МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОСТЬ «ЗНАНИЯ» КАК ПРЕДПОСЫЛКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Крюков В.М.

Для современного общественного сознания привычной стала характеристика настоящего этапа развития социальной организации как базирующейся на информационной основе. Содержание последней составляет экспоненциально умножающаяся масса знания, прирастающая из самых различных источников, производимая самыми различными субъектами деятельности, начиная с господствующих социальных институтов (наука, религия, образование, СМИ и т.д.) и кончая маргинальными структурами (преступные сообщества, молодежные группы с девиантным поведением и т.п.).

Информационная интервенция в сознание любого члена общества, осуществляемая повсеместно и ежечасно, формирует ситуации, в которых естественная биологическая потребность человека в ориентации в окружающей действительности, о которой русский физиолог И.П. Павлов говорил как о жизненно необходимой, возводится на новый - когнитивный - уровень, трансформируется в потребность духовной ориентации в противоречивых и потому порождающих неопределенность и растерянность знаниях человека о мире, обществе, самом себе; трансформируется в потребность точек опоры, ориентиров мышления и деятельности, обладающих интенцией к устойчивости, постоянству, самодостаточности.

Интерпретация эмерджентного характера и повсеместности возникновения ситуаций неопределенности и, следовательно, ситуаций ориентации и выбора теоретическим мышлением влечет появление в последнем таких знаковых понятий, как «культурный хаос», «системная неопределенность», «общество без правил», «культурная дезориентация» и др. Прямым следствием функционирования этих и подобных понятий становится понимание того, что «схваченная», выраженная в них дисгармония существования человека в природе и социуме не может быть предпосылкой устойчивого общественного развития. При этом и сама категория устойчивости требует установления ее характерных качественных признаков, задающих, соответственно, область определения позитивного устойчивого общественного развития, а именно развития в сторону утверждения позитивных идеалов и ценностей жизни.

Существуют, по крайней мере, две альтернативы. Первая, восходящая к поппе- ровской социальной доктрине, связана с утверждением, что свобода, демократия, закон как выражения свободы человеческого мышления и непредсказуемости исторического сценария - это главное, чем в методологии описания и интерпретации социальной действительности вообще и жизнедеятельности человека, в частности, должен руководствоваться социальный инженер, проектируя ближайшее и отдаленное будущее. Непредсказуемость общественного развития выступает здесь следствием непредсказуемости поведения социальных акторов, в свою очередь вытекающей из равноправности любых сценариев деятельности, отвергающих тоталитарные представления, обязывающие и принуждающие действовать согласно внешним государственным, морально-религиозным, правовым или иным регламентациям. Вторая исходит из того, что неопределенность, непредсказуемость, индифферентное отношение к гносеологическим и аксиологическим основаниям деятельности не могут явиться ее надежными позитивными основаниями, не могут гарантировать успешность и безопасность жизни в обществе. Понимание этого свойственно, в частности, представителям прагматизма, для которых переход от сомнения к вере, уверенности является необходимой предпосылкой успеха деятельности, а сам прагматизм выступает не только научным обоснованием практического значения теоретического знания, но и разработкой инструментария для соответствующей позитивной ориентации человека в реальной жизни.

Наличие ориентационной ситуации как феномена, задающего проблемный компонент в социальной и экзистенциальной составляющих самоопределения субъектов социальной деятельности в новой информационной среде, - характерная особенность функционирования постсоветских государств, утерявших, разрушивших, не уберегших идеалы, ценности, ориентиры, фундировавшие общественную жизнь до «перестройки».

Решение проблемы обретения устойчивости в общественном развитии коренится, не в последнюю очередь, в снятии указанного проблемного компонента, в нахождении путей и механизмов выхода мыслящего субъекта из той грандиозной «свалки» ориентационных ситуаций, в которой он оказался в постперестроечный период и в которой с невротической назойливостью перед ним встают вопросы: как найти свою определенность между «зверем» и «Богом», ведь «Легко быть зверем. Легко быть Богом. Быть Человеком - это не легко»? Как найти свое место между дикостью и «царством божьим» на земле, ведь совсем не трудно понять, что можно и без особого интеллектуального напряжения получить все, чтимые современным укладом жизни, ценности?

Для нас это - вопросы о гносеологических, мировоззренческих и аксиологических основаниях жизнедеятельности человека, живущего в глобализирующемся мире и требующего соответствующих этому качеству мира глобальных, устойчивых, фундаментальных ориентаций. Это вопросы, вместе с тем, о механизмах, способных содействовать или обеспечивать устойчивость общественного развития в направлении от «зверя» к Человеку, от дикости к обществу реализации общечеловеческих ценностей: жить по правде и совести.

Для этого не нужно придумывать особых механизмов. Они есть, но они должны работать целенаправленно и в полную мощь. К ним относятся институты гуманитарного воспитания личности - философия, наука, религия, искусство, право и др., способные возродить на должном уровне культ знания, мировоззренчески фундирующего, возвышающего мысль человека и его самого в той степени, в какой это необходимо для достойного выхода из труднейших ситуаций.

а) ориентации на «дух времени», выраженный в синтезе, схождении в человеческой деятельности, практике законов природы и общества, законов экономики, права и морали. Ориентация на «вневременную мудрость веков, постигнутую народами за всю историю их возрастания, аккумулировавшую их жизненный опыт, бережно пронесенную ими через все времена» как опорный пункт знаний, необходимых для успешной практической деятельности;

б) ориентации на швейцеровский императив «благоговения перед жизнью», концентрирующий в себе знания о развитии мира и входящих в него подсистем; знания о жизни как динамической системе, едином потоке гармонизирующих и дисгармонизирую- щих влияний;

в) ориентации на профессионализм, компетентность специалиста в конкретных областях, опосредованные знанием свойств и качеств больших систем, умением согласовывать их цели со своими целями, освоением закономерностей материального мира и мира идеального, включая виртуальную реальность;

г) ориентации на необходимую ответственность за принятые решения и поступки, за деятельность, опосредованную объективной сопричастностью человека всему тому, что окружает и происходит вокруг него.

Не исчерпывая всех детерминант, обусловливающих активность и направленность жизнедеятельности человека, выдвинутые ориентации, интериоризированные сознанием субъекта социальной практики при непосредственном участии институтов образования, науки, культуры и т.п., концентрируют в себе потенциал достаточно явного и ощутимого воздействия, формирующего глубинные интенции общественного развития, адекватные требованиям постоянно меняющегося мира.