Как развивается наука? Пиоілозиіпвистокие модели развития научно, о знания

Довольно часто ра звитие науки пред таьляется как посте

ПЄ.ШОЄ 1ШМЛ1 icrnic фаічин, КиТирЫС В Дальнейшем ОбОбЩЭЮТ-

ся, что и приводит к формулировке научных законов Против 1 подобного взгляда на развитие наукк, распространенного, в частности, среди неопозитивистов, виступили постпозитивисты С точки зрения к.

Разрабатывая и тею о том, что новые теории не связаны с предыдущими, Т. Кун вы твинул понятие парадигмы. Пс т парадигмой г [авным обр із»*' он поп им ш научную теорию, которая в опрете. енный исторический период выполняет фУНКЦІ.Ю образца научного исследования. Т ак, в роли г.агадигмы в свое время выступали физика Аристотеля, геоцентрическая истема I Птолемея, физика Ньютон а К современным аг адигмам принадлежит например, теория относите тыюсти А.

парадигмой в результате того, что научное сообщество придает ей статус эталона и тем самым направляет деятельность отдельных ученых в заданное русло Исследуя историю науки, Т. Кун выделяет два этапа развития науки: нормальный и революционный. Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой парадигмы В этом состоянии наука находится большую часть времени своего разви тия Поскольку парадигма не подвергается критике научным сообществом, открытие новых фактов объясняется с точки зрения старой парадигмы. Один противоречащий факт не опро- Bupiас і теорию и не ведет к ее устранению, как предполагал К. Поппер Однако накопление таких фактов-аномалий, не Объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к революции в науке, которая выражается в смене паради: ш Новая парадигма определяет новый тип научных задач и новые методы решения Смена парадигм не рассматривается Т. Куном как углубление или расширение знания, как приближение к исти не. Каждая новая парадигма предлагает другой взгляд, несоизмеримый с предыдущим Вместе с тем несоизмеримость парадигм не запрещает post factum установить между ними логиче ские взаимосвязи.

К логическому завершению идею о несоизмеримости новых и старых теорий привел П. Фейерабенд Рост знания согласно П. Фейсрабенду, осуществляется в соответствии с принципом пролиферации (размножения). Научные концепции возникают хаотично, подчиняясь почти биологической установке создавать как можно больше разного. Теории выражают позицию ученых, их создавших. Сравнивать эти концепции невозможно, поскольку каждая из них говорит свое и на своем языке. Рисуя картину абсолютного анархизма в науке. П. Фейерабенд отрицает существование каких-либо общих правил или нормативов научной деятельности. Из этого вполне логично вытекает утверждение П Фсйсрабенда об отсутствии качественного различия между наукой и ненаукой. Все виды знания являются равноправными и подчиняются принципам несоизмеримости и пролиферации.

Исследование развития научного знания, проведенное К. Поппером I Куном, П Фсйе^абипЛим, подготовило распространение аьlt;. іОі Ин между научным и биологическим развитием, Наиболее ярко и последовательно эта аналогия прово дится в эволюционной эпистемологи!'. С Тулмина. «Наследственность», «мутации» и «естественный отбор» выполняю» функцию опорных понятий его эволюционной эпистемологии Развитие пауки представляется как «естественный» отбор концепций на основании их приспособленности к принятым в научном сообществе стандартам рациина. юности Изменение самих стандартов рациональности подобно появлению нового биологического вида, которое в конечном счете определяется мутациями. Последнее слово в принятии новых стандартог рациональности остается за научной элитой.

Характеризуя в целом подходы к развитию научного зна ния, можно выделить следующие позиции: кумулятивизм и ан- тикумулятивизм, экстернализм и интернатам

Кумулятивистский подход (от лат. cumuiatic — увеличение скопление) к развитию знаьия абсолютизирует преемствен ность. Развитие науки с этой точки зрения представляется как процесс постепенного накопления фактов, теорий или истин К уже известному постепенно добавляется все новое и новое. Кумулятивистская позиция разделялась, например, неопозитг, вистами.

По вопросу о факторах, влияющих на развитие научного знания, уже в 30-х годах XX в. сформировалось два альтернативных подхода: экстернализм и империализм. Первый подход основные движущие силы развития научного знания вкдит вс внешних по отношению к научной теории факторах. Исторический контекст социально-экономические условия тип рациональности, стиль мышления, менталитет эпохи і другие подобные структуры выполняю і, с точки зрения .кетернализ- ма, роль оснивных причин, определяющих направление и характер развития науки. Позицию экстернализма разделяли Д.ж. Бернал, Д. нидмрн и др. концепцию Т Куна, равно как и марксистский подход к исследованию зависимости научного познания иі социально-экономических условий также можно рассматривать как варианты экстернализма. Противоположная позиция — интернализм, не отрицая роли внешних обстоятельств, делает акцент на внутренних факторах развития научного знания. К таковым прехще всего относится внутренняя логика развития науки, определяющая последовательность воз никновения проблем Одним из наиболее ярких представителей интермализм является А. Койре.