5.3.9. "Не судите, да не судимы будете"

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

(7:1-3)

— Хорошо, — говорю.

И получаю практически единодушный утвердительный ответ (ибо они сразу же уловили в вопросе слово "некоторым").

— А относится ли к Вам, судьям, заповедь "Не судите, да не судимы будете"? Следует ли Вам, судьям, действовать по этой заповеди?

И получаю такой же единодушный, но уже отрицательный ответ, который на этот раз обязательно сопровождается аргументацией типа "...потому что, во-первых, людей судить надо, ибо безнаказанность рождает новые преступления, а во-вторых, судить — это наша обязанность, наш профессиональный долг. Поэтому данная заповедь может быть верна по отношению к другим людям, но никак не к тем, в чьи обязанности входит судить". Вот так. Кстати, "обязанность судить" — это не только по отношению к судьям-юристам. А разве руководитель не обязан "судить", когда его подчиненный что-либо нарушил, нанес ущерб делу? А разве тот же учитель не "судит" провинившегося ученика, разве он не обязан "выяснить все обстоятельства совершенного деяния" и соответственно "отмерить" меру наказания? А родители?.. Одним словом, оказывается, немало есть людей, в чьи обязанности тоже входит судить и наказывать (ибо "наказание" без "суда" — это же расправа!). Но главное не в этом.

245

Главное, как это следует из ответа наших слушателей-судей (а и слушатели-руководители, наверное, были бы с ними согласны, солидарны), получается, что любая библейская заповедь — это не всеобъемлющая ценность, т.

Но тогда и судьи (а также руководители, педагоги...) должны следовать этой заповеди, а значит - не должны судить, должны сложить свои полномочия, подать в отставку? Поскольку и на них (если — "без исключений") должно распространяться действие этого Закона — "Не судите, да не судимы будете" (с последующей санкцией за его нарушение — "...такою и вам будут мерить").

Но ведь суд, судопроизводство - это объективно существующий институт общества, "объективный", поскольку вытекает из несовершенства природы человека, а безнаказанность есть путь к новым преступлениям. Тогда получается, что не судить нельзя — и это тоже вполне разумный, логичный вывод.

А в результате мы сталкиваемся с двумя прямо противоположными, хотя и одинаково разумными (и логичными) суждениями. Устранимо ли это противоречие?

Если исходить из положения, что библейские заповеди мудрее любых рассуждений каждого человека, то это противоречие не должно иметь места, должны быть соединимы и христианская заповедь "не суди", и профессиональная деятельность судьи (и им подобных профессионалов). Но как соединить эти противоположности, на какой "почве"?

Представьте: Ваш ребенок (отроду всего семи лет) совершил некий проступок, за который, по Вашему мнению, его следует обязательно наказать (ну, залез он не туда или разбил, разорвал, наконец, солгал). И Вы "приговариваете" его к лишению свободы ("в угол", "гулять не пойдешь") или к лишению каких-либо благ ("не куплю", "не покажу"). Одним словом, наказали строго, ибо разум

246

Ваш говорит Вам: оставлять безнаказанным такой поступок — прямой путь к его повторению.

Отсюда важный вывод: оказывается, судить человека морено на двух уровнях— на рациональном (через логическую переработку случившегося) и на эмоциональном (в виде возмущения, гнева, ненависти и т.п.). Это первое. А второе — не менее важное — люди могут судить не обязательно на обоих уровнях одновременно: мотано судить на рациональном уровне и не осуждать на эмоциональном, а морено осуждать в душе, хотя разумом понимая, что он в этом вовсе не виноват.

А отсюда можно предположить (пока предположить), что заповедь Христа "не судите" относится к осуждению в душе, на уровне чувств, эмоций, а не на уровне разума ("данное деяние соответствует статье..."). Основанием для такого предположения является не только тот факт, что для христианина "душа" является более важным, чем "разум", и прежде надо заботиться о душе своей... Есть и еще основание.

Вот перед Вами — судьей межмуниципального суда — на скамье подсудимых человек, который совершил по меркам обывателя "жуткое" преступление (допустим, было изнасилование ребенка). Проигрывая подобный процесс с нашими судьями-слушателями, спрашиваю их: "Будучи председательствующим на таком процессе, выслушивая описание этого события разными сторонами, можете ли Вы в душе оставаться спокойным?" И от многих получаю отри-

247

|Г

I'll

цательный ответ типа: "Конечно, нельзя спокойно выслушивать описание этого омерзительного поступка".

Может быть, они и правы (как и те обыватели), эти мои слушатели-судьи, но вот на что хотелось бы обратить и их внимание, и Ваше, уважаемый читатель (если и Вам приходится судить или "судить"). Дело в том, что когда человек высказывается (про себя ли, вслух ли) о ком-либо искренне в негативном плане, то при этом, как хорошо известно в медицине и в психологии, пульс такого человека в этот момент будет уже не 60, а около 100 ударов в минуту (хотя человек может этого и не замечать), артериальное давление — как при гипертоническом кризе, а в крови полно адреналина, кор-тикостероидов. Понятно: организм работает с перенапряжением (поскольку Ваши высказывания о том, какой же он мерзкий, обязательно сопровождаются представлениями, какие мерзкие поступки он совершал или может совершить; а подобные представления имитируют опасность, что и сопровождается перечисленными выше защитными реакциями сердечно-сосудистой системы организма — таков механизм возникновения имитационных стрессовых состоянии). Но не беда, если это происходит с Вами раз в год. А вот если человеку в силу его профессии часто приходится высказываться (пусть даже про себя) в негативном плане о каких-либо других людях, т. е. осуждать их в душе своей? Как, например, тому судье, который сказал, что не может, участвуя в подобных процессах, не осуждать подобные поступки? И не только такие "кровавые", но и даже такие преступления, как обман, обвес, обсчет. "Да что же это такое творится?! Ни в один магазин нельзя войти, чтобы тебя не обсчитали", — вслух возмущалась председательствующая судья на неуклюжие попытки подсудимой-продавщицы вывернуться, оправдаться.

248

Итак, медицина и медицинская психология солидарны в том, что любое проявление негативных эмоций, в том числе и при осуждении какого-либо человека, каких-либо его поступков — эго прямой путь к букету психогенных заболеваний (среди которых язва желудка, гипертония, стенокардия — наиболее распространенные). Следовательно, осуждать кого-либо в душе своей — себе же дороже! Верно. И именно в этом прежде всего состоит мудрость христианской заповеди "не судите": не судите в душе своей, дабы не повредить и телу своему, не укорачивать век свой. А посему, судья, судите разумом своим, судите на рациональном уровне ("это деяние соответствует статье... УК РФ и заслуживает наказания по этой статье в виде..."). Но не судите в душе своей, не осуждайте на чувственном уровне...

— Но ведь это же похоже на призыв к безразличию к боли людской, на призыв к проявлению бездушия! Разве такое может быть допустимо, чтобы я, судья, превратилась в робота, в автомат?!

— Попробую ответить так: профессионал тем и отличается от непрофессионала, что на профессиональные ситуации профессионал реагирует рациональным образом, а не эмоциональным (за исключением разве что профессионалов-актеров). Примером тому может быть профессия врача.

Недавно я наблюдал на улице такую сценку: произошла авария, один человек — под машиной, другой — в крови. Моментально собирается толпа зевак, ахи, охи... И определенно у большинства из них пульс до 100, давление повышено (одной женщине даже стало плохо), а если у них взять кровь на анализ — картина очевидна: стресс. И только у одного из них все системы организма работали "штатно" — протиснувшись сквозь толпу, он быстро снял с себя галстук, перетянул пострадавшему ногу этим "жгутом" и при этом оставался спокойным не только внешне, но и внутренне. Догадались? Да, это был профессионал, врач, который с подобными ситуациями сталкивается каждый день за хирургическим столом и который вполне осознанно выработал у себя позицию: "не переживать".

А Вы, судья, а Вы, руководитель, а Вы...— разве Вам как профессионалу не приходится часто сталкиваться с болью людской, с неисполнительностью, обманом, коварством?.. Сталкиваетесь. Только многие из Вас (помните ответы большинства наших слушателей-су-

249

дей: "Я же человек, я же не могу не переживать"?) в подобных ситуациях ведут себя непрофессионально. Поскольку профессионализм, предположим, судьи, — это не только знание законов, но еще и умение подавлять свои эмоции в стрессовых ситуациях (чему в отличие от законов на юрфаке не учили, а вот медиков к этому приучают на студенческой скамье).

Итак, судить или не судить? Судить — на рациональном уровне, не судить — на уровне чувств, в душе. Иначе — себе дороже.

Завершая же раздел, посвященный проблеме наказания, скажем, что, как оказывается, наказывать "по науке" — это значит не наносить ущерба своему здоровью и не наносить вреда своему делу.

А что же касается ситуации наказания как "противопоказания" к применению приемов расположения к себе, то кажется, что уже и не стоит лишний раз утверждать, что это именно та ситуация (конфликтная ситуация), когда без подобных психотехник обойтись трудно. Так что — в путь. А мы тем временем — к следующему приему расположения людей к себе.