5.3.6. Психотехнология "последнего разговора", или "Формула увольнения"

Суть этой "Формулы" заключается в следующем. Незадолго до предполагаемого увольнения нерадивого работника руководитель приглашает его к себе "на беседу" и произносит всего-навсего особым образом сформулированные шесть фраз. Каждая из этих фраз (произносимая руководителем без всяких эмоций, но небезразлично) имеет определенную психологическую нагрузку, а все они вместе обладают антиконфронтационным свойством.

Итак, пригласив к себе в кабинет этого нерадивого работника, Вы говорите ему следующее (не "примерно", а "следующее"):

"(1) Петр Захарович! Считаю необходимым Вам сказать, что если Вы в корне не измените свое отношение к работе, то нам с Вами не по пути.

(2) В течение двух ближайших недель забудьте о том, что я Вам сейчас сказал, и

(3) приходите ко мне за помощью и советом, когда они Вам потребуются.

(4) А я буду вести себя по отношению к Вам так, как будто бы Вы только что приступили к работе, и сделаю для Вас все, что в моих силах.

(5) Если по истечении двухнедельного срока Вы покажете, что работа Вам по плечу (а мы оба хорошо знаем, что она Вам по плечу), все будет хорошо.

1 См., напр.: Курс для высшего управленческого персонала / Пер. с англ. М.: Экономика, 1971.

240

(6) Если же через две недели ничего не изменится, то пеняйте на себя: я официально сообщаю Вам, что Вы будете уволены и Вам придется подыскивать новое место".

КОММЕНТАРИЙ.

Второе: слушая эти Ваши фразы, ему не за что "зацепиться", чтобы проявить ответную агрессию, ибо основной их смысл — я хочу с Вами работать; я верю, что все будет хорошо. Так кто же будет протестовать против такого?! Все на позитиве. Посмотрите на первую фразу: как она отличается от традиционного — "если Вы не изменитесь"; а здесь: "если вы измените". Это — раз. Второе: мы начинаем с чистого листа (это на всякий случай для того, кто хотел бы измениться). Третье: я буду Вам помогать — ну разве это он ожидает сейчас от своего начальника?! Далее: не "если же Вы не исправитесь", а опять нестандартно, неконфронтационно: если же все будет хорошо, то все будет хорошо. И только в самом конце то, что у многих звучит от начала до конца: "если не изменишься, то", но — в конце, но — на фоне троекратного позитива.

Короче, с помощью "Формулы увольнения" Вы не задержите у себя лодыря, но и не наживете себе врага.

Возвращаясь же к приему "Золотые слова", следует отметить, что и в "Формуле увольнения", как мы видим, "Золотые слова" вполне уместны (помните? — "а мы оба хорошо знаем..."), не говоря о ситуации разговора-наказания, две трети которого — суть комплименты (пока еще не "золотые слова", но все впереди). , .

5.3.7. Повернем судью к психологии

А теперь, казалось бы, самая острая ситуация в нашей дискуссии о приемлемости, допустимости применения приема "Золотые слова" в суде (поскольку с приемом "Имя собственное" в этой ситуации мы вполне благополучно разобрались: пусть через "наверное", пусть через "можно", но приняли судьи). Вопрос судье: «Возможны

241

ли в суде такие ситуации, когда можно было бы использовать прием "Золотые слова"?»

Обратите внимание, как поставлен вопрос: не как раньше — "возможны ли ситуации, когда нельзя использовать", а "возможны ли ситуации, когда можно использовать".

И вправду — тронулся, ибо уже не чувствуется в аудитории той жесткой (даже "стальной" поначалу у некоторых из них) установки на "только официоз!". Поворачиваются к психологии, к личности и судьи. Но как тяжело! Ведь только некоторые, и только через "наверное". А что Вы хотите? Два часа назад и этого не было бы. Впрочем, все ведь понятно, все это вполне объяснимо: за 70 лет так прикипело, так заржавело, вот с трудом и поворачивается. А ведь не начал бы в 1985 году этот поворот отец перестройки Горбачев, так и до сих пор, наверное, читал бы Ваш покорный слуга эти лекции полуподпольно, и, уж конечно, не для судей, ибо не приняли бы они сам принцип.

Впрочем, до реальной демократии судопроизводства еще далеко. "Все показания суду надо давать стоя!" — это в нашем, отчасти еще советском суде (рассказывают, как один адвокат, выступая в суде с защитительной речью, позволил себе при этом выйти из-за своего стола, так судья его тотчас же вернул на место. На место!). А вот на Западе показания судье можно давать и сидя. Впрочем, "Запад нам не указ!" Эх, нам бы еще одного Петра Алексеевича! Нет, не того, который топором сам рубил головы, а который топором прорубал окно в Европу. Ведь и тогда был разрыв, да и сейчас, если он и уменьшился (пройдите по Тверской в Москве - чистенько, как на Западе), то ненамного, не настолько, как хотелось бы.

242

литика, а мы о психологии. Впрочем, возможна ли политика без психологии? Вот психология без политики проживет, а политика без психологии — ну никак. Вот принимают законодатели-политики новый Уголовно-процессуальный кодекс и уже исключают статью, по которой раньше судья должен был бы до суда сформировать у себя обвинительную установку на подсудимого, решая: достаточно ли в деле доказательств. Поворачивается все-таки судебная система, а вместе с ней и судьи. Вот и мои слушатели — ведь до чего договорились: в суде... комплименты! Нет, господа, не комплименты, а прием "Золотые слова", ибо и судьям тоже небезразличен к.п.д. их деятельности. Продвигается. Поворачивается. Ну и с Богом.

5.3.8. И мама наказывает тоже по науке

— Ну, а мне-то, учительнице, что Вы посоветуете делать с этим прогульщиком, от которого уже и спиртным попахивает? Что, тоже по этой схеме этапов-переходов?

— Вот-вот, и у меня такой же вопрос: как мне разговаривать с дочерью, которую тянет в не очень хорошую компанию? Ведь говорю ей: "не ходи туда", так она тайком. Придется наказать, а как — уж теперь и не знаю. Вот когда Вы руководителю рассказывали про все эти этапы — было понятно, а вот можно ли все это к разговору с моей младшенькой?

— Погодите, погодите, не все сразу... Впрочем, и у Вас, и у Вас ситуации схожие вроде бы с той, которую мы обсуждали с руководителем: есть некий человек, человек совершил неблаговидный поступок, человека следует наказать. Что ж, давайте посмотрим.

Возьмем для примера случай с Вашей 13-летней дочерью, с которой у Вас предстоит неприятный разговор-наказание. Вот Вы "вызываете ее к себе в кабинет", то бишь на кухню, и за чашкой чая ведете с ней примерно такой разговор: "Танечка, я хотела бы с тобой серьезно поговорить. Я перед тобой несколько виновата (?!), поскольку уже несколько дней не интересовалась твоими успехами в колледже. А ну-ка, похвастайся, как там у тебя дела? (Разумеется, такой ход допустим, если Вы заранее знаете, что там у нее все в порядке и будет за что похвалить.

243

иногда Вам придется — при подготовке к этому разговору — поломать голову: "что Же такого хорошего она совершила в последнее время?" Но если надо — значит надо.)

Далее: Вы удивляетесь ее успехам, сочувствуете, что, наверное, трудно было это сделать (и услышите: «да ну, скажешь тоже - "трудно", это же пустяки!» — главное, чтобы пас был принят). Но не комкайте эту часть, пусть она будет действительно самостоятельной — не на одну-две минуты. А затем — затем "Двойное лицо":

"Знаешь, слушаю я тебя, разговариваю с тобой, а сама не могу отделаться от мысли, что у меня как бы две дочери с одинаковым именем Таня: одна из них достаточно часто радует меня (вон в прошлый раз...), а другая вчера..." и далее "по тексту" — о том, что она опять тайком ходила туда-то (или — что она там еще такое "содеяла").

Как видите, уважаемые сударыни — госпожа учительница и Вы, милая родительница, — получается, что и в Вашей ситуации этот алгоритм вполне приемлем: и первая часть, и "Двойное лицо", и вторая, когда Вы говорите, что, "конечно, за такой проступок я не буду тебя... (назовите вид наказания более строгий, чем Вы решили использовать), но не (лишить, не пустить, не дать, не разрешить..?) я, как ты понимаешь, не могу... (пауза 10 — 15 сек.)... А теперь, Таня, у меня к тебе личная просьба, если, конечно, можно, а? (Пауза для возможного ответа^ Пожалуйста, если можно, на будущее избавь меня..." и далее опять "по тексту".

Важны не детали, важен принцип: наказывая, не отталкивать, а привлекать... А это значит — не осуждать, не судить...

— Простите, как это — "не судить", если я судья и обязана судить? Что-то у Вас, автор, не все сходится...

Реплика понятна. Заканчивая разговор о наказании в связи с приемами аттракции, мы — "если по логике" — привели к тому, что и судьи вынуждены пересматривать некоторые свои устоявшиеся позиции. И поскольку все было "по логике", то проблематично было что-либо существенное противопоставить. Но защита работает, и поэтому "хочется" что-то противопоставить. А тут как раз такой случай — автор "неосторожно" сказал "не надо судить", а "я ведь судья, я обязан судить, так что психолог не всегда бывает прав". Понятно. Посему поговорим и о том, надо ли судить людей или не надо.

244