ИДЕОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Адуло Т.И.

Начиная с 2003 года, а более конкретно - после состоявшегося в Минске семинара руководящих работников местных и республиканских государственных органов - проблемы идеологии оказались в числе приоритетных проблем белорусской гуманитарной науки и практики государственного строительства.

И, тем не менее, как и раньше, не исследованными остаются многие теоретические вопросы, а предложенные решения отдельных из них носят дискуссионный характер по причине недостаточно высокого философско-теоретического уровня их обоснования.

Первое, с чем приходится сталкиваться при более глубоком ознакомлении с содержанием публикаций по идеологии белорусского государства, - это непонимание отдельными авторами конкретно-исторического содержания понятия «идеология», впрочем, как и других философских категорий. Здесь четко прослеживается влияние герменевтики и постмодернизма, в особенности его французской школы.

Общеизвестно, что в процессе жизнедеятельности человек (человечество в целом) познает окружающий его мир и самого себя путем постижения объективно существующих взаимосвязей и взаимоотношений между предметами и явлениями и их фиксирования в словах-понятиях. Но поскольку познающий субъект в теоретически-практической деятельности охватывает своей мыслью новые, более глубокие пласты окружающего мира, то уже известные слова-понятия, зафиксировавшие социально-исторический опыт предшествующих поколений, наполняются новым содержанием. Формируются и новые понятия, аккумулирующие социально-исторический опыт новых поколений, представляющие собой ступеньки выделения человека из окружающей среды и его возвышения над нею.

Таким же путем шло развитие понятия «идеология». Являясь производным понятием от понятия «идея» (гр. ^5єd), выработанного древнегреческой философией для обозначения мира лишенных телесности идеальных сущностей (Платон), оно в различные исторические периоды претерпевало существенные изменения, наполнялось новым содержанием, пока не обрело с конца ХІХ века современную трактовку.

Как же представлено понятие «идеология» в современных публикациях? На мой взгляд, не совсем верно. Все начинают с французского мыслителя Дестюта де Траси, который впервые ввел в научный оборот понятие «идеология». Это действительно так. Это тот самый редкий случай, когда встречаешься с «истиной в последней инстанции». Но вопрос заключается в другом. Расхождение с позицией многих авторов начинается тогда, когда начинаешь выяснять трактовку содержания данного понятия французским исследователем и осмыслением решаемой им задачи. Авторы многих учебных пособий экстраполируют современное понимание политической идеологии на работу Дестюта де Траси «Элементы идеологии», что, с научной точки зрения, совершенно недопустимо. Получается, будто бы французский ученый конца ХУШ - начала ХІХ в. мыслил категориями ХХ столетия. На самом деле, Дестют де Траси и группа его единомышленников - К.Ф. Вол- ней, П.Ж. Кабанис и др. - получившие название «идеологов», никакого отношения к современной трактовке феномена идеологии, а тем более к идеологии белорусского государства, не имеют. Они решали «полученную еще в наследство» от Дж. Локка и

Э.Б. Кондильяка важную гносеологическую проблему - пытались выяснить и «окончательно достроить» механизм превращения эмпирического материала, полученного посредством органов чувств, в мыслительный материал, представленный в совокупности различных комбинаций идей. В свое время Дж. Локк предложил свою довольно-таки развернутую концепцию классификации идей. И все же для метафизического материализма процесс образования понятий остался глубокой тайной за семью печатями. Ее-то и пытались постичь «французские идеологи» во главе с Дестютом де Траси.

Исследователи единодушно выделяют второй этап в становлении понятия «идеология» и связывают его с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса. Они солидарны в том, что К. Маркс и Ф. Энгельс продолжили «негативную» линию идеологии, начавшуюся с Дестюта де Траси, - так же, как и французская общественность, считали идеологию иллюзорным, ложным сознанием. В том, что в «Немецкой идеологии» - крупном совместном произведении К. Маркса и Ф. Энгельса - идеология представлена как ложное сознание, сомневаться не приходится. Но, опять же, возникает вопрос о том содержании, которое вкладывали немецкие исследователи в данное понятие. Как и в первом случае, авторы учебных пособий при разъяснении взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса пытаются трактовать содержание понятие «идеология» в современном его значении. И это неправильно. К. Маркс и Ф. Энгельс жили в совершенно иную историческую эпоху и решали конкретные задачи применительно к той конкретной эпохе. Они считали наиболее важным в тот исторический период дать решительный бой своим оппонентам, которые с идеалистических позиций трактовали человеческую историю. К.Маркс и Ф.Энгельс к тому времени фактически выработали новое мировидение - подошли к анализу исторического процесса с материалистических позиций. Термином «идеология» они обозначили все ненаучные трактовки природы и общества. В орбиту жесткой критики попали не только их недавние «братья по цеху» - младогегельянцы А. Руге, М. Штирнер и др., - но и представители мелкобуржуазного «истинного социализма».

Понимая, что, в силу объективных обстоятельств, рабочий класс не в силах выработать доктрину - то оружие, с помощью которого он смог бы осознать самого себя как политическую силу, теоретически вооружиться, организоваться и добиться политической власти, К. Маркс и Ф. Энгельс осознанно приходят ему на помощь и создают такую теорию, способную стать для него программой революционно-практической деятельности. Ф. Энгельс писал: «Я оставил общество и званые обеды, портвейн и шампанское буржуазии и посвятил свои часы досуга почти исключительно общению с настоящими рабочими; я рад этому и горжусь этим» [1, с. 235].

Созданную теорию К. Маркс и Ф. Энгельс называли теорией научного социализма. Как считал Ф.Энгельс, задача научного социализма - «выяснить ныне угнетенному классу. условия и природу его собственного дела» [2, с. 230], т.е. теоретически обеспечить пролетарскую революцию. Таким образом, разработанная доктрина служила одновременно и теорией исторического процесса, и программой практически-политической деятельности пролетариата. В отличие от младогегельянцев, К. Маркс не абсолютизировал роль идей в жизни общества, но в то же время и не отвергал их значимости, в том числе в радикальном преобразовании существующего общественного строя. Он отмечал: «Оружие критики не может, конечно, заменить критику оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» [3, с.

В тот исторический период для К. Маркса и Ф. Энгельса было важно «развести» собственные взгляды на человеческую историю, как научные, и взгляды на нее представителей различных идеалистических течений, как не научные. Для обозначения концептуальных взглядов последних они и использовали термин «немецкая идеология». Таким образом, термин «идеология» применен К. Марксом и Ф. Энгельсом для обозначения всей совокупности ненаучных, иллюзорных идей, в первую очередь, идей левогегельян- цев - «этих овец, считающих себя волками» [4, с. 11]. Однако цель «Немецкой идеологии» сводилась не только к критике идеалистической философии младогегельянцев, представляющей собой «борьбу с тенями действительности», и немецкого мелкобуржуазного социализма, а к разработке основ материалистического, т.е. научного понимания истории, к поиску действительного оружия против «убожества немецкой действительности», к замене «точки зрения старого материализма в виде "гражданского общества" точкой зрения нового материализма в виде "человеческого общества"» [4, с. 11]. Именно поэтому столь много интеллектуальных сил и энергии было отдано «Немецкой идеологии». И хотя, в силу разных обстоятельств, это сочинение не было опубликовано, оно не пропало бесследно, поскольку в процессе работы над ним К. Маркс и Ф. Энгельс выяснили для себя многие теоретические вопросы, касающиеся понимания сущности исторического процесса.

И в более поздних своих работах К. Маркс и Ф. Энгельс разграничивали научную теорию социализма и идеологию. Термином «идеология» они по-прежнему обозначали ложные идеи, ложное сознание. Но вот в конце ХІХ - начале ХХ в. произошла метаморфоза. Термином, которым К. Маркс и Ф. Энгельс обозначали ложное, иллюзорное сознание, социал-демократы обозначили само их учение. Для этого были основания. К. Маркс и Ф. Энгельс создавали доктрину для конкретного социального класса - рабочего класса. Поскольку эта теория одновременно являлась и программой практически-политической деятельности рабочего класса, то она фактически являлась его политической идеологией.

А.А. Зиновьев определяет их как коммунистическую идеологию и идеологию западнизма [5, с. 293].

В работах политологов активно используются теоретические наработки в области идеологии немецкого исследователя Карла Манхейма, порой без должного их критического переосмысления. Как известно, проблемы идеологии занимают значительное место в трудах немецкого социолога. В процессе анализа «социологии знания» и выяснения механизма функционирования мышления, идей как «орудия коллективного действия» он опирался на фундаментальное положение К. Маркса о зависимости различных форм общественного сознания, в том числе идеологии, от экономических отношений и стремился «понять мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией, в рамках которой лишь постепенно возникает индивидуально-дифференцированное мышление» [6, с. 11]. Но, в отличие от К. Маркса, считал, что взгляды (сознание) различных социальных групп, в конечном счете, определяются их интересами. Поэтому история общественной мысли была представлена К. Манхеймом в виде сталкивающихся друг с другом классово-субъективных миросозерцаний, названных им частичными идеологиями. Все они ложны, являются «более или менее осознанным искажением действительных фактов» [6, с. 56]. Господствующий класс с целью сохранения существующего порядка вещей (существующего строя) осознанно создает апологетические концепции, которые в искаженном виде отражают социальную действительность. Но и оппозиционные социальные слои в своей политической деятельности руководствуются такими же необъективными, пристрастными идеями (утопиями). В случае прихода к власти они превращают свою утопию в идеологию, которая, как и предшествующая, оказывается такой же ложной. Наряду с «частичными», по К. Манхейму, существуют «тотальные» идеологии, под которыми он понимал идеологии эпохи или социального класса, имея в виду «своеобразие и характер всей структуры сознания этой эпохи или групп» [6, с. 57]. К. Манхейм не признавал «групповой идеологии» в качестве самостоятельной идеологии и считал, что «пребывающие в одной группе индивиды обычно реагируют однородно» [6, с. 52]. Социолог также не проводил резкой грани между частичной и тотальной идеологиями, полагая, что они «теперь все более сближаются» [6, с. 52]. Таким образом, концепция идеологии К. Манхейма достаточно противоречива и не может служить теоретической основой идеологии белорусского государства.

Следующий важный в философско-теоретическом плане вопрос - это вопрос о соотношении понятий «политическая идеология» и «идеология государства». Эта идея заложена в новую учебную программу «Основы идеологии белорусского государства». Но в имеющихся публикациях она до сих пор не получила серьезного анализа, как того заслуживает. Представляется важным не только отличить «идеологию государства» от «политической идеологии», но и раскрыть сущность такого отличия. В имеющихся же учебниках свойства политической идеологии автоматически переносятся на идеологию государства. Это серьезный изъян не только учебников, но и практики организации идеологической работы в нашем государстве. Ведь совершенно ясно, что идеологическая работа политической партии, стремящейся к власти, и идеологическая работа государства - разные виды политической деятельности, отличающиеся друг от друга как по своим целям, задачам, масштабы, так и по используемым средствам.

Прежде всего, политическая идеология и идеология государства являются качественно отличными социальными феноменами по своей сущности. Политическая идеология - это специфическая форма теоретического сознания: система представлений и идей, выражающих интересы, мировоззрение и идеалы социальной общности, объединенной политической партией и ставящей цель завоевания (сохранения) политической власти. Идеология государства - это программа жизнедеятельности того или иного государства на ближайшую и отдаленную перспективу. Политическая идеологии и идеология государства преследуют различные цели. Идеология государства не ориентирована на завоевание политической власти. Наоборот, в ней решаются задачи упрочения существующих властных отношений.

Далее. Идеология государства и политическая идеология обладают различными носителями (субъектами). Субъектом идеологии государства является само конкретное государство, нация, в крайнем случае - подавляющая часть граждан государства. Субъектом же политической идеологии является лишь часть граждан государства, часть нации. Ведь в любом государстве существует множество политических партий, добивающихся политической власти. В этом плане те дефиниции идеологии, в которых в качестве ее субъекта представлены, наряду с политическими партиями и общественными движениями, нации и государство, требуют уточнения. Если идеологию рассматривать как общее понятие, характеризующее механизм функционирования политической сферы жизнедеятельности общества в целом, то в данном конкретном случае с подобными определениями идеологии можно согласиться. Если же мы выделяем и анализируем различные структурные элементы политической сферы общества, то нам необходимо различать государство и политические партии - видеть в них самостоятельных субъектов политики, являющихся носителями определенных идеологий (политических доктрин).

Отличен и механизм функционирования идеологии государства и политической идеологии. Идеология государства проводится в жизнь через мощную разветвленную систему различных государственных институтов и учреждений. При этом, как отмечает известный российский ученый А.А. Зиновьев, «апологетика общественного строя не есть нечто сугубо негативное, достойное морального осуждения. Это есть вполне естественное средство самосохранения общества, подобное с этой точки зрения правовым нормам, судам, полиции, армии, бюрократии» [5, с. 293]. Политическая идеология, пока она не стала господствующей, не обладает столь мощными средствами для распространения своих идей, идеалов и ценностей. В этом плане идеология государства и политические идеологии находятся не в равных условиях. Но ситуация может меняться. Политическая партия, руководствующаяся той или иной доктриной, способна добиться политической власти мирным или же революционным путем и выступить в качестве идеологии государства. Так, например, идеология «официальной народности» (православие - самодержавие - народность), выступавшая в ХІХ веке в качестве идеологии Российского государства, не смогла противостоять напору социал-демократической идеологии и вынуждена была уступить ей свое место.

Политическая идеология и идеология государства отличаются по своим идейным истокам. Идеология государства органично «привязана» к конкретному государству, нации - базируется на национальных традициях, устоях. Именно этим обеспечивается ее устойчивость. Политические же идеологии в состоянии пересекать государственные границы (например, либеральная идеология, социал-демократическая идеология и др.). Они способны активно «подпитываться» извне как материально, так и теоретически (идеология вырабатывается теоретиками одного государства, а ее практическая реализация осуществляется совсем в другой стране).

Анализируемые идеологии имеют различные исторические предпосылки. Идеология государства формируется в процессе формирования государства. В ее качестве способно выступать религиозное сознание, особенно на ранних этапах развития государства. Политическая же идеология разрабатывается на более высокой ступени общественного развития - в условиях выхода на политическую арену мощных социальных классов.

В целом же, идеологии государства и политические идеологии не следует отделять друг от друга китайской стеной. Они органично связаны и представляют диалектическое тождество противоположных сторон социального бытия.

Литература

1. Энгельс, Ф. Положение рабочего класса в Англии / Ф.Энгельс // К. Маркс,              Ф.              Энгельс.              Сочи

нения: в 50 т. Т. 2. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - С. 231-517.

2. Энгельс, Ф. Развитие социализма от утопии к науке / Ф.Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс.              Сочинения: в 50 т. Т.19. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1961. - С. 185-230.
3. Маркс, К. К критике гегелевской философии права. Введение / К. Маркс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. Т. 1. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - С. 414-429.
4. Маркс, К., Энгельс, Ф. Немецкая идеология / К.Маркс, Ф.Энгельс // К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения: в 50 т. Т. 3. - М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955. - С. 7-544.
5. Зиновьев, А.А. Запад. Феномен западнизма / А.А.Зиновьев // А.А.Зиновьев. Запад. - М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. - С. 7-448.
6. Манхейм, К. Идеология и утопия / К.Манхейм // К.Манхейм. Диагноз нашего времени / пер. с нем. и англ. - М.: Юрист, 1994. - С. 7-277.