А каковы причины?
На первый взгляд мы хотим вывести на чистую воду виновника отрицательных событий.
Вызвать у него чувство вины. Хотим, чтобы все услышали: он виноват, пусть люди его опасаются. Но это выдаваемый на поверхность мотив. Может быть, он и в самом деле есть. Но есть и другой, часто более важный мотив, который камуфлируется первым. Я бы так не сделал, потому что я умнее, нравственнее, ответственнее и вообще лучше... Значит, опять главное — это самоутвердиться за счет другого. Но гуманны ли мы будем в своих глазах и глазах других людей? Кстати, когда я в лекционных аудиториях спрашиваю, на кого больше нападают с обвинениями — на зубастых или на козлов отпущения, все говорят, что на козлов отпущения. В нас сидит экстрапу- нитивный чертик. Запомним термин: «экстрапуннтивный» — с направленностью обвинения вовне... Вот мы сами споткнулись о камень, а вспоминаем черта... Это экстрапунитивный чертик срабатывает.Итак, я бы так не поступил, не сплоховал... Я совершеннее, лучше... Вот оно поверхностно психозащитное...
А если человек, которого мы обвиняем, реально выше, интереснее... Тогда ситуация похожа на ту, когда моська лает на слона... или на благородного ньюфаундленда. Он идет спокойно, а она, невротичка, лает. Шла бы с ним рядом, и ей часть его славы досталась бы. Но она хочет его запугать. Невротизм. Запомним, это же от бессилия.
Опять-таки скажем себе. Если человек дает нам серьезный конфликтогенный посыл, то мы имеем основание в качестве ответной реакции применить и обвинение: он нарушает законы, этику... Но если ущерб невелик и он не хотел, а все получилось нечаянно, если действительно обстоятельства были превыше, вынудили и он не так
уж виноват, то не стоит обвинять. Разберемся хорошенько в себе и в своих мотивах. Зададим вопрос: чего больше я хочу добиться своим обвинением — реального улучшения дел в обществе или самовозвыше- ния за счет унижения партнера? И если первое превалирует, ну что ж, тогда — с Богом, пусть обвинение сделает свое праведное дело. А если второе, то, может быть, лучше воздержаться.
Обвинения конфликтогенны?
Еще по теме А каковы причины?:
- КАКОВЫ ПРИЧИНЫ ДЕВИАЦИИ?
- Каковы причины возникновения философии?
- ГЛАВА I КАКОВЫ ЭТИ ПРИЧИНЫ?
- ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ СИСТЕМА ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВВЕДЕНА У ВСЕХ НАРОДОВ, А ТАКЖЕ ПРИЧИНЫ, ПОБУДИВШИЕ АНГЛОАМЕРИКАНЦЕВ ПРИНЯТЬ ЭТУ СИСТЕМУ
- Различия в понимании психологической причинности и сути психологического экспериментирования Множественность представлений о психологической причинности
- Каковы цели познания?
- 5 Какова структура философского знания?
- Каковы критерии научного знания?
- Каковы были демоны древних
- 3. Каковы самые мощные стремления?
- Каковы основные проблемы онтологии?
- КАКОВО ОНО - БУДУЩЕЕ РОССИИ? В. А. Погодина
- 5. Кто "режиссер" и какова его цель?
- Каково же было положение в Восточной Грузии?
- 2 Каковы основные черты философского мышления?
- Каковы основные исторические виды морали?
- Какова обобщенная логика смены научных теорий?
- «89. Каковы основные исторически с/,сжившиеся позиции в онтологии?
- Какова разница между философским и психологическим пониманием сознания?
- 126 Каковы движущие силы исторического процесса?