Каковы критерии научного знания?
Наука как вид знания отличается определенными признаками Формулировка этих признаков зависит в первую очередь
от того, какая из наук рассматривается в качестве образца Долгое время в роли ¦ образцовой gt; науки выступала математика.
Поэтому главными признаками научности считались аксіЯ матизм и дедуктавноспи являющиеся главными характеристиками Ма,ПЄМи„ІМЄсКогО ШШиЯ АьТОрпТЄТ шаТСМЯТпКи нал о а- яона h туки НичОлЬкО CrmfcH, ЧТО Не ТОЛ Г КО уЧЄНЬІЄ г НО и многие философы стремитись математизировать даже очень далекое от математики знание, чтоби егс можно било считать наукой. Например. Спиноза попытался изложить этику геометрическим способом, в новое время в ранг образцовой науки было воз геле но экспериментально-математическое естествозна ние. и к логико-математическим критериям г аучАьсти добавились эмпирические.Теоретическая разработка эмпирических критериев науки связана прежде всего с деятельностью неопозитивистов. Несмотря на то что многие философы занимались проблемами науки, iojieko неопозитивизм впрямую поставит Вопрос о том, чем отличается научно; знание от других видов знания, тем самым положив начало систематическому исследованию критериев научності і Неопо зитивисты исходили из того, что ВС знание строится на основе простых ощущений. Эти ощущения можно описать с помощью простых прелложений, как. например, «я сейчас читаю книгу». Б достоверности этих предложений невозможно сомневаться, поскольку они представляют собой констатацию элементарного факта Такого типа прех поженил. их называли «пр это кол ьн ыс предложения», являются эмпирическим базисом науки. Для того чтобы определить, является ли утверждение научным, необходимо усіаНоьить. і аки протокольные предложения леж 1Т в его основе НаУЧНОС-Ь знг ния неопозитивисты определяли в соответствии с критерием верифицируемолпи (лат. verus истинный, facio — делаю) Этот принцип глаз ил н іуччьім является только такое утверждение, которое можно свести к протокольным предложениям В противном случае утверждение не является научным, оно даже не обладает смь'с гом Г 1еопозитивисты поставили проблему демаркации: вопрос о четких критериях ра з-раничения науки и ненлуки, псетздокауки Эта проблема стала одной и: цен тральных в философии науки XX в
Крупнейший представит gt; п постпозитивизма X Попі ;р сформулировал проблему демаркации как вопрос о критериях различения эмпирической науки с логикой и математикой с одной стороны и с метафизическими системами, тр*том стороны.
При исследовании неопозитивистского критерия ве рифицируемо, ги обнаружилось, что не только философш і с является наукой. Оказалось, что большинство теоретических Положений физики нельзя свести к протокольным предложениям. В связи с этим К. Поппер выступит с критикой принципа верифипируемости. С логической точки зрения общее утверждение, каковым является всякий научный закон, нельзя обьюнивадь частным, т е. протокольным, предложением Например, утверждение «все люди — мужчины*, является обшим, поскольку относится ко всем людям Если ьы встретили на улице человека и он оказался мужчиной, можно утверждают. «Этот человек — мужчина». Частное утверждение вроде бы подтверждает общее, однако это подтверждение может оказа' ь ся случайным совпадением. Логически верным является образ ное: частное утверждение может опровергнуть общее. Например, предложение «все леоеди белы» является общим. Обнаружив черного лебедя, можно вынести частное утверждение «Существует черный лебедь». Частное утверждение в данном случае опровергает общее. Такого рода рассуждения привели К. Поппера к точке зрения, что главным критерием эмпириче ской науки является фальсифицируемость (от лат. falsus — южный, facio — делаю). Принцип фальсифицируемости гласит: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом Убедительная на первый взгляд позиция К. Поппера была в дальнейшем подвергнута критике, в том числе и представителями постпозитивизма. Более детальный анализ научного знания показал, 1,то при обнаружении оддельных фактов, противоречащих закону, научная теория в целом не опровергается на одном лишь этом основании. Стало быть, и критерий фальсифицируемости не выполняет задачу «лакмусовой бумажки», способной однозігач но определить, является ли данное знание научнымРабота, проведенная философией науки по исследованию критериев научного знания, показала, что в качестве критериев науки должен рассматриваться целый комплекс признаков, включающий в себя в том числе и логико-математические, и эмпирические. Отличительной чертой современных представлений по вопросу о критериях науки является системный подход. Доказательность, логическая непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость, системность, простота, воспроизводимость, пол которой понимается повторяемость методов и результатов научного исследования, а также целый ряд других признаков в совокупности определяет научность знания Исследование критериев науки является актуальной задачей также и в связи с гем, что гуманитарные дисциплины претендуя. па пт)!, н ay к г обладают специфическими особенности ми, анализ которых существенно расширяет понятие науки
Еще по теме Каковы критерии научного знания?:
- Старые дихотомии в современных методологических подходах Новые критерии научного знания
- 18.7. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции
- 5 Какова структура философского знания?
- Д.В. Ефременко Производство научного знания И РОССИЙСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
- 1.3.2. Структура современного научного знания Какие типы знаний имеются внутри каждой научной области?
- Научные знания как результат научной деятельности
- Проблема философского метода и критерия знания
- Какова обобщенная логика смены научных теорий?
- 1.3.4. Законы в составе научного знания Что такое научный закон?
- Признаки научного знания.
- НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ
- Природа научного знания
- СИСТЕМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
- Как дифференцируются научные знания?
- 1.1. Знание и наука. Научные и вненаучные формы знания
- 4. О ЕДИНСТВЕ И УНИВЕРСАЛЬНОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ