МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Первый тип исследований не более труден, чем аналогичное исследование внутри некоторой культуры, второй тип исследований намного сложнее. Если мы получаем аналогичные результаты по различным культурам, несмотря на различия языков, применение приборов и т. д., явление должно быть безусловно ясным, но, для того чтобы установить, имеются ли различия в каком- либо законе или явлении, необходимо исключить массу взаимоисключающих гипотез, которые могли бы объяснить наблюдаемые различия. В экспериментальной работе случайное распределение объектов в экспериментальных условиях исключает большинство из этих конкурирующих гипотез, в межкультурном исследовании случайное распределение обычно не имеет значения. Так, например, если сравниваются способности двух расовых групп, то существует бесчисленное количество

конкурирующих гипотез, касающихся различий в проведении эксперимента и не имеющих ничего общего с собственно уровнем способностей, а именно различий в мотивации, в уровне подготовки экспериментаторов, во влиянии факта тревожности, їв понимании инструкций, степени знакомства с тестовыми материалами, надежности и валидности тестов и т. д. Большинство исследований, сравнивающих способности отдельных расовых групп, методологически настолько несовершенны, что их не следовало бы публиковать. Однако они не только публиковались в большом количестве, но и были практически использованы в качестве основы для политических акций.

Следующая особенность межкультурных исследований заключается в различии между этическими и эмиче- скими исследованиями. Эмический подход направлен на описание явления, происходящего їв условиях конкретной культуры, с помощью концептуального аппарата только этой культуры. Этот подход дает наиболее аккуратное описание явления. Однако эмические данные нельзя сравнивать между разными культурами, поскольку по определению концепции, развитые в некоторой отдельной культуре, не могут быть универсальными. Этический подход изучает феномены с помощью универсальных понятий. Эти понятия часто приближаются к эмическим понятиям, но в силу универсальности они являются пригодными и для сравнительной работы. Основная проблема, связанная с большинством межкультурных психологических работ, состоит в том, что они используют псевдоэтический подход, когда эмическим данным (обычно полученным в США) придается статус этических. Методики, основанные на американских теориях, и задания, отражающие американские условия, просто переносятся и используются в других культурах. Получаемые при. этом различия между культурными группами являются, в сущности, необъяснимыми при отсутствии демонстрации сходства.

Такое сходство может быть показано разными способами. Во-первых, можно использовать в точности одинаковые методы исследования в каждой культуре и получить различные показатели, соответствующие каждой

культуре, и показать сходные типы корреляции в нескольких культурах между показателями по данной методике и другими переменными. Аналогичная валидность может явиться убедительным аргументом в пользу демонстрации сходства в значениях измерений. Более точно, если некоторая переменная относится к нескольким другим переменным аналогичным образом в каких-то двух культурах и хотя бы к одной переменной по-разному в этих двух культурах, мы можем считать, что последняя переменная и будет свидетельствовать о культурных различиях.

Проблема использования неподходящих заданий является особенно важной в области тестов способностей. Вубер (1969) убедительно показал, что большинство из этих работ являются культурно-центрированными и показывают, как они выполняют наши задания, вместо того чтобы быть межкультурными и показывать, как они справляются со своими трудностями.

Гордон и Кайкучи подчеркивают важность этических измерений в области использования личностных тестов. Они также подчеркивают, что проверка релевантности, приемлемости тестовых заданий, разумности теста и его инструкций и дифференциальной чувствительности к наборам ответов должна быть представлена в заданиях, которые предварительно шкалировались бы в каждой культуре, прежде чем перейти на этап стандартизации. Они также указывают на необходимость рассмотреть

факторную структуру заданий в каждой культуре. Вернер и Кэмпбелл четко указывают, что набор заданий следует разрабатывать в этих двух направлениях. Существует несколько методов для выявления этических факторов. Особенно компонентный анализ (componential analysis), фасетный анализ (facet analysis) анализ черт (feature analysis) и факторный анализ могут быть использованы для обнаружения этических образцов в эмических данных.

Культурно обусловленные ответы, такие, как тенденция к молчаливому согласию, тенденция использовать середину шкалы, или влияния типа тестов еще больше усложняют межкультурное исследование и требуют тщательной проверки.

Другая ветвь межкультурных исследований использует так называемый межкультурный метод,’ развитый Вайтингом и Чайлдом. В качестве единиц наблюдения выступают общества вместо отдельных индивидов. Метод опирается на контент-анализ докладов, собранный в региональной регистратуре человеческих отношений (Human Relations Area — HRAF). Обсуждалось несколько проблем, связанных с такого рода исследованиями. Например, на результаты могли влиять виды образцов, взятых из HRAF.

Большой осторожности требует теоретическая интерпретация полученных данных. В то время как многие корреляции, вычисленные Вайтингам и Чайлдом, соответствовали психоаналитической теории в полной матрице интеркорреляций, существуют и многие другие корреляции, настолько же значимые, насколько и трудные для их теоретического истолкования.