<<
>>

Человек, “ я“ и мир

Каждое сущее соучаствует в структуре бытия, но один только человек осознает эту структуру непосредственно В самом характере существования заложено то, что человек отчужден от природы и что он не способен понимать ее так же, как он может понимать человека.
Человек может описать поведение всякого сущего, но он непосредственно не знает, что означает их поведение для самих этих сущих. Такова истина 169 бихевиористского метода — предельно трагическая истина. Она выражает отчужденность всех сущих друг от друга. Мы можем приблизиться к другим сущим только в терминах аналогии и, следовательно, только косвенно и неопределенно. Мифология и поэзия пытались преодолеть эту ограниченность нашей когнитивной функции. Познание либо смирялось перед неудачей, либо превращало мир (помимо познающего объекта) в огромную машину, причем все живые сущие (включая человека в его телесности) оказывались всего лишь ее частями (картезианство). Однако существует и третья возможность, основанная на понимании человека как такого сущего, все уровни бытия которого объединены и доступны. Сознательно или бессознательно онтология во всех ее формах эту возможность использовала. Человек занимает в онтологии преимущественное положение не в качестве такого объекта, который чем-то выделяется среди других объектов, но в качестве такого сущего, которое задает онтологический вопрос, причем онтологический ответ может быть найден именно в его самосознании. Старая традиция, которая в равной степени отражена в мифологии и мистицизме, в поэзии и метафизике и которая состоит в том, что составляющие универсум начала нужно искать в человеке, — эта традиция была косвенно и непроизвольно подтверждена даже и бихевиористским самоограничением. “Философы жизни“ и “экзистенциалисты“ напомнили нам теперь эту истину, от которой зависит онтология. В этом отношении характерен тот метод, который применил Хайдеггер в своей книге “Sein und Zeit“ [“Бытие и время“].
Понятием “Dasein“ (“здесь — бытие“) он называет то место, где обнаруживает себя структура бытия. Однако “Dasein“ дано человеку в нем самом. Человек сам способен ответить на онтологический вопрос, поскольку он прямо и непосредственно воспринимает на опыте структуру бытия и его элементы. Эту точку зрения следует, однако, защитить от фундаментально неверного толкования. Она ни в коем случае не предполагает, будто человек в качестве объекта познания (объекта физического или психологического) более доступен для изучения, чем другие, “нечеловеческие“ объекты. Как раз наоборот: из всех тех объектов, с которыми имеет дело когнитивный процесс, человек является наиболее труднопостижимым. Суть тут в том, что человек осознает те структуры, которые делают познание возможным: он в них живет и через них действует. Они представлены ему непосредственно. Они являются им самим. Любая возникающая в связи с этим путаница влечет за собой разрушительные последствия. Базовая структура бытия, все ее элементы и условия существования теряют свой смысл и свою правду, если они рассматриваются в качестве объектов среди других объектов. Если считать, что “я“ — это вещь среди вещей, то его существование оказывается спорным; если думать, что свобода — это вещь среди вещей, то ее существование оказывается спорным; если думать, ч го свобода — это качество воли, то она перестает быть необходимой; если конечность воспринимать в терминах меры, то она не имеет отношения к бесконечному. Истинность всех онтологических понятий — это их сила выражать то, что делает возможной субъект-объектную структуру. Они составляют эту структуру, но они ею не контролируются. 170 Человек опытно воспринимает себя как обладающего тем миром, к которому он принадлежит. Базовая онтологическая структура выводится из анализа этого сложного диалектического отношения. Самосоотнесенность имплицитно содержится во всяком опыте. Есть нечто “обладающее“ и нечто “обладаемое“, и они едины. Вопрос состоит не в том, существуют ли “я“ в их совокупности Вопрос состоит в том, осознаем ли мы самосоотнесенность.
Это осознание можно отрицать лишь в таком постулате, в котором имплицитно утверждается самосоотнесенность, поскольку она опытно испытывается как в актах отрицания, так и в актах утверждения. “Я“ - это не та вещь, которая может существовать, а может и не существовать; это то изначальное явление, которое логически предваряет все вопросы существования. Термин “я“ более всеобъемлющ, нежели термин “эго“. Он включает в себя как подсознательную и бессознательную “основу“ самосознающего “эго“, так и самосознание (cogitatio в картезианском смысле). А если так, то самость или самоцентрированность должны быть в какой-то мере присущи всем живым сущим и, в терминах аналогии, всем индивидуальным “образам“ (Gestalten) даже и неорганического мира. Можно говорить о самоцентрированности как в атомах, так и в животных, которая наблюдается везде, где реакция на стимул зависит от структурного целого. Человек — это в полной мере развитое и совершенно центрированное “я“. Он “обладает“ собой в форме самосознания. У него есть “эго-я“ Быть собой — значит быть так или иначе отделенным от чего-то еще. Быть собой — значит обладать всем тем, что противоположно собственному “я“. Быть собой — значит быть способным смотреть на это и на него воздействовать. Однако в то же время это “я“ осознает, что оно принадлежит тому, на что оно смотрит: “я“ находится “в“ нем. Всякое “я“ обладает той средой, в которой оно живет, а всякое “эго-я“ - миром, в котором оно живет. Все сущие обладают средой, которая является их средой. Не все то, что можно обнаружить в том пространстве, где обитает живое существо, является его средой. Его среда состоит из тех вещей, с которыми он активно взаимосоотнесен. Разные сущие в одном и том же ограниченном пространстве живут в разных средах. Каждое сущее обладает средой, хотя оно и принадлежит своей среде. Ошибочность всех тех теорий, которые объясняют поведение сущего исключительно в терминах среды, состоит в том, что им не удается объяснить особый характер среды в терминах особого характера того сущего, которое этой средой обладает “Я“ и среда друг друга детерминируют.
Поскольку человеку присуще “эго-я“, то он трансцендирует всякую возможную среду. У человека есть мир. Понятие мира, как и понятие среды, коррелятивно. Человек обладает миром, хотя в то же время он в нем и находится. “Мир“ - это не общая сумма всех сущих: такое понятие непостижимо. Как на это указывает греческое слово kosmos и латинское universum, “мир“ - это структура или единство множественности. Если мы говорим, что человек обладает миром, на который он смотрит, от которого он отделен и которому он принадлежит, то мы думаем о структурированном целом даже и тогда, когда мы можем описать этот мир в плюралистических терминах. Противостоящая человеку целостность единична по крайней мере в одном аспекте — в том, что она соотнесена с нами в перспективе, 171 какой бы дискретной она ни была в себе. Всякий философ-плюралист говорит о плюралистическом характере мира, тем самым имплицитно отвергая абсолютный плюрализм. Мир — это такое структурное целое, которое и включает в себя все среды, и их трансцендирует. Это относится не только к средам тех сущих, которые лишены в полной мере развитого “я“, но даже и к тем средам, в которых частично обитает человек. Покуда он остается “очеловеченным“, то есть покуда он не “выпал“ из человечности (впав, например, в пьянство или безумие), он никогда не привязан к среде полностью. Он всегда трансцендирует ее посредством овладения ею и формирования ее в соответствии с универсальными нормами и идеями. Даже и в самой ограниченной по размерам среде человек обладает универсумом — обладает миром. Язык в качестве силы универсалий является фундаментальным выражением трансцендирования человеком его среды, обладания им мира. “Эго-я“ — это то “я“, которое умеет говорить и которое с помощью речи преодолевает границы всякой данной ситуации. Когда человек взирает на свой мир, он взирает на себя как на бесконечно малую часть своего мира. Даже и являясь центром перспективы, он становится частицей того, что в нем центрировано, частицей универсума. Эта структура дает человеку возможность встретить самого себя.
Без собственного мира “я“ было бы пустой формой. Самосознание не имело бы содержания, поскольку всякое содержание (как физическое, так и телесное) находится внутри универсума. Нет самосознания без миро-сознания, но верно и обратное. Миро-сознание возможно лишь на основе полностью развитого само-сознания. Человек должен быть полностью отделен от своего мира для того, чтобы он мог смотреть на него как на мир. В противном случае он остался бы в рабстве одной лишь среды. Взаимозависимость “эго-я“ и мира является базовой онтологической структурой и подразумевает все прочие. Если будет утрачена одна из сторон полярности, то будут утрачены и обе ее стороны. “Я“ без мира пусто; мир без “я“ мертв. Субъективный идеализм таких философов, как Фихте, не в состоянии достичь мира содержаний — разве что через иррациональный прыжок “эго“ в свою противоположность, в “не-эго“. Объективный идеализм таких философов, как Гоббс, не в состоянии достичь форму самосоотнесенности - разве что через иррациональный прыжок от движения вещей в “эго“. Декарт отчаянно, но безуспешно пытался воссоединить пустое cogitatio чистого “эго“ с механическим движением “мертвых тел“. Когда корреляция “я-мир“ расторгается, никакое воссоединение уже невозможно. С другой стороны, если утверждена базовая структура соотнесенности “я-мир“, то можно показать, каким образом эта структура может исчезнуть из когнитивного поля зрения в силу той субъект- объектной структуры разума, которая коренится в корреляции “я-мир“ и которая из нее вырастает.
<< | >>
Источник: Пауль Тиллих. Систематическая теология. Т. 1-2. М.—СПб.: Университетская книга. 463 с.. 2000

Еще по теме Человек, “ я“ и мир:

  1. § 2. Отношение «Человек — Мир»: Я в Мире; Мир во Мне; Я и Мир
  2. §12. Смысловой мир человека.
  3. Глава 2. ИДЕАЛЬНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА.
  4. 24. Разделы и подразделы системы «человек-мир»
  5. Как человек изменяет окружающий мир
  6. Мир невидимой нечисти, окружающей человека
  7. § 48. Духовный мир и повседневный быт советского человека
  8. Глава 7 ЧЕЛОВЕК И МИР КАК ТЕКСТ. ВАВИЛОНСКОЕ СТОЛПОТВОРЕНИЕ ЯЗЫКОВ
  9. Влияние загрязнения атмосферы на человека, растительный и животный мир.
  10. ГЛАВА XUI. О ТОМ, ЧТО НЕ СЛЕДУЕТ МИР СВОЙ ПОЛАГАТЬ В ЧЕЛОВЕКАХ.
  11. 3.4. Эфир, или "пятая сущность", и разделение физического мира на мир подлунный и мир небесный
  12. Гидденс Э.. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир». — 120 с., 2004
  13. Занятие 2. Мир детский и мир взрослый
  14. Человек как предмет философии. Теории происхождения человека. Биологическое, социальное и психологическое в человеке
  15. Артур Шопенгауэр. О четверояком корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление Том 1. Критика кантовской философии. Мир как воля и представление, 1993
  16. 1. Человек для себя Телесно-духовная целостность природы человека
  17. Не имеющий страха Божия человек есть человек погибший
  18. 4.2.7.4 Количество воль во Христе, в человеке и в обоженном человеке