<<
>>

РЕФЛЕКСИЯ В УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Шуман А.Н.

Социальная деятельность предполагает особые рецепции себя самой в рамках соответствующей социальной системы. Такие рецепции называются рефлексией. Следует заметить, что рефлексия не является пассивным механизмом - она контролирует социальную деятельность в соответствии с общими предписаниями социальной системы.

В качестве примера воздействия рефлексии на социальную деятельность рассмотрим два различных отношения к лихачеству на дорогах. В первом случае водитель имеет высокую самооценку, если он старается уступать другим водителям на дороге. Предположим, что это является нормой для социальной системы А. Во втором случае, водитель имеет низкую самооценку, если он уступает другим приоритет в движении. Предположим, что это является нормой для социальной системы В. Не сложно убедиться, что автомобильные пробки будут чаще возникать в рамках социальной системы В. Таким образом, различная рефлексивная оценка одного и того же социального действия влечет различные поступки, и, как следствие, различные проявления социальной системы как таковой.

Научная деятельность является разновидностью социальной деятельности. А значит, она также предполагает рефлексию как особый механизм саморегуляции. Соответственно в различных обществах с разным рефлексивным отношением к научной деятельности будет по-разному производиться научный продукт. Можно предположить, что где- то он будет производиться с большими сбоями, а где-то с меньшими (по аналогии с описанным выше примером движения на дороге).

Создание атомной бомбы на момент 40-х гг. XX в. было довольно сложным научным предприятием. Данную цель успешно реализовали США и СССР - две сверхдержавы того времени, имеющие абсолютно разный общественный уклад. Вместе с этим, в этих странах совершенно по-разному организовывалась и научная деятельность.

В Америке разработки были начаты с сентября 1942 в рамках так называемого «Манхэттенского проекта», который собрал под собой американских, английских и канадских ученых.

Их средний возраст на тот момент был примерно 30 лет. Удивительнее всего то, что «Манхэттенский проект» стал открытой площадкой, где приветствовалась коллегиальность в обсуждении общих задач. В результате в кратчайшие сроки были произведены три атомные бомбы: «Тринити» (взорвана при первом ядерном испытании), урановый «Малыш» (сброшена на Хиросиму 6 августа 1945 года) и плутониевый «Толстяк» (сброшен на Нагасаки 9 августа 1945 года). Недостатком такой организации научной деятельности оказалась возможность утечки секретной информации, чем и воспользовалась разведка СССР.

С другой стороны, в Советском Союзе разработка атомного оружия велась под сильным административным влиянием, и ученые, работавшие над данной проблемой, были плохо осведомлены об общих задачах. Соответственно, административная роль Курчатова в разработке атомного оружия в СССР была выше, чем административная роль Оппенгеймера для «Манхэттенского проекта». Выходит, что для реализации одной и той же задачи были задействованы две совершенно различные модели рефлексивной самооценки научной деятельности. В американском случае приветствовалась открытость научной дискуссии, коллегиальность в принятии решения, а в советском случае - замкнутость локальных научных групп и их жесткое внешнее администрирование. Иными словами, в «Манхэттенском проекте» самооценка конкретного ученого и ее трансляция оказывали существенное воздействие на социальную систему в целом (на весь коллектив сотрудников этого проекта), а в советском случае самооценка ученых выполняла подчиненную роль по отношению к внешним факторам (таким как иерархичное управление), и именно этим определялась специфика социальной системы в целом.

На языке математики воздействие рефлексии на научную деятельность можно выразить следующим образом. Введем три переменные: a, b, с, определенные на двухэлементном множестве {0, 1}, где 0 означает отказ от совершения действия, а 1 - решение все-таки совершить действие. Пусть переменная a=1 (a=0) выражает давление внешнего мира в сторону (не-) совершения поступка, переменная с=1 (с=0) - давление внешнего мира, ожидаемое субъектом на основе его предшествующего опыта, в сторону (не-) совершения поступка, переменная b=1 (b=0) - самооценку индивида, видящего себя (не-) совершившим действие.

Зададим теперь булеву функцию A= f(a, b, с) такую, что A=0, если действие не совершено, и A=1, если действие совершено. Например, f(1, b, с)=1 означает, что внешние обстоятельства вынуждают индивида совершить действие, а f(a, 1, с)=1 - что внешние обстоятельства, предвидимые субъектом, вынуждают его к действию. Данную функцию естественней всего интерпретировать как A = (b ® a) ® с = F(c, F(a,

b)).

Как показал В. Лефевр, самая высокая значимость рефлексии выражается следующей булевой функцией: A = (b ® a) ® с = F(c, F(a, b)) = b. В этом случае имеем: (b ® 0) ® 0 = b, т.е. совершение поступка определяется исключительно внутренней самооценкой. С другой стороны, можно продолжить мысль Лефевра и сказать, что самая низкая значимость рефлексии в поведении индивида описывается так: A = (b ® a) ® с = F(c, F(a, b)) = с. Несложно убедиться, что данное равенство выполняется лишь в случае: (0 ®

  1. ® с = с, получается, что совершение поступка никак не зависит от внутренней самооценки, а детерминировано главным образом моим жизненным опытом (инстинктами). Существует еще один интересный вырожденный случай, когда мы имеем (1 ® a) ® 0 =

a.

Формула F(^ F(a, b)) = с примечательна тем, что согласно ее значению поведение индивида в значительной степени определяется внешними воздействиями (a, с). Напомню, что попытка объяснить поведение человека только внешними воздействиями предпринималась бихевиоризмом. Однако, как мы уже убедились на некоторых примерах, поведение зависит не только от внешних воздействий, но и от внутренних психических свойств, главным образом от самооценок (от рефлексии). Поэтому во многих случаях F(^ F(a, b)) не равно с. Выходит, что поведение человека чаще определяется инструментом рефлексии, чем внешним давлением.

Вернемся теперь к примеру с двумя противоположными моделями рефлексии в «Манхэттенском проекте» и институте Курчатова. Формула F(c, F(a, b)) в первом и во втором случае должна по-разному зависеть от своих параметров.

Для большего числа представителей американской научной группы выражение F(c, F(a, b)) чаще принимает значение F(c, F(0, b)) для конкретных социальных действий, а для представителей советской научной группы оно чаще принимает значение F(c, F(a, 0)).

Советская наука в сфере технического знания имела некоторые успехи мирового уровня. Объясняется это следующим образом. На научно-исследовательскую работу советского ученого оказывалось значительно большее воздействие различных внешних обстоятельств, чем на аналогичную работу западного ученого. В известной мере было сложнее, например, опубликовать научные работы. Поэтому в условиях изолированности советской науки возрастала напряженность в конкуренции различных исследовательских групп. Все это, с одной стороны, привело к выхолащиванию математического знания (советская математика и физика предполагали более строгий, взыскательный стиль оформления научной работы, чем это имело место на Западе), а, с другой стороны, гуманитарные науки во многом превратились в псевдонаучное знание.

Повысить степень воздействия внутренних самооценок на научную деятельность, с одной стороны, и понизить степень воздействия внешних обстоятельств, с другой, можно, реализуя на практике следующие принципы социализации науки: (1) преодоление доминанты нормативного над субъективным - субъекты научной деятельности одного порядка (конкретные ученые либо научно-исследовательские группы, одинаковые по числу) не должны иметь однородные, схожие оценки научной деятельности данного порядка; (2) преодоление жесткой централизации управления наукой - необходимо создавать условия и поддерживать все формы активности субъектов управления научной деятельности; (3) организация непрерывного развития управленческой деятельности и ее субъектов - организация буферных площадок для обмена научным опытом с иностранными научными структурами; (4) обеспечение информационной безопасности общей управленческой деятельности - снижение уровня риска принимаемых решений за счет переноса ответственности с одного центра на сеть управленческих центров.

Необходимо понимать, что в условиях внешнего нормирования научной деятельности происходит снижение творческой активности ученых. Поэтому для позитивной динамики белорусской науки без сублимации воздействия инструментов рефлексии на конкретную научную деятельность не обойтись. В этом плане наиболее удачной моделью реформирования белорусской науки является неаддитивная векторная модель. Она базируется на постепенном реформировании науки.

<< | >>
Источник: Коллектив авторов. Мировоззренческие и философско-методологические основания инновационного развития современного общества: Беларусь, регион, мир. Материалы международной научной конференции, г. Минск, 5 - 6 ноября 2008 г.; Институт философии НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика. - 540 с.. 2008

Еще по теме РЕФЛЕКСИЯ В УПРАВЛЕНИИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Шуман А.Н.:

  1. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В КУЛЬТУРНОЙ И НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ
  2. Вилы и формы рефлексии научного знания
  3. 3 1 . РЕФЛЕКС КАК ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  4. Научные знания как результат научной деятельности
  5. 18 Благодаря деятельности каких философов философская рефлексия античности смещается на проблему человека?
  6. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО: СИНТЕЗ ГУМАНИТАРНОКУЛЬТУРНЫХ И НАУЧНО-РАЦИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ ЭТОС ПОЗНАНИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ Алексеева Е.А.
  7. 2.2. Административное право наряду с конституционным правом является одной из отраслей публичного права, имеющей важное практическое значение для граждан и юридических лиц, повседневно сталкивающихся с деятельностью различных органов государственного управления и местного самоуправления. . Слово "администрация" на латинском языке означает управление.
  8. ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И УПРАВЛЕНИЕ
  9. РАЗДЕЛ I. ОРГАНИЗАЦИЯ, УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
  10. Глава 14. Планирование и управление природоохранной деятельностью
  11. Нормы научной деятельности
  12. Научное познание как деятельность
  13. Тема 5. УПРАВЛЕНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИИ