18 Благодаря деятельности каких философов философская рефлексия античности смещается на проблему человека?

Антропологический, или гуманистический, период в развитии античной философии связан с деятельностью софистов, Сократа и сократических школ во второй половине V в

Во всей истории греческой философии нет более спорного явления, чем софисть: Первоначально словом «софист» называли мудреца, посвятившего жизнь высшей, умственной деятельности.

Софисты и Сократ жили в бурную эпоху греческой истории, начавшейся после успешной войны Эллады с персами История Греции этого периода характеризуется острой полити ческой борьбой внутри полисов, государственными переворотами. Аристократические формы правления сменяются демократическими, демократия порой перерождается в олигархию и тиранию. Общественная жизнь усложняется и становится содержанием повседневности, она выносится на городскую площадь, в народное собрание, суд. Время требует новых идей, новых знаний; умения разбираться в психологии, аргументировать, доказывать, умения правильно мыслить и правильно говорить

Именно софисты и Сократ сместили философскую рефлексию античности с проблематики физики и космоса на проблему человека и его жизни как члена общества, противопоставив существующее по природе и существующее по установлению Как философское течение софистика неоднородна. Для нас наибольший интерес препставляет деятельность старшей группы софистов — Протагора Горі ия.

Протагора — это крайний вывод из посыдок философии Гераклита. Знаменитое положение Протагора гласит. «Человек есті, мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» Речь идет об относительности всего существующего, в том числе истины и знания. Ощущение, считал Протагор, не может ошибаться, показывая нам какое состояние лучше, а какое хуже. Однако «лучше» или «хуже» вовсе не значит, что одно истина, а другое нет. Мерзнущего надо согреть, больного — вылечить. Таков рецепт Протагора. Словом, говоря об истинности ощущений, Прота гор переводит проблему в практическую сферу, в этом лосто- инство его философской установки. Но можно ли согласиться с тем, что все суждения в равной степени истинны? Однако рассуждения Протагора приводят именно к такому выводу, до водя до крайности посылки философии Гераклита Е заимодей- ствуя, веши постоянно изменяются Ни одна из них не может обладать каким-либо свойством безотносительно. Значит, и в первую очередь, вещи зависят от организации воспринимающего субъекта, его состояния: «Все есть и не есть, все подлежит противоположным утверждениям все сказывается обо всем и ничто ни о чем». Таким образом, Протагор приходит к релятивизму — учению об относительности и условности человеческого познания.

Подобно Протагору, Горгий также делает крайние выводы, но уже из учения элеатов. Приняв их доказательства против множественности, движения и возникновения сущего, Горгий не соїласился с выводом о единстве, неизменности и вечности бытия Тем самым он приходит к нигилистическому положению о том, что все суждения в равной степени ложны Мы хотим познать сущее мыслью и выразить его словом однако сущее не совпадает ни с мыслью, ни со словом, поэтому его не возможно ни познать, ни выразить, ни объяснить кому-либо Следовательно, объективной истины не существует, а есть лишь разнообразные мнения. А человек — мера не только вещей, но и мнений. Можно убеждать всех во всем, и нет для человека более высокого искусства, чем искусство убеждать, а слово главное средство убеждения.

Вопросы, столь остро поставленные софистами, ратреши і Сократ (470— 399 і г. до н. э.). В эпоху колебания нравственных, религиозных и политических принципов он указал на человеческое самопознание как источник всякого истинного знания и философии. Именно в сфере человеческого духа, в нравственной области Сократ начал поиски знания всеобщего, объективного. безусловного, не зависящего от показаний чуьсть. внешнего авторитета или произвольного рассуждения Что есть сушносп человека? — вот проблема, которая мучает Сократе. И мыслитель открывает душу, т, е. разум и нравствен то-ориентировачное поведение че ювека, как го, что сех тавляет его сущность, отличающую его от всех других живых существ. При этом Сократ считает знание добра не только необходимым, но и дилаточным условием нравственного дейстаия Если человек знает что есть добро, то и действие его будет истинным и добрым. Добропете 1Ь по Сократу, состоит в знании добра и действии соответственно этому знанию Это положение дает основание считать этику Сократа рационалистической. Чтобы достичь знания добра утрерж- да і мыс іитель. необходимо прежде всего отрешиться от мнимого інания осознать свое собственное не шание. другими словами подвергнуть традиционные ценности суду разума Г ізоблачение ложной «мудрости», освобождение от иллюзорного lt;зна ния» — задача жизни Сократа. Отсюда — диалектика как метод прежде всего этический направ генный на воспитание дув и на осознание человеком подлинного смысла своего і ушес гвования и только гатем — метод логический и гносеологический Диалек- -¦ика С окра га построена r форме диалога, включающего г себя иронию и млйевтику, а по содержанию — индукцию и опре теле- ния.

Сократические школы — это группы философов, более или менее цельные в своих установках и ссылавшиеся на Сократа как на своего учителя. Они существуют на протяжении всего IV в. и частично затрагивают эллинистическую эпоху, оказав вли яние на формирование стоицизма и скептицизма Это киники, киренаики, мегарики. Однако, хотя всё они и пользовались не которыми идеями Сократа, решая их софистическими средства ми, отношение их к собственно сократовскому учению можно назвать весьма и весьма косвенным[16].

Основателем кинической школы был Антисфен (ок. 444 -368 гг. до н. э.), ученик софиста Горгия, а затем Сократа. Школа Антисфсна была основана в гимнасии Киносарг (ку- nos — собака). Отсюда происходит насмешливая кличка киников «собачники». Наиболее яркий проповедник кинизма Диоген. Во 11—1 вв. до н. э. кинизм поглощается стоицизмом, но в 1- III вв н.э. переживает возрождение

Философию киники считали жизненной мудростью. Лить та философия, которая врачует душу человека, имеет право ira существование. Подлинное благо человека — его внутренняя свобода, воздержание от наслаждении и нечувствительность к страданию. Только природа определяет минимум благ, необходимых человеку для жизни Все существующее «по обычаю» (в том числе государство) уводит человека в сторону от истинного счастья.

Основателем школы кирснаиков был Аристипп (род ок. 435 і ло н э.). Школа была названа в честь г. Кирена в Северной Африке — родине Аристиппа и ряда его послеповате- лей — Антипатра, Ареты, Гегесия

Принцип удовольствия лежал в основе практической философии киренаикои, отсюда произошло название их этической концепции — гедонизм (hedone — наслаждение) В то же время мудрец, стремясь к удовольствию, будет господствовать над жизненными благами, а не находиться у них в плену. Он должен быгь полностью свободным от внешних блаї и волнений мира У Іегесия развитие этого тезиса приводит к самоотрица нию гедонизма. Так как достичь совершенного счастья невоз

можно, то жизнь не имеет смысла. Гегесий получил прозвище «убеждающий умирать».

инл

керlt;

ску

но-

объ

МИ?

как

ныа

есті

соф

пра:

OCHi

ма -

ДО *

Лук|

ческ

внес

атох

двга

ни.

HOCI

ния

стре

донг

куре

пол*

(ЭВД(

рая

Пош

и ду

выш

стья

и ве

дока:

CTHOI

зла t лити и др рейсі мым мому бом

Основатель мегарской школы Евклид жил в г. Мегара, отсюда и название школы Из его учеников прославились Евбулид (ему принадлежит формулировка знаменитого парадокса «Лжец») и Стилпон. Школа просуществовала до сер. III в. до н э. и постепенно была поглощена скептицизмом

Утверждая ценность общего, метарики исследовали множественность имен единого сущего Это привело их к открытию логических противоречий в мышлении — знаменитых логических или семантических парадоксов (софизмов). Софизм «Лжец» в формулировке Евбулида гласит: «Когда ты говоришь «Я лгу», и говоришь правду, то ты лжешь. Ибо ты говоришь, что ты лжешь, и все же говоришь правду; следовательно, ты лжешь». Исследование и разрешение этих парадоксов способствовало совершенствованию способов аргументации, стимулировало развитие логики.