Нормы научной деятельности

Вместе с открытием нового знания разрабатывались принципы, правила и нормы научной деятельности, отвечающие идеалам и стандартам научности, принятым научным сообществом, имеющим исторический характер (т.е. отражающим историческую эпоху).

Норма (лат. - norma - правило, образец) - одна из наиболее зрелых форм научного и морального требования, выступающая как компонент исследования, принимаемый научным сообществом в качестве одного из важнейших критериев научной деятельности и существования науки как системы знаний и социального института.

Сегодня, в связи с возросшими этическими проблемами научной деятельности и антисциентистскими настроениями в обществе встает вопрос о необходимости четкого определения содержания профессиональных норм научной деятельности, поднятия их авторитета и значения в научном сообществе. Знание этих норм и их неукоснительное соблюдение поможет молодым ученым успешно осуществлять свою профессиональную деятельность, воплощать свои творческие замыслы, осуществлять сотрудничество с коллегами и содействовать научному прогрессу.

Рассмотрим нормы научной деятельности, имеющие профессиональный и этический характер и, по сути своей, выступающие в качестве правил, принципов, алгоритмов научной работы.

Дадим краткую характеристику основных этапов исследования.

1. Выбор проблемы исследования. Со времен Аристотеля известно, что успех научного поиска зависит от правильной формулировки и постановки проблемы. Научная проблема - это суждение (или система суждений), содержащее в себе теоретически поставленный вопрос и, как верно замечает Е.В. Ушаков, «не существует никакого алгоритма для её разрешения, но её решение должно иметь существенную новизну» (14, с. 188).

Чтобы верно поставить проблему (в ракурсе её новизны), необходимо изучить имеющуюся литературу по выбранной теме исследования и отразить в разделе диссертации «Степень разработанности проблемы» результаты деятельности по данной проблематике ваших предшественников с оценкой их заслуг и недостатков. Проведенная вами рабо- та послужит основанием для определения степени актуальности и новизны поставленной проблемы.

Поставленная проблема должна быть отражена в формулировке цели исследования и во введении к диссертации. Ваш вариант решения означенной проблемы должен быть представлен в виде гипотезы, изложение которой составит основное содержание диссертации.

Гипотеза - форма теоретического знания, содержащая утверждение, имеющее статус предположения, нуждающегося в доказательствах. Выдвинутая исследователем гипотеза должна либо решать поставленную проблему, либо приблизить её решение. На достижение этой цели направлен выбор программы исследования. В программе должна быть изложена общая теоретическая концепция, обосновывающая выдвинутую исследователем гипотезу, а также определены методы и процедуры исследования с подробным описанием логической последовательности операций по их проверке.

Каждый метод реализуется серией применяемых инструментов. Например, для проведения анкетного опроса необходимы текст анкеты, кодировочный лист, инструкция анкетеру и т.д.

Анализ результатов по сути является завершающей стадией проведенного теоретического и эмпирического исследования, в котором осуществляется обработка и обобщение данных, полученных в ходе исследовательской работы. На этой стадии оценивается релевантность самого проведенного исследования с точки зрения его наглядности, верифицируемое™, экстраполяционной достоверности. Среди специальных методов анализа данных важную роль играют различные математические методы и среди них - метод математической статистики (14, с. 159-160). В процессе обобщения и обработки данных используется преимущественно индуктивный ПОДХОД, позволяющий обобщать и формулировать эмпирические законы и закономерности. На этом этапе могут использоваться и теоретические методы исследования (идеализация, аналогия, формализация, анализ и синтез, дедукция, системный и комплексный подходы и т.д.), позволяющие исследователю выстраивать теоретические выводы. Ими могут выступать интерпретация, объ- яснение, описание фундаментальных свойств изучаемых объектов, формулирование тех или иных выявленных закономерностей или регулярных связей, процессов, явлений. Автор исследования может высказать также свои предсказания (гипотезы) относительно изучаемого предмета исследования.

В заключительной части исследования автор подводит итоги проведенной работы, в которых должны быть отражены научные результаты решения поставленной проблемы, сформулированы теоретические выводы и обобщения, намечены новые пути к решению проблемы или выдвинуты инновационные предложения.

Приведенная здесь общая схема исследования отражает общие требования научного сообщества к логике содержания научной работы.

Требование к самому процессу исследования и его оформлению реализуется в нормах научной деятельности (как профессиональных, так и этических).

Начнем с интерпретации одной из важнейших норм науки - обоснованности научного знания. Обосновать выдвинутое автором некоторое положение - значит привести те убедительные или достаточные основания, в силу которых оно представляется убедительным и может быть принято научным сообществом (4, с. 165). А.А. Ивин обращает внимание на некоторые особенности научного обоснования в так называемых «неформальных науках», которые сводятся к следующим положениям: -

обоснование научных положений протекает в рамках научного сообщества; -

обоснование всегда направлено не только на подтверждение нового положения или теории, но и на его опровержение (критика выдвинутого положения, поиск уязвимых мест); -

только положения или теории, выдержавшие натиск критики, могут быть приняты в качестве научных (при этом открытая или неявная критика всегда продолжается); -

научное знание по своей природе всегда остается предположительным, гипотетичным; процесс обоснования научных положений является в сущности бесконечным; -

научное обоснование повышает вероятность обосновываемого положения и приближает его к истине, но рано или поздно научное утверждение подвергается пересмотру, уточнению, ограничению сферы действия или замене другим; -

большую роль в научном обосновании играет опыт или эмпирическое обоснование, хотя сами эмпирические данные также гипотетичны и периодически требуют пересмотра или подтверждения; -

хотя конечной целью научной теории является соответствие выдвигаемого ею описания действительности, результатом обоснования является не истина, а убеждение в приемлемости обосновываемого положения; -

в научном обосновании используются стандартные приемы обоснования, которые применяются в других областях; -

вместе с тем научный метод предполагает определенную систему способов обоснования: эмпирическое обоснование предпочтительнее обоснования путем ссылки на другие уже принятые положения; теоретическое обоснование выдвигаемого положения предпочтительнее обоснования этого положения путем ссылки на сложившиеся традиции, принятые авторитеты, интуицию, здравый смысл, вкус, моду и т.п.; -

обоснование в естественных науках (науках о природе) существенным образом отличается от обоснования в социальных и гуманитарных науках (науках о культуре), хотя и в естественных, и в социальных и гуманитарных науках применяются все стандартные способы обоснования, начиная со ссылки на опыт и на иные уже обоснованные положения и заканчивая аргументами к классике, интуиции и т.п.

Допускаемые научным методом способы обоснования образуют определенную иерархию, вершиной которой является эмпирическая аргументация (прямое и косвенное подтверждение в опыте и др.).

В науке используются любые приемы аргументации. Среди многообразных способов и приемов обоснования выделяются абсолютные и сравнительные. Абсолютное обоснование, по Ивину, это приведение убедительных или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснование - это система убедительных доводов в поддержку ТОГО, ЧТО ДОЛЖНО быть принято одно из этих утверждений, а не другое (4, с. 169).

Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием обоснования.

Как указывалось, понятие довода тесно связано с понятием аргументации. Аргументация - это применение доводов с целью изменения позиций или убеждений другой стороны или в защиту выдвигаемого автором положения. Довод или аргумент представляет собою одно или несколько связанных между собою утверждений. Довод предназначается для поддержки тезисов аргументации. Следует иметь в виду, что слово «аргументация» означает не только процедуру приведения аргументов в поддержку какого-то положения, но и саму совокупность аргументов. Аргументация с приведением убедительных доводов в защиту выдвигаемых исследователем положений должна проводиться последовательно, по мере их смысловой значимости. Убедительность аргументации зависит не только от смысловой нагрузки их содержания, но и от искусства использования приемов аргументации - ссылка на эмпирические данные, на существующие логические доказательства, на определенные методологические принципы и соображения, на оправданную временем научную традицию, на интуицию или веру, на здравый смысл или вкус, на причинную связь или связь цели и средства и т.д.(4, с.

Особое значение среди множества приемов и методов убедительного обоснования научных утверждений придается принципу простоты. Он требует от исследователя для объяснения изучаемых явлений стремиться как можно меньше обращаться к независимым допущениям, т.е. «не излишествовать» (по Ньютону).

Ещё одним принципом, часто используемым при оценке выдвигаемых научных положений, является принцип привычности. Он рекомендует избегать неоправданных новаций и стараться объяснять новые явления с помощью известных. В том числе не рекомендуется использовать неологизмы и иностранные слова там, где изучаемое явление можно определить известным в науке термином, имеющим аналог в родном языке (там, где это возможно).

Ещё одним способом теоретического обоснования является верификация какого-либо утверждения с позиций его эмпирического подтверждения или опровержения. Обычно верификация осуществляется опытным путем методами эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение, экспертиза и т.д.). При этом в науке допускаются утверждения, не поддающиеся проверке в настоящем, но такая возможность остается в будущем (гипотезы).

Методом теоретического обоснования является принцип фальсификации (К. Поппер). Согласно этому принципу, научные положения должны допускать принципиальную возможность опровержения. Теория или выдвигаемая научная идея, научное положение, не допускающие никаких опровержений, оказываются вне конструктивной критики и оказываются закрытыми для дальнейших исследований, рискуя превратиться в религиозные догматы.

К способам теоретического обоснования относится также проверка выдвинутого положения на приложимость его к широкому классу исследуемых объектов. Обобщение считается правильным, если оно соответствует не только данной области, но оказывается достаточно универсальным и применимым к смежным областям и позволяет выводить новые заключения.

Обоснование всегда носит системный характер. Включение новых положений в систему уже известных и принятых в науке придает устойчивость новым идеям и является одним из надежных приемов обоснования. При этом основания системы утверждений не поддерживают эту систему, но сами поддерживаются ею (JI. Витгенштейн). Из этого следует, что надежность оснований определяется не ими самими по себе, а тем, что из них может быть выведена целостная теоретическая система. Это означает, что утверждения научной теории взаимно связаны и поддерживают друг друга. Выявление многообразных связей между утверждениями научной теории будет способствовать обоснованию как самой теории, так и входящих в неё утверждений.

Всякое научное рассуждение должно излагаться в логической последовательности, с соблюдением законов и правил логики. Логическую правильность или неправильность рассуждений изучает формальная логика и формулирует их в так называемых формально-логических законах: законе тождества, законе противоречия, законе исключенного третьего, законе достаточного основания. Напомним их краткие положения: -

всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе; -

два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который ВЗЯТ В ОДНО и то же время И В ОДНОМ и том же отношении, не могут быть одновременно истинными; ОДНО из них по необходимости ложное; -

два противоположных высказывания об одном и том же предмете не могут быть вместе ложными, одно из них по необходимости истинно; -

всякая истинная мысль должна иметь достаточное основание.

В логике научных рассуждений нельзя ни абсолютизировать эти законы, ни пренебрегать ими. Исследователь должен учитывать определенные условия их действия и конкретные возможности их применения.

В обосновании научных теорий особо важную роль играют доказательства их достоверности. Доказательство - это процедура установления обоснованности некоторого утверждения путем логического выведения его из других обоснованных (принятых) утверждений. Доказательство является одним из способов научного убеждения. Научный метод убеждения является прежде всего методом строгих и точных доказательств. По своей форме доказательство - это умозаключение или цепочка умозаключений, идущих от обоснованных посылок к доказываемому положению. В гуманитарных науках под доказательством понимается общая процедура обоснования истинности тезиса, включающая правдоподобные рассуждения, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями и т.д., - замечает А.И. Ивин (4, с. 186-187). Применение различных способов доказательства широко используется в современной науке, однако исследователю следует помнить об ограниченности действия метода индукции (вероятное знание) и т.д.

Требование научной рациональности относится к специфике научной деятельности и означает строгое следование принципу упорядочения процесса исследования и его результатов. Специалисты по логике науки называют этот принцип иерархизацией (4, с. 206) и выделяют следующие его основные типы: -

упорядочение истолкований истины, в соответствии с которым универсальным идеалом науки является соответствие научных положений описываемой ими реальности (истина как корреспонденция), а внутренняя согласованность утверждений (истина как когеренция), их практическая полезность и другие истолкования истины имеют лишь частное, вспомогательное значение; -

упорядоченность применяемых в науке способов обоснования знания, согласно которой эмпирическое обоснование предпочтительнее теоретического, а теоретическое обоснование лучше (или «надежнее») контекстуальных, эффективных лишь в некоторых аудиториях способов обоснования; -

упорядоченность типов научных теорий, ставящая объяснительные теории выше описательных теорий и соответственно предполагающая, что теория, не только описывающая, но и объясняющая изучаемые явления, предпочтительнее теории, дающей лишь систематическое описание и классификацию исследуемых объектов; -

упорядоченность типов научного объяснения, предполагающая, что объяснение на основе научного закона предпочтительнее каузального объяснения, опирающегося на выявленные причинные связи; -

упорядоченность при построении и организации знания, выделение среди научных положений, относимых к истинным, тех, которые являются просто истинными, далее, тех, которые, по выражению JI. Витгенштейна, «крепко удерживаются нами», и, наконец, тех, которые особенно «крепко удерживаются нами» и отбрасывание которых грозит разрушением определенной области научной «практики» (например, теории визуального восприятия в случае признания ложным высказывания «Небо голубое»; физиологии, когда отбрасывается и высказывание «Отрезанная голова обратно не прирастет» и т.п.); -

упорядоченность видов научных споров, в соответствии с которой такие споры должны иметь форму дискуссии (спора об истине, использующего только корректные приемы) или в крайнем случае форму полемики (корректного спора о ценностях), но не форму эклектики (спора об истине с использованием некорректных приемов) и тем более не форму софистики (спора, целью которого является победа, т.е. утверждение собственной системы ценностей любой ценой) (4, с. 207).

Часто знания в иерархии системы располагаются по их значимости - фактуальное, теоретическое и методологическое. JI. Лаудан предложил «сетчатую модель», без выделения привилегированных уровней, поскольку они «неизбежно переплетаются в отношениях взаимной зависимости» (8, с. 226).

Существуют и другие подходы к упорядочению научных знаний.

Общепризнанным на сегодня является факт связи научного познания с интересами и нуждами людей. Современная наука рассматривается в качестве производительной силы общества. Это обстоятельство диктует обязательное требование к научному исследованию - его практической значимости. Под этим требованием подразумевается возможность практического применения его результатов (сегодня или в будущем). В диссертационных исследованиях (кандидатских и докторских) практическая значимость проделанной работы и её результатов определяется автором в заключении с рекомендациями их применения в конкретных сферах общественной практики (социальной, производственно-технической, экологической и т.д.).

К профессиональным нормам научной деятельности относится также требование её строгой легитимности. Под легитимностью понимается то правовое обоснование, на которое ученый (или группа научных сотрудников, или научное сообщество) официально опирается в своей работе. Это должностные инструкции для научных подразделений, законы того государства, на территории которого ведутся научные исследования, производятся испытания и т.п., договорные обязательства, декларации международного сообщества или другие правовые документы - всё это и есть правовая база, регламентирующая деятельность научного сообщества, его подразделений или отдельных ученых.

В качестве документа, регламентирующего деятельность научных организаций, также может выступать какая-либо государственная или местная (социальная, экологическая и т.п.) программа, проекты или инструктивные письма вышестоящих органов (министерства, ВАК и т.д.). Научная работа не должна противоречить действующему законодательству или международным соглашениям, касающимся данной сферы исследований.

Помимо официальных документов, регламентирующих деятельность научных подразделений и конкретных научных работников, в прикладных науках, осуществляющих научные исследования по заказу отдельных клиентов, организаций и служб, должны существовать четкие и ясные правовые соглашения между специалистами и заказчиками о целях, содержании и форме взаимодействий, а также характере проводимых работ. В договоре или любом другом документе должна быть также оговорена правовая ответственность обеих сторон за проводимые действия и их возможные последствия.

Одним из важнейших профессионально-этических требований к научной деятельности ученых является честность и открытость во взаимоотношениях с обществом, в прикладных науках - с людьми, объектами исследований, заказчиками. Это означает предоставление полной информации о целях и характере научных исследований со стороны научного сообщества и его представителей. Субъект исследования (отдельный ученый или научный коллектив) обязан информировать общество в лице его представителей (властные структуры, вышестоящие организации, СМИ и т.д.) о принимаемых решениях и предполагаемых действиях в отношении изучаемого объекта и о возможном влиянии этих действий (манипуляций) на его состояние, поведение и пр. Недостаток информации может отрицательно сказаться на качестве общественного мнения и компетентности органов и лиц, принимающих решение в отношении проводимых исследований, особенно опасная ситуация может возникнуть там, где объектом исследования выступает человек и сферы, связанные с его жизнедеятельностью.

К тому же следует напомнить, что современная наука во многом связана с судьбой человека и его благополучием (материальным, физическим или духовным), и поэтому сам человек имеет полное право знать о предполагаемых действиях исследователей и их вероятных результатах, прямо или косвенно отражающихся на нем (здоровье, благо и т.п.). Только при этом условии он не окажется в роли пассивного объекта различного рода манипуляций, а будет выступать полноправным субъектом научного поиска.

Этические принципы открытости, честности, публичности особенно востребованы в науках о человеке, его социальном, душевном и телесном бытии (экономика, биология, медицина, генетика), поскольку объектом и предметом их исследований выступает человек (или живое существо). Поэтому ученый (или исследовательский коллектив), приступая к исследованиям, должен руководствоваться этическими принципами, определяющими ответственность исследователя. Их основы изложены в кодексе «Этические принципы в проведении исследований над людьми», принятом Американской психологической ассоциацией в 1975 году (9, с. 113-121).

К ним относятся забота о поддержании уважения к личному достоинству людей, принимающих участие в исследованиях: -

личная (и коллективная) ответственность за этически приемлемую оценку исследований, методов и применение результатов исследования; -

личная (и коллективная) ответственность за полное информирование клиента о целях, ходе исследования и предполагаемых результатах; -

соблюдение принципа добровольности участия (респондентов и т.п.) в исследованиях; -

гарантирование исследуемому индивиду прав и возможности отказаться от участия в исследовании на любом из его этапов; -

гарантирование права на консультацию независимого специалиста по сущности и целям исследования; -

гарантированность сохранения конфиденциальности исследования; -

осуществление контроля за ходом исследования; -

использование результатов исследования исключительно на благо людей.

Честность является также профессионально-этической нормой научной деятельности ученого по отношению к коллегам по научному сообществу (о чем говорилось в разделе «Внутренний этос науки»). Это обязательное требование к исследователю изложено в специальных правилах оформления текста научной работы (диссертации, монографии, статьи и т.д.) (1; 2, с. 546-548; 10.). Так называемый «институт ссылок» направлен на защиту интеллектуальной собственности ученых, их профессиональной чести. Легитимизация правил ссылок вызвана необходимостью защиты авторских прав и авторитета ученых в условиях широкого распространения сети Интернет и огромного количества издаваемой литературы, в том числе научной, открывающих свободный доступ к информации, а с ним - и возможности рейдерства и неадекватного понимания полученной информации неподготовленными читателями и, как следствие, её профанирующих интерпретаций.

Честность - это приверженность истине, её нравственный эквивалент. Честность ученого неразрывно связана с другой профессионально-этической нормой научной деятельности - с бескорыстием. Бескорыстное служение науке, истине является основной целью научной деятельности. Поведение ученого будет соответствовать этой норме, если она будет преобладать над любыми соображениями престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки, конкурентной борьбы И Т.Д.

Нарушение этой нормы рождает конфликтные ситуации в науке, выход из которых опять же возможен лишь на пути следования норме бескорыстия.

В условиях конкурентной борьбы и соперничества в целях достижения истины и продвижения новаций научное сообщество выработало профессиональный способ отбора истинных знаний и нововведений, получивший статус нормы научной деятельности (по Мертону) - «организованный скептицизм».

Функциональный скептицизм характеризует внутренне присущее деятелям науки скептическое отношение к своей работе и работе своих коллег. Это означает, что в науке ничто не принимается на веру - такова её природа и отличие от религии и других идеологических институтов. Скептицизм выражает свойственный научной деятельности элемент диалектического отрицания, т.е. отрицания не как разрушения, уничтожения знания, а как необходимого способа его испытания, этапа развития, на котором оно (знание) очищается от всего случайного, недостоверного и т.п. Уже древние мыслители знали скептицизм как метод своеобразной диссимиляции знания, очищающего и выкристаллизовывающего истину (сократовская ирония), сознавая в то же время его «жалящее» порою воздействие на оппонентов и неоднозначный эффект. Они стремились совершенствовать культуру полемики, дискуссии (Платон, Аристотель, Марк Фабий и др.). Так сформировалась наука полемики. И сегодня мы имеем четко разработанные принципы научной полемики и диалога дискуссии. Среди них - равенство сторон перед регламентом, полнота и точность протокола, недопустимость оскорблений, демократизм, объективность арбитров, тщательность подбора слов и выражений, исключение ложных аргументов, выдержка и хладнокровие, принцип познавательности, принцип логичности, принцип коллегиальности, определенность, беспристрастность, последовательность и т.д. (13).

Организованный скептицизм является, таким образом, принципом научной деятельности и широко применяется научным сообществом при процедурах защиты диссертаций (оппоненты - официальные и неофициальные), на научных конференциях, съездах, дискуссиях и т.п., в том числе и как метод обучения в системе образования. Разработанные интеллектуальной элитой культурно-этические требования к применению этого принципа позволяют выполнять профессиональный долг ученого (служение истине), не ущемляя достоинства, чести и авторитета коллег.

Наука как социальный институт несёт в себе все характерные черты социума, к которому принадлежит. Научное сообщество разделяет его ценности, принимает принципы его жизнедеятельности, подчиняется моральным требованиям. Выполняя важнейшую функцию в социальной системе - приращение знаний - научная элита способствует тем самым её развитию и совершенствованию. Знание само по себе объективно и, следовательно, нейтрально. Этические отношения и этические проблемы возникают в процессе производства знаний и в процессе их применения между производителем (научным сообществом) и потребителем (обществом). Знание приобретает гуманистическую ценность для общества, когда оно используется в целях расширения горизонта человека, когда оно раздвигает границы известного мира, открывает новые возможности для человека, вооружает его новыми технологиями, творящими благо. Знание позволяет человечеству управлять социальными процессами, контролировать и сберегать собственное здоровье, сохранять равновесие с окружающей средой. Знание позволяет человеку предвидеть, предсказать будущее. Знание же может быть использовано во вред человеку, человечеству и всему живому на Земле, и даже самой Земле. Масштабы манипулирования инновациями невежественными людьми, руководствующимися сиюминутными корыстными интересами, мотивами религиозной или расовой нетерпимости, партийными, классовыми или политическими целями, могут привести к необратимым катастрофическим последствиям.

Применение знания во благо или во вред человечеству зависит от самого общества, и меньше всего - от «злого гения» ученого. Ученый должен прежде всего отвечать за качество открытого им знания - за его «достоверность». Он не властен над своими инновациями, когда они выходят за пределы научной лаборатории. Но ученый должен предвидеть и нести моральную ответственность за возможные негативные последствия своих открытий. И если ученый окажется не в состоянии предотвратить угрозу, исходящую из его новаций, он должен от них отказаться (как сделал Николо Тесла, например).

Научная элита, осознавая моральную ответственность за судьбу знания и его безопасность для человечества, стремится найти сегодня оптимальные формы этического контроля за научными исследованиями и их применением - кодексы, этические комитеты и т.п. Но и общество сегодня должно в полной мере нести ответственность за тиражирование инноваций и, со своей стороны, принимать меры этического контроля за их применением.

Внутренний этос науки как социальной организации, так же как и внешний, следует общепринятым, универсальным принципам и нормам морали. Однако этические отношения внутри научного сообщества имеют и свои особенности, обусловленные спецификой научной деятельности и её организацией. С одной стороны, она индивидуальна, а с другой - необходимо коллективна, что и обуславливает основные этические принципы отношений между членами научного сообщества. Важнейшие из них - коллективизм, демократизм, партнерство, сотрудничество, уважение, взаимопомощь, открытость, честность и др. Но вместе с ними в силу присутствия в научной среде духа соперничества (и это, естественно, присуще самой человеческой природе) здесь встречаются и такие негативы, как зависть, высокомерие, обман и т.п., и на их почве - конфликты, вражда и пр. Научная элита постоянно ищет оптимальные формы организации научной деятельности и сотрудничества, без которых невозможно развитие науки.

Нормы научной деятельности, определяемые её интерсубъектив- ной природой, формировались в процессе научного познания и сознательно разрабатывались в течение длительной истории науки. Они выступают в качестве правил, принципов, алгоритмов научной работы, принятых и утвержденных научным сообществом. Они предусматривают основные требования к структуре научного исследования, логике последовательного изложения его содержания. Кроме того, нормы научной деятельности содержат в себе требования к самому процессу исследования и его оформлению, в том числе необходимость обоснования выдвигаемых автором положений (идей) аргументации, убедительности, простоты, верифицируемости, фальсифицируемости, ИСТИННОСТИ, доказательности, рациональной упорядоченности, практической значимости, легитимности, профессиональной честности, критического анализа и т.д.

Нормы научной деятельности аккумулируют в себе тысячелетний рациональный опыт человечества и, в свою очередь, также влияют на человеческую практику, делая её более рациональной и совершенной.

Внешний и внутренний этос науки, как и нормы научной деятельности, находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с жизнедея-

тельностью общества, развиваются и совершенствуются вместе с ним и

оказывают на него непосредственное рациональное влияние.

Литература 1.

Бюллетень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации. - М., 2002. 2.

Волков, Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление. - М., 2005. 3.

Гудинг, Д. Мировоззрение. Человек в поисках истины и реальности / Д. Гудинг, Дж. Леннокс. - Ярославль, 2004. 4.

Ивин, А.А. Современная философия науки. - М., 2005. 5.

Капица, П.Л. Эксперимент, теория, практика. - М., 1961. 6.

Кареев, Н.И. Памяти двух историков. «Анналы». - 1922. - № 1. 7.

Коллинз, Р. Пираты и политики в математике / Р. Коллинз, С. Рес- тано // Отечественные записки. - 2002. - № 7. 8.

Лаудан, Л. Наука и ценности. Современная философия науки. Хрестоматия. - М., 1994. 9.

Медведева, Г.П. Этика социальной работы. - М., 2002. 10.

Положение о предварительной экспертизе диссертации. - М., 1986. 11.

Сафронов, В.Г. Историческое мировоззрение Виппера и его время. -М., 1975. 12.

Солженицын, А.И. Один день Ивана Денисовича. 13.

Теория и практика полемики. - Томск, 1989. 14.

Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки. Учебник. - М., 2005. 15.

Черепанов, А.А. Глобальные проблемы, их суть и поиск путей разрешения / А.А. Черепанов, А.Г. Литвиненко. - Новосибирск, 1998.