<<
>>

Научное познание как деятельность

Что касается понятия "научное познание", то можно также проследить изменение и его смысла в историческом аспекте. Прежде всего обратим внимание на то, что, рассматривая философские работы, можно вычленить такую цепочку: сознание - познание - научное познание.

Так, например, П. В. Копнин (10, с. 54) пишет: «Явления объективной реальности изначально в сознании не заложены. Само сознание является историческим продуктом, оно возникает в результате развития форм материи и является свойством не всех видов материи, а только строго определенной организации материи - человеческого мозга.

И каждый взятый в отдельности человек приобретает знание заново (в процессе обучения или собственного исследования). Отсюда и возникает необходимость в процессе приобретения и развития знания. Этот процесс носит название познания».

Эту мысль продолжает И. Г. Герасимов: «Очевидно, прошло очень длительное время, пока люди научились отделять знания от тех предметов, явлений, СВОЙСТВ или действий, к которым ОНИ ОТНОСЯТСЯ. Так складывался особый вид социальной деятельности людей - познавательная деятельность» (3, с. 52).

Интересно сравнить два определения, которые даются в философских энциклопедиях: «Познание - высшая форма отражения объектив- ной реальности» (24, стр.489) и «Познание - творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире» (17, с. 766).

Следует отметить, что познание исследует современная теория познания. Эпистемологи выделяют две стороны теории познания: эпистемологию и гносеологию. Гносеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции «субъект - объект». Эпистемология - философско- мето до логическая дисциплина, в которой исследуется знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие (17, с. 251 и с. 1232). В этом плане наш раздел в большей мере относится к эпистемологии.

В начале XXI века происходит более углубленное раскрытие понятия «научное познание». Так, И. В. Черникова отмечает, что в истории науки обозначены несколько различных способов познавательного отношения к миру: созерцательный, деятельностный, формирующийся сегодня - диалоговый. В современной теории познания активно разрабатывается эволюционная эпистемология (25, с. 84-86).

В плане культурно-исторического подхода (2, с. 250-279) процесс познания можно рассматривать на примере гносеологических моделей: первая модель подчинена принципу реальности; основу второй модели раскрывает принцип конструирования; третья модель отвечает принципу символизма.

Согласно первой модели, познание - такой модус человеческой жизнедеятельности, который, в отличие от всех остальных проявлений человека, подчинен и действует по принципу реальности, поскольку по сути своей является способом запечатления, воспроизведения в познающем субъекте реальной действительности окружающего нас мира.

Во второй модели, познание (по Канту) по своей сути оказывается творением, созиданием, конструированием познаваемого предмета.

В третьей модели познание есть смысловое, духовно- энергийное постижение сущности, явленное символами (= выраженное в языке).

Что касается научного познания, то его в самом общем смысле можно определить как процесс получения объективного, истинного знания; или: научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п.

(12, с. 6).

Рассматривая процесс научного познания, можно выделить три основных момента, которые связаны воедино: методологию, методы и средства познания. О том, что это разные понятия, писал П. В. Копнин: «От метода надо отличать методологию, т. е. учение о методе, теорию метода. Осмысливая какой-либо научный метод, можно переоценить его роль и возможности, считая его единственным и абсолютным. Поэтому диалектика направлена не против метафизики в любой ее форме как метода познания, применимого в известных границах, а против той методологии, которая стремится не видеть этих границ и превратить метафизику в философский метод современной науки» (10, с. 514).

Методология.

Причины, породившие методологию: сложность структуры эмпирического и теоретического знания, способы его обоснования и проверки; тесное переплетение описания свойств материальных объектов с искусственно вводимыми абстракциями, идеальными моделями, знаковыми объектами; сопряжение результатов предметно-орудийного эксперимента с выводами и следствиями "мысленного эксперимента" (16, с.225).

«В самом общем виде задачу методологии научного познания можно обозначить как построение методов создания научных теорий» (4, с. 25).

«Методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» (24, с.359).

«Единство общенаучного и философского уровней познания лежит в основе дисциплины, получившей название методологии научного познания. Она может быть определена как философское учение о системе апробированных принципов, норм и методов научно- познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания. ... Ее назначение - выявить и осмыслить движущие силы, предпосылки, основания и закономерности роста и функционирования научного знания и познавательной деятельности, организовать проектно-конструктивную деятельность, ее анализ и критику» (16, с. 226).

К кругу основных проблем общей методологии науки можно отнести следующие: 1.

Проблема предмета общей методологии науки, ее соотношение с философией, гносеологией, социологией науки, психологией научного творчества, науковедением, историей науки и т. д. 2.

Проблема построения методологической картины (образа, модели) науки, ее структуры, ее функций в обществе, механизмов формирования нового знания, выдвижения новых научных идей. 3.

Проблема выделения методологической деятельности ученых в отличие от их предметной деятельности. 4.

Проблема фиксации и описания конкретных образцов методологической деятельности ученых, особенности процедуры методологического поиска, построения методологических аналогий, выработки методологических установок и формулировки методологических принципов конкретного научного исследования. 5.

Проблема типологии методологической деятельности ученых и методологических проблем науки с целью разработки общих схем методологической деятельности разных типов. 6.

Проблема выявления и формулировки методологических ре- гулятивов, направляющих научный поиск, типа принципа соответствия, принципа наблюдаемости или принципа дополнительности (22, с. 130- 131).

Розпн В. М. обращает внимание на то, какие проблемы будет решать современная методология. Это: проблема преодоления натурализма философского и методологического мышления; проблема реальности; проблема выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям; проблема антропологического и психологического горизонтов; проблема высшего мира, Космоса, Культуры, Реальности, т. е. того целого, которое едино для всех людей (21, с. 62).

«Существует несколько классификаций методологического знания. Одним из распространенных является деление методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операцио- нальный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структурой научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д.» (24, с. 359-360).

«Методология - философское учение о методах познания и преобразования действительности, применении принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике» (18, с. 54). И там же.

«В методологии выявляются две взаимосвязанные функции: 1) обоснование правил применения мировоззрения к процессу познания и преобразования мира; 2) определение подхода к явлениям действительности. Первая функция общая, вторая - частная».

«В широком смысле слова методология - необходимое условие любого типа деятельности. ... Вычленяя наиболее крупные элементы структуры современной методологии науки, можно заметить, по крайней мере, три таких уровня. Прежде всего, это уровень философской методологии. На этом уровне происходит освоение, развитие и применение классических философских идей в научном творчестве. ... Далее необходимо констатировать, что существует уровень специально научной методологии. ... Третий уровень методологии содержит в себе систему методологических принципов, задающих определенные требования к теоретическому знанию. ... Иногда речь идет об общефилософском, общенаучном и частнонаучном уровнях. Иначе говоря, предлагается вычленение уровней общности внутри философского знания» (15, с. 20-23). К методологическим принципам авторы относят принципы: объяснения; простоты; единство физической картины мира как методологический принцип; математизация как принцип единства физических теорий; сохранения; симметрии; соответствия; дополнительности; наблюдаемости и элементности.

«Существуют различные уровни методологического анализа. Кон- кретно-научная методология со своими методиками имеет дело с техническими приемами, предписаниями, нормативами, формулирует принципы, методы конкретно-научной деятельности, описывает и обосновывает их. Другой уровень - общенаучная методология как учение о принципах, методах и формах знания, функционирующих во многих науках, соответствующих их предмету и объекту исследования.

Это, например, методы эмпирического исследования: наблюдение, измерение, эксперимент; общелогические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.; а также такие формы знания, как понятия и законы, гипотезы и теории. Возникнув как приемы и формы, используемые конкретными исследователями, они затем используются другими учеными в различных областях знания, т. е. получают научную и культурно-историческую апробацию, что дает им статус всеобщих или общенаучных методов. Это приближает общенаучную методологию к уровню философского анализа знания, и тогда в качестве регулятивных принципов, методов и форм познания выступают философские идеи, положения, способы умозрения и рефлексии, которые при определенных условиях могут быть применены к изучению научно- познавательной деятельности» (16, с.225-226).

«...четко определились разные направления в понимании природы методологии как особой деятельности и как знания. Критерием для разграничения основных подходов может служить система субъектно- объектных отношений в практической деятельности и роль знания в ней.

Применяя данный критерий, выделим онто-методологический подход, разработанный В.П. Брянским, согласно которому методологией является структура процедур исследования, их последовательность, строение знания, полученного в результате применения процедур, осознаваемых в метаисследовании и обусловленных онтологическими свойствами и отношениями объекта познания и практики. В определенном смысле противоположной является трактовка природы методологии как средств и нормативов деятельности в форме знания, ориентирующих совокупность действий субъекта, необходимых для получения предполагаемого результата. ... Сторонники третьего информационного направления в трактовке природы методологии, разработанного Э. Г. Юдиным и Б. Г. Юдиным, видят ее специфику в программирующей роли знания в процессе организации деятельности, ее средств, ее структуры, в которой само знание является результатом, необходимым условием, предпосылкой деятельности. ... Все выделенные нами ПОДХОДЫ верно видят специфику методологической деятельности и знания в их регулятивной, программирующей, организующей и рефлексивной функциях в системе управления деятельностью субъекта познания и практики. Это и есть методология в широком смысле понятия» (27, с. 82-83).

«Механизм взаимодействия философии и частных наук реализуется через взаимосвязь относительно самостоятельных уровней методологической деятельности, которую выполняет исследователь в ходе поиска новой методологии. Такими уровнями методологической работы и анализа являются следующие: исходный уровень - методология решения данной фундаментальной проблемы; внутринаучный уровень - методология исследования в данной науке; философский уровень - методология научного познания и деятельности» (там же, с.99).

«Как видим, постепенно складывается концепция многоуровневой методологии, в соответствии с которой нарастание масштаба методологических функций различных типов научного знания происходит в таком порядке: от частнонаучного уровня к региональному, далее к общенаучному и от него - к философскому» (6, с.212-223).

Розова С.С. (22, с. 132) выделяет «два слоя в методологии науки: слой "методологической практики" - это методологическая деятельность ученых и специалистов в области частной методологии науки, ставящих, обсуждающих и решающих конкретные методологические проблемы. Продуктом этой деятельности являются образцы новых задач, новых методов, новых подходов, короче - новые нормативы научного исследования. Наряду с ним в методологии науки существует теоретический слой, представляющий собой обобщение и схематизацию опыта методологической практики и создание на ее базе средств методологической деятельности».

Там же (с. 123) она предлагает разделять методологическую и методическую деятельности. «Методологическая деятельность - это деятельность в условиях отсутствия специализированных методов, когда нет четких и ясных указаний к ее осуществлению. Это всегда поиск, эвристика, в то время как методическая деятельность - это, как правило, деятельность по определенным шаблонам и нормам и тем самым деятельность в условиях наличия специализированных методов».

Методика

О разнице методологии и методики говорится и в работе Г. А. Подкорытова. «Термин "методика" неоднозначен. Им обозначаются как характерные черты самой практической или научной деятельности, так и одно из средств достижения результатов этой деятельности. ... Метод и методика являются самостоятельными компонентами в исследовательской работе, определенными средствами научного познания, имеющими специфическое содержание. ... В реальном познании методика - это специальная техника наблюдения, эксперимента, измерения. ... Методология и методика представляют собой вполне самостоятельные формы познания, характеризующиеся специфическими признаками. Методология не может быть сведена к совокупности приемов и процедур частнонаучного исследования. Систему исследовательских технических приемов правильнее называть не методологией, а методикой. Частные приемы познания действительности, основывающиеся на инструментальном исследовании и включающие в себя рабочие навыки, технику обработки фактического материала, нацеленные, как правило, на аналитическое изучение предметов и явлений, их отдельных отношений и свойств, никак не могут выступать в роли методологии, задача которой - дать единую систему общих теоретических принципов, философских и частнонаучных методов решения научных вопросов. Всякая наука имеет единую методологию, но располагает различными методиками» (19, с. 158-168).

«В методической деятельности осуществляется реализация специальных методологических рекомендаций. Методики, справочники, каталоги, типовые расчеты, стандарты и рабочие инструкции регламентируют практическую (в частности, исследовательскую и проектную) деятельность» (4, с. 30).

Методы.

«Метод - способ достижения определенных результатов в познании и практике. Любой метод (будь то метод познания или промышленного производства) включает в себя познание объективных закономерностей, на основе которых возникают приемы или их системы для познания и практического действия. Познанные закономерности составляют объективную сторону метода, возникшие на их основе приемы исследования и преобразования явлений - субъективную. Сами по себе объективные закономерности не составляют метода, методом становятся выработанные на их основе приемы, которые служат для дальнейшего познания и преобразования действительности, для достижения новых результатов» (10, с. 508-509).

Б. М. Кедров разделяет методы на общие (философский метод), особенные (применяемые во всех науках, но соотносимые с какой-либо одной формой движения материи) и частные (действующие в каждой отдельной отрасли науки и связанные со специфическим характером отдельных форм движения материи) (см. там же, с. 515-521).

Метод - способ построения и обоснования системы философского и научного знания; совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются специальные методы. Более широкую сферу применения имеют фундаментальные идеи и принципы, которые выступают в качестве методологических регуля- тивов определенной науки и служат основой разработки специальных методов научного познания. Методологические идеи и принципы, которые оказываются продуктивными в других науках, приобретают общенаучный статус (например, принцип дополнительности, идея биологической эволюции, системный подход и системные методы, аксиоматические методы).

Современная система методов науки столь же разнообразна, как и сама наука. Различают экспериментальные и теоретические, эвристические и алгоритмические методы. Иная классификация опирается на различные методы качественного и количественного изучения реальности (24, с. 358-359).

«Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта» (12, с. 167).

«С философской точки зрения методы можно разделить на: всеобщий (материалистическая диалектика), действующий во всех областях науки и на всех этапах исследования; общенаучные (т. е. для всех наук); частные (т. е. для определенных наук); специальные или специфические (для данной науки). Такое разделение методов всегда условно, так как по мере развития познания один научный метод может переходить из одной категории в другую. К общенаучным методам относятся: наблюдение, сравнение, счет, измерение, эксперимент, обобщение, абстрагирование, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, моделирование, идеализация, ранжирование, а также аксиоматический, гипотетический, исторический и системный методы. ... Разнообразные методы научного познания условно подразделяются на ряд уровней: эмпирический, экспериментально-теоретический, теоретический и метатеоретический уровни. Методы эмпирического уровня: наблюдение, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тесты, метод проб и ошибок и т. д. ... Методы эксперименталь- но-теоретического уровня: эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, гипотетический, исторический и логические методы. ... Методы теоретического уровня: абстрагирование, идеализация, формализация, анализ и синтез, индукция и дедукция, аксиоматика, обобщение и т. д. ... К методам метатеоретического уровня относят диалектический метод и метод системного анализа» (18, с. 54-61).

«... все методы научного познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте применения). 1.

Философские методы, среди которых наиболее древними ЯВЛЯЮТСЯ диалектический и метафизический. ... К их числу также относятся такие методы, как аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и др. 2.

Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое развитие и применение в науке XX в. ... К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и структурно- функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализация и ряд других. 3.

Частнонаучные методы - совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально- гуманитарных наук. 4.

Дисциплинарные методы - система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук.... 5.

Методы междисциплинарного исследования - совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на стыки научных дисциплин» (12, с. 183-186).

«...В структуре общенаучных методов и приемов выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический и эмпирический» (Там же, с.255).

<< | >>
Источник: И. Г. Митченков и коллектив авторов. Эпистемология: основная проблематика и эволюция подходов в философии науки. - Кемерово : Кузбас, гос. техн. ун-т. - 423 с.. 2007

Еще по теме Научное познание как деятельность:

  1. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО: СИНТЕЗ ГУМАНИТАРНОКУЛЬТУРНЫХ И НАУЧНО-РАЦИОНАЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ ЭТОС ПОЗНАНИЯ И ЦИВИЛИЗАЦИИ Алексеева Е.А.
  2. ПОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  3. Научные знания как результат научной деятельности
  4. ПРОБЛЕМОЦЕНТРИЗМ В ПОЗНАНИИ КАК ОСНОВАНИЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОЙ СТРУКТУРНОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ Фарида Саттарова
  5. Позитивизм и его роль как методологического базиса наук на определенной ступени развития научного познания
  6. ГЛАВА II. ПСИХОДИАГНОСТИКА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА
  7. ЛЕКЦИЯ 10. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ (ГНОСЕОЛОГИЯ). НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ.
  8. 1.Познание как процесс. Два уровня познания: эмпирический и рациональный. Формы познания.
  9. Научное исследование как особая форма познавательной деятельности в области педагогики
  10. Глава VI. ПОЗНАНИЕ. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  11. 20.1 еоретическое и эмпирическое как предмет философско-методологического анализа в работе B.C. Швырева «її еоретическое и эмпирическое в научном познании»
  12. Тема 10. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ 1.
  13. 5. Историческое познание как познание вообще
  14. З.Научное познание. Методы и формы.
  15. Глава III МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  16. 8. МОДЕЛИ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  17. Классификация методов научного познания
  18. Лекция 14. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ