КОНСТИТУТИВНОСТЬ И РЕГУЛЯТИВНОСТЬ ДВУХ ВИДОВ АНАЛИТИКОСИНТЕТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Воробьев С.Г.

Никакая инновационная деятельность не обходится без операций анализа и синтеза. Однако сам статус этих операций нуждается в методологическом прояснении. Имеет смысл проводить различие между методами анализа и синтеза, с одной стороны, и деятельностью аналитической и синтетической, с другой.

Различимы две трактовки анализа и синтеза. Первая восходит к геометрическим методам Паппа Александрийского [1, с. 7 - 21]. Вторая, начинающаяся, главным образом, с И. Канта [2, с. 207], преобладает в методологии сегодня. Сам Кант первую традицию предлагает называть методами регрессивным (анализ) и прогрессивным (синтез) [3, с. 91], либо качественными анализом и синтезом. Количественные анализ и синтез [4, с. 384] непосредственно связаны с его концепцией аналитических и синтетических суждений.

Прогрессивный и регрессивный методы, возникшие на основе геометрических, качественных анализа и синтеза [4, с. 384], были переосмыслены и выполняли функцию логической и методологической парадигмы на протяжении столетий. В этом, в частности, заключается регулятивный характер методов анализа и синтеза, а также соответствующих видов деятельности. Возможно также эвристическое истолкование регулятивной аналитико-синтетической деятельности, которая, в целом, применима к знанию преимущественно умозрительному, философскому.

Конститутивность аналитико-синтетической деятельности в познании связана с ее алгоритмичностью. Это означает применимость этой деятельности к фактографическому, научному, а также точному, логическому и математическому знанию.

Имеет смысл выстраивать на основе двух подходов к анализу и синтезу соответствующие виды деятельности, по отношению к которым методы выполняют функцию указаний (предписаний, правил).

А.И. Уёмовым показана конститутивность основных методов научного познания относительно анализа и синтеза второго рода, количественных [5, с. 3 - 29]. Что же касается частнонаучных методов, методик и соответствующих видов деятельности, то неясно, конститутивны они или регулятивны? Поскольку речь идет об анализе и синтезе именно систем, открытым остается также вопрос о применимости к подобного рода исследованиям параметрической общей теории систем и языка тернарного описания. Именно параметрическая - не любая иная - общая теория систем позволяет более точно и корректно рассмотреть последовательность действий и соответствующих предписаний, касающихся, в частности, аналитико-синтетической деятельности. Это связано, прежде всего, с ее фундаментальными понятиями - философскими категориями вещи, свойства и отношения и определенного, неопределенного и произвольного. При таком подходе аналитикосинтетическая деятельность первого рода, в частности, приобретает более точный вид: структурно-онтологический статус частей и целого очевиден и контекстуально однозначен.

Параметрическая теория систем привлекает также тем, что в ее языке - в языке тернарного описания - имеется нескольких разновидностей импликации [6, с. 225 - 226], каждая из которых может быть интерпретирована как аналитико-синтетическая деятельность второго рода. Переход от антецедента к консеквенту - яркий пример «геометрического» синтеза. Это касается прежде всего импликации атрибутивной, конкретной. Но также и нейтральной, и даже мереологической, рассматривающей консеквент как часть антецедента. В этом смысле мереологическая импликация интерпретируется также и как аналитико-синтетическая деятельность первого рода. Сочетание двух видов аналитическо-синтетической деятельности в одной операции представляет безусловный методологический интерес.

Таким образом, возможность рассмотрения двух видов аналитико-синтетической деятельности как, с одной стороны, умозрительной парадигмы, а, с другой стороны, как алгоритмов фактографического и логического знания, открывает перспективу дальнейших исследований, которая способствует теоретико-методологическому обеспечению инновационных процессов.

Литература

1. Hintikka, J., Remes, U. The Method of Analysis. Dordrecht - Boston, Reidel, 1974. - 135 p.
2. Hintikka, J. Kant and the Tradition of Analysis // Logic, Language Games and Information. Oxford, 1973.- P. 254-272.
3. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. // Соч. в 6 томах.- Т. 4, Часть 1. - М.: Мысль, 1965. -544 с.
4. Кант, И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира. // Соч. в 6 томах. - Т. 2. - М.: Мысль, 1964. - 511 с.
5. Уёмов, А.И. Формы и методы научного познания. - Одесса, 1988. - 44 с.
6. Уёмов, А.И. Основы практической логики с задачами и упражнениями. - Одесса: Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова, философское отделение ИСН, 1997. - 388 с.