ИННОВАЦИИ И ТРАДИЦИИ Лепешко Б.М.

Нынче много говорят об инновациях и, очевидно, справедливо. Как же без качественных, существенных прорывов в технологиях, материаловедении, технике и соответствующем мышлении.

Ведь если взять наши научные центры, где, собственно и куётся в основном всё то, что, мы называем инновационным мышлением и такой же практикой, то нельзя не заметить, что процесс формирования традиций в данных стенах далеко не завершён: исторического времени у нас всегда было маловато. Мы ведь, к сожалению, создавали наши университеты не в одно и то же время с университетами парижскими, оксфордскими и кембриджскими. Наши университеты - дети ХХ века. И все наши традиции - традиции советского времени.

Когда нынче повсеместно говорят об инновациях, то забывают простую вещь: «стартовать» в светлое инновационное будущее, находясь в рамках «голого» интеллектуального пространства невозможно. Нельзя без традиций формировать инновационное мышление. Традиции - это тот базис, та платформа, на которой только и возможно движение вперёд.

Если говорить более конкретно, то под традициями можно понимать несколько вещей. Во-первых, консолидированное, корпоративное научное сообщество. Консолидированное не только по кафедрам, институтам, факультетам: это не так сложно. Консолидация в традиционном смысле - это единство целей и задач преподавательского и студенческого сообщества. У нас ведь как: есть студент, а по другую сторону «баррикады» (парты, стола) - преподаватель. Это - ложное противостояние. Традиционное мышление требует единства целей и интересов. Ещё в доуниверситетский период Аристотель, как известно, просто гулял со своими учениками, поэтому их и называли прогуливающимися, перипатетиками.

Несколько позже, ко времени появления первых университетов, место и роль студента было столь великими, столь значительными, что никого не удивлял тот факт, что студенты могли определять финансовую политику, а понятие «самоуправление» было чрезвычайно объемлющим. Учитывая, что многие инновационные идеи зарождаются как раз в молодом возрасте, в том числе и студенческом, надо преодолевать искусственные барьеры между преподавательским корпусом и студенческой аудиторией. Как? Да как угодно: от перипатетической традиции, до совместных обедов по цеховым средневековым правилам. Но дело не только в самоопределении такого рода и вида. Самоопределение означает, кроме всего прочего, и то, кем и чем студент может и должен стать в процессе обучения. Даже в рамках действующих программ разброс мнений относительно того, кем и как стать, может быть достаточно велик. Другими словами, традиция не тождественная догматизму, раз и навсегда заданному шаблону.

Наша проблема заключается в том, что мы не прошли школу такого рода традиций. У нас университет во многом строился по образу и подобию школы, а формула самоуправления сводилась к игре. Вот это мы уже умеем: играть в факультетское самоуправление и самоуправление университетское. А почему, интересно, студенты до сих пор не участвуют в выборах профессорско-преподавательского состава? Один-два человека, заседающих в «большом» совете, скорее, «для блезиру», не в счёт. Если же доцент, например, знает, что количество студентов-выборщиков достигает тридцати процентов, отношение к «детям» становится принципиально иным.

Во-вторых, те традиции, которые нам надо восстанавливать и развивать, сводятся к расширению самостоятельности вузов, научных центров. Университет - самостоятельное интеллектуальное государство. Обратите внимание на европейские традиции: лучшие здания в центре города отдаются университету. А как же иначе: университет - это престиж. Вот в Бресте одному университету повезло, он строился в своё время на окраине города, хватало места, было, куда расти, финансирование осуществлялось щедро, словом, всё относительно нормально. Но вряд ли нормальным назовёшь существование второго университета, «запертого» в центре города и не получившего за последние десятилетия ни одной возможности хоть как-то расправить плечи. Говорят, зарабатывайте и стройте. Правильный подход, но много ли заработают логопеды и физкультурники? Видно, надо бить челом местным властям: помогайте университету, не жалейте для университета средств, это как раз та традиция, которая поможет решить инновационные задачи. Иногда слышишь в ответ: дайте результат, тогда мы и отреагируем соответственно. Но ведь все уже хорошо усвоили один из важнейших предпринимательских слоганов: для того, чтобы получить, надо вложить. В университетах, иных научных центрах достаточно умных и целеустремлённых людей, для которых по плечу самые принципиальные задачи.

В-третьих, традиции - это атмосфера, менталитет, уровень доверия и ответственности. В университете нельзя решать проблемы, исходя из такой постановки: «не сделаешь, поставлю два». Конечно, все мы понимаем и знаем реальное положение вещей, но есть две большие разницы между вот этим «поставлю два» и стремление вывести ситуацию на принципиально новый уровень отношений.

Инновации сами по себе не могут быть только и исключительно «озарением». Инновации можно двигать и развивать как политику в рамках расширения, укрепления традиций, как университетских, так и в целом научных. Нас вот часто упрекают в консерватизме, но ведь весь вопрос в том, с чем соотносят понятие «консерватизм», с каким периодом.

Сегодня, когда идея инновационного развития включена в государственную программу, многие полагают, что начинать надо с технологического перевооружения и прочих подобных вещей. Но, возможно, генезис ситуации может иметь и иной вид: начинать надо с изменений в мышлении, с правильного понимания диалектики понятий, в том числе и таких, как «инновация» и «традиция». В этом, кстати, может быть заключена и громадная роль обществоведов, гуманитариев. Углубление в теорию, историю мысли важно не само по себе (точнее, не только само по себе), но в связи с формированием интеллектуальной традиции и использования этой традиции уже в процессе инновационного развития. Ведь это как раз тот случай, когда диалектика понятий и диалектика жизни «пересекаются», причём результатом этого «пересечения» может быть добротный интеллектуальный продукт.

Мы должны помнить, что одно дело, когда об инновациях говорит группа людей, за плечами которых интеллектуальная традиция многих поколений учёных. И совсем другое, когда почва под ногами ещё не устоялась, не хватает именно названного «здорового консерватизма». Это не значит, конечно, что для революции в мышлении, естествознании обязательно должна присутствовать традиция. Но очевидно: традиция, здоровый консерватизм делает наши попытки добиться успехов на инновационном поприще не просто гипотетическими, а вполне реальными.