§ 2. СПОРЫ О СМЫСЛЕ: ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ И ЭКСТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ. ПЕРЕГРУППИРОВКА ЭПИСТЕМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
Анализ предложений приводит нас к языковым истокам проблемы, с которой мы уже столкнулись, завершая рассмотрение методологического плана: полностью ли реа* ЛйзуетСЯ зйачбййе йравйлййо построенных выражений языка в связях знаков с обозначенными объектами или оно включает — хотя бы частично — внутреннюю связь знаков или комплексов знаков с полагаемым ими смыслам? С этой проблемы начинается противоборство между тезисами «идеалистов», склонных принять это последнее решение, и тезисами эмпириков и номиналистов, которые принимают и значительно развивают первое решение. Концепции прагматической ориентации дают свою версию этой критики, поскольку схемы действий или операций становятся посредниками между смыслом, который раскрывается в знаках, и смыслом, который вкладывается в предметные и конкретные действия. Семантический анализ языковых форм, который стремится связать структурные детерминации с интенсиональными детерминациями, с одной стороны, и референциальными или экстенсиональными детерминациями — с другой, дает новое направление этому спору. И в самом деле, в движении от классической логистики к современному номинализму осуществляется то, что можно было бы назвать оборачиванием позиций. При первом подходе предполагается, что фраза и органически присущие ей составные части отсылают прямо к интенсиональным сущностям: к самому предложению как единству означаемого декларативной природы, к предикатам, то есть общим понятиям, и к предметам, представленным единичными понятиями. Фраза обращает нас к референтам или экстенсиональным сущностям неким косвенным путем: речь идет о положениях вещей, характеризуемых ценностью установленной истины, или о классах единичных предметов, экстенсиональных коррелятах предикатов, или об индивидуальных существованиях как коррелятах единичных понятий. В эмширистских и номиналистических концепциях, которые переносят прямое значение фразы на экстенсиональные детерминации, имеет место обратная картина: предложение указывает значение истины отнесением к положению вещей, предикат — это лишь имя класса, единичные термины — это десигнаторы существующих индивидуальных предметов. У интенсиональных терминов нет своего собственного означаемого: они могут указывать самое большее возможности использования лингвистических форм как моделей, содержанием которых могут стать пока еще неопределенные категории объектов. Можпо было бы заметить, что «означающая» интенция в первом и во втором случае по-разному распределяется между «интенсиональными» и «экстенсиональными» установками. Заметим, что этот вопрос уже хорошо исследован в семантике Фреге, которая, уделяя большое внимание экстенсиональным гарантиям, признает, однако, известный выход интенсионального поля за пределы поля экстенсиональных детерминаций: в это интенсиональное поле включается и указание на позиции говорящего по отношению к произносимым им высказываниям или же указание на модальные или, если угодно, «рефлексивные» оттенки лек- сиса: сомнение, уверенность, мысль о возможном или необходимом и т. д. Короче, полная «эпистемичеокая» характеристика языка как выражение степени знания или познания с необходимостью будет включать и интенсиональные характеристики. Допуская этот приоритет или по крайней мере некоторое преобладание интенсиональных характеристик над экстенсиональными, логик приходит к дуалистической или иерархической точке зрения на модальности смысла. Наглядным примером этого этапа в развитии мысли служат весьма характерные исследования Р. Карнапа. Напротив, смысл номиналистического тезиса — в отказе от этого разрыва, но также и от редукции: здесь подчеркивается гетерогенность экстенсионального и интенсионального языков; Bice информативные возможности и логические диспозиции переносятся в экстенсиональный план. Однако проблема зпистемической целостности языка остается нерешенной: ее исследование ведет к поискам понятий, посредников между интенсиональными и экстенсиональными понятиями. Традиции прагматики и сами нацелены на эти решения с того момента, когда в сфере языковой прагматики встает вопрос о включении установок и подходов говорящего в само определение концептуальных полей. Однако поставленная логическая проблема требует более широкой и более полной фиксации референтов, в которых обнаруживаются одновременно и характеристики .смысла и характеристики референциального уровня, детерминации как возможного, так и действительного. Тем самым исследование семантических проблем описывает полный круг. Логистика с самого начала развертывалась в весьма широких рамках, в которые входили функции информации, функции объективации речи и их эпистем и ч еск и е составляющие. Посредством отдельных приближений, впрочем все более и более точных, современный анализ выявляет эти функции и эти условия. В известном смысле он возвращается к аспектам синтеза: это значит, что, сближая детерминации смысла и детерминации референциального уровня, он вновь обретает единство эпистемической направленности выражения и стремится объяснить ее в этих достаточно широких рамках.
Еще по теме § 2. СПОРЫ О СМЫСЛЕ: ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ И ЭКСТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ. ПЕРЕГРУППИРОВКА ЭПИСТЕМИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ:
- 4. Смысл как ценность
- в) ценность и смысл
- Какой мировоззренческий смысл имеют высшие ценности?
- 1.3. Новый смысл "добродетели" и новая шкала ценностей
- 5. Интенциональность и интенсиональность
- Эпистемический статус аргументационных текстов
- Перегруппировка союзов
- Эллинистическая перегруппировка позиций
- Римская осноВа и Вторая перегруппировка
- Перегруппировка фракций В 900-е гг.