6. Понятие стиля мышления
Для понимания диалектики как особого стиля мышления важным является знание того, что представляет собой стиль теоретического мышления. Теоретическое мышление, как определял его Аристотель, — это мышление, не ведущее непосредственно к действию. Стиль мышления является преломлением в сфере индивидуального мышления того общего стиля мышления, который господствует в обществе в определенный исторический период. Для человека, насколько он человек — т. е. насколько он превосходит природу и осознает себя и свою смертность, — чувство полного одиночества и обособленности близко к умопомешательству. Человек как животное боится смерти, а человек как социальное существо боится безумия. Ему нужно поддерживать отношения с другими людьми, находиться в единстве с ними, чтобы остаться в здравом уме. Эта потребность быть вместе со всеми другими является сильнейшей страстью, нередко более сильной, чем само желание жить. Социальное действие — это действие, учитывающее установки других людей, их цели, убеждения, оценки и т. д. Человек смотрит на мир своими глазами, но видит его через призму тех представлений, которые сложились в окружающей социальной среде. Особую роль в процессе социализации играет навязываемый индивиду обществом стиль мышления. Стиль мышления культуры — это совокупность глобальных, по преимуществу имплицитных, предпосылок мышления конкретной культуры, те почти незаметные для нее очки, через которые она смотрит на мир и которые не годятся для других культур. Стиль мышления представляет собой сложную, иерархически упорядоченную систему неявных доминант, образцов, принципов, форм и категорий теоретического освоения мира. Эта система изменяется во времени, она подчинена определенным циклам, постоянно воспроизводит свою структуру и обусловливает специфическую реакцию на каждый новый включаемый в нее элемент. Иными словами, стиль мышления подобен иерархически организованному живому организму, проходящему путь от рождения до старости и смерти, непрерывно возобновляющему себя и придающему своеобразие всем протекающим в нем процессам. Стиль мышления эпохи или культуры — это как бы ветер, господствующий в эту эпоху или культуру и непреодолимо гнущий мышление всех, живущих в данный период, в одну и ту же сторону. Ограничения, диктуемые стилем мышления, почти не осознаются и не подвергаются исследованию теми, кто его разделяет. Только новое время и новая культура, вырабатывающие собственное, более широкое теоретическое видение, начинают замечать то массовое летаргическое состояние, которое сковывало умы предшественников, ту общую, или, как говорят, систематическую ошибку, которая сдвигала и искажала все. Стиль мышления слагается под воздействием культуры как целого и является фактором, опосредствующим ее влияние на мышление. Задавая горизонт мышления и общие схемы его подхода к действительности, стиль мышления оказывает, в конечном счете, воздействие на все аспекты мыслительной деятельности в конкретную эпоху. В каждый конкретный период времени и в каждой специфической культуре помимо общего стиля мышления, распространяющегося на всех, кто живет в данный период, имеются стили мышления в различных частных и узких областях приложения мышления. Можно говорить, например, о стиле научного мышления и ставить вопрос о том, в каких аспектах научное мышление Нового времени отличалось от современного научного мышления. Можно говорить также о стиле естественнонаучного мышления какой-то эпохи или культуры, о стиле художественного ее мышления и т. п. Социальная природа человека как теоретического существа проявляется в том, что он принимает как нечто само собой разумеющееся доминирующий в его культуре и в его среде стиль мышления. Эта принимаемая почти без всякого анализа система мыслительных привычек определяет горизонт мышления индивида, способ постановки им проблем, круг тех решений, которые он способен предложить, и т. д. Человеку только кажется, что его мысль совершенно свободна. В действительности она движется в том достаточно узком коридоре, который задается стилем мышления соответствующей эпохи и стилем мышления той культуры и той ее группы, к которой принадлежит человек. Именно в этом смысле говорят, что никто не может подняться над своим временем, над своей эпохой, выйти из истории и рассматривать исследуемые объекты с какой-то абсолютной, вне исторической и потому совершенно объективной позиции. М. Хайдеггер называет Х1Х в. «непроглядным», «самым темным» в европейской истории, «отгородившим Ницше от великих мыслителей и затуманившим для него осмысленную связь времен». Очевидно, что кажущаяся «темнота» Х1Х в. связана, прежде всего, с явно обозначившимся «разрывом времен», зарождением в этот период новой культуры и соответствующего ей современного («неклассического») стиля мышления. У истоков его стоял, в частности, и Ницше. Идея сменяющих друг друга «стилей теоретизирования» обсуждалась О. Шпенглером, М. Шелером, Т. Парсонсом, Р. Бартом, Ж.-П. Сартром и др. Нередко идея, что мышление зависит от исторически детерминированных общих предпосылок, выражается без использования самого понятия стиля мышления. Так, К. Манхейм говорит о «духе времени», Л. Лаудан — об «исследовательских традициях», М. Фуко — об «эпистемах» и т. д. Положение о развитии мышления волнами, или стилями, подобными стилям в искусстве, обсуждалось О. Шпенглером, М. Шелером, Т. Парсонсом, Р. Бартом, Ж.-П. Сартром и др. Детальное исследование стилей мышления разных исторических эпох и цивилизаций началось всего несколько десятилетий назад. Не удивительно, что терминология в этой области пока что не устоялась. Некоторые авторы вместо понятия «стиль мышления» используют другие, близкие ему по смыслу понятия. В частности, К. Манхейм рассуждает о «духе времени», М. Фуко — об «эпистмах», Л. Лаудан — об «исследовательских традициях» и т. д. Теоретический горизонт каждой культуры ограничен свойственным ей стилем мышления. Можно еще раз подчеркнуть, что ни один человек не может подняться над историей и выйти из своего времени, чтобы рассматривать прошлое и будущее «беспристрастно», без всякого искажения. Объективность исторична, и она прямо связана с той позицией в истории, с которой исследователь пытается воссоздать прошлое или будущее.
Еще по теме 6. Понятие стиля мышления:
- Предварительные рассуждения о понятиях «переходный период», «раннее Новое время» и о проблеме русского литературного барокко
- 1. Стиль
- 6.2.4. Определение когнитивно-деятельностного стиля (Л. Ребекка)
- ПРОБЛЕМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО СТИЛЯ МЫШЛЕНИЯ В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА Широканов Д. И.
- СПЕЦИФИКА НЕЛИНЕЙНОГО НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Ольга Сташкевич
- СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
- Мифы о естественно-научном и гуманитарном мышлении и реальность гуманитарной парадигмы
- § 1. Школа должна учить мыслить?! Что такое мысль и мышление?
- § 2. Смысловой образ интеллекта. Мышление и интуиция
- § 5. Возможны ли целостные представления о мышлении?
- ИСКУССТВО И НАУКА, ПОНЯТИЯ И ОБРАЗЫ
- Глава 2. Стиль нового педагогического мышления