СПЕЦИФИКА НЕЛИНЕЙНОГО НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАСТНИКОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА Ольга Сташкевич

В последние десятилетия в науке и в образовании происходит множество изменений. Одно из таких радикальных изменений - появление иной трактовки мышления, понимаемое многими учеными как нелинейный процесс.

Основоположником нелинейного физического мышления считают советского физика Л.И. Мандельштама. «Ученый широчайшего кругозора, - как характеризует его Ю. Данилов, - тонкий знаток "линейной колебательной культуры», Л.И. Мандельштам по достоинству оценил "интернациональный язык» нелинейной теории колебаний ...» [3]. Ученый формировал у своих учеников качественно новое физическое мировоззрение, так называемое «колебательное мышление». Важнейшими структурными элементами физического мышления Л.И. Мандельштама были идея «правильной идеализации» (моделирования) изучаемых процессов и явлений, «колебательная взаимопомощь», которая позволяет переносить закономерности, установленные в одной области физики, на другую, внезависимости от их конкретного физического содержания, а также выработка нелинейного физического мышления. Другими словами, Л.И. Мандельштам учил правильно думать.

Мышление, которое стремился формировать Л.И. Мандельштам, исследователи сравнивают со «структурным подходом» Амелии Эмми Нетер (выдающейся немецкой женщины-математика), которая конкретные детали задачи представляла математической структурой, или, другими словами, архитектурой математики.

Необходимо определиться с тем, что же такое нелинейный стиль научного мышления и какими средствами его можно сформировать у участников образовательного процесса.

Нелинейное мышление (в некоторых трактовках - синергетический стиль мышления) - явление, которое проходит процесс

формирования.

Согласно утверждениям И.С. Добронравовой, «новое мышление в его техническом применении должно быть нелинейным» [1]. В монографии «Синергетика: становление нелинейного мышления» И.С. Добронравова раскрывает суть нелинейного мышления через описание идей и принципов синергетики, сравнивая ее с классической физикой. Автор заостряет внимание на методологическом характере идей синергетики, влиянию их на становление нового стиля научного мышления (нелинейного мышления) [1, с. 96].

Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов подчеркивают, что «научиться мыслить синергетически - это значит научиться мыслить нелинейно, мыслить в альтернативах, предполагая возможность смены темпа развития событий и качественной ломки, фазовых переходов в сложных системах» [4]. Согласимся с этим утверждением, так как в современном быстро изменяющемся мире необходимо формирование новой системы мировоззрения, которая ориентируется на знание законов эволюции, самоорганизацию и самоуправление сложных систем.

Роджер Пенроуз, известный американский физик, математик, автор известной монографии «Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики» [5], пришел к выводу, что сознание человека неалгоритмично. Поэтому современное образование должно не только давать готовые знания (хотя без этого не получится хорошего специалиста), но и обучать элементам нелинейного мышления, особенно, на уровне вузовского и послевузовского образования. Так как потребление только готовых знаний формирует стереотипное, заалгаритмизированное мышление, создает так называемого, в худшем смысле этого слова, человека-машину, человека-энциклопедию, «нашпигованного» различными ЗУНами (знаниями-умениями-навыками), но не способного их креативно использовать в своей профессиональной деятельности, и в результате продуцировать качественно новый творческий продукт.

Современная наука, по мнению некоторых исследователей (А.П. Огурцов, С. Грофф и др.), является нелинейной наукой, т. е. наукой о сложных, самоорганизующихся системах, каждая из которых переживает состояние стабильности и бифуркаций и которые сосуществуют во взаимодействии друг с другом.

В работе А.П. Огурцова «Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования» много внимания уделяется проблеме нелинейного стиля мышления [2, с. 3-27]. Он обращает внимание на то, что нелинейная модель мышления - это, прежде всего, поиск новых средств анализа мышления и его моделирования. Приводит отличие картезианской линейной модели мира как системы локальных бинарных оппозиций от нелинейной модели мышления которая исходит из понимания мышления как одной из характеристик когнитивного поля, в которое вводятся многие из тех способностей, которые ранее при изучении мышления не рассматривались - воля, воображение, аффекты.

А.П. Огурцов утверждает, что «нелинейные модели мышления предполагают осмысление «скачков», гештальт-переключений, нарушающих плавный переход от одного рассуждения к другому, от одной пропозиции к другой. Эти «скачки» мысли нельзя отождествлять с нарушением законов логики. Они свидетельствуют о том, что в ходе аргументации используются иные средства логики, не включавшиеся в поле зрения логиков, отдающих приоритет дедукции. Уже полная индукция предполагает такого рода «скачок» при образовании универсалий» [2, с. 9].

Известный исследователь в области трансперсональной психологии С. Грофф также является противником ньютоно-карте- зианской парадигмы. В своей работе «За пределами мозга» он отмечает, что первоначальная приверженность механистическому взгляду на мир дала позитивный толчок научному прогрессу.

Ньютоно-картезианскую парадигму также критикует и белорусский исследователь Э.М. Сороко: «Картезианская парадигма, опирающаяся на логику, аналитизм, метод исследования сложного посредством разбиения его на простые составляющие и последующего исследования каждой из них по-отдельности, проявила свою ограниченность после доказанных Гёделем теорем. Из них следовало, что логика есть весьма ограниченное средство познания мира, не обеспечивающее полноту и целостность представлений о нем. Более того, картезианский принцип постижения мира, основанный на вышеназванном методе иногда называют «принципом разрушения».

Синергетически мыслящий профессионал не может оценивать ту или иную проблему посредством прямого сопоставления предыдущего и последующего состояний. Он вынужден сравнивать уже реальный ход будущих событий с их вероятным ходом при альтернативном ключевом решении. «Нелинейный стиль мышления, предложенный синергетикой, - утверждает Л.Г. Лобова, - предполагает целостное и многомерное восприятие изменчивого, нестабильного и сложного мира, готовность к многовариантности его развития, к проявлению непредсказуемого и вместе с тем «запраграммированного» нового» [8]. Конечно, такое мышление требует усвоения громадного количества информации и несоразмерно больших интеллектуальных усилий (в принципе, этим и отличается научное рассуждение от обыденного).

Нелинейный стиль научного мышления - это стиль мышления, рассматривающий человека, общество и природу как сложные открытые системы, способные к самоорганизации. Нелинейный стиль мышления ориентирован на основные паттерны (образцы) синергетического мышления. К числу таких паттернов можно отнести следующие: 1.

Практически все существующие системы являются нелинейными и открытыми. Следовательно, их функционирование и развитие строятся на основе механизмов и процессов самоорганизации и саморазвития.

Предпосылками для возникновения и протекания процессов самоорганизации и саморазвития служат:

а) способность системы обмениваться со средой энергией, веществом и информацией;

б) достаточная удаленность системы от точки равновесия;

в) неравновесность системы, вследствие чего усиление флуктуаций может привести к дезорганизации прежней структуры. 2.

Хаос выполняет конструктивную роль в процессах самоорганизации: с одной стороны, он разрушителен, так как хаотические малые флуктуации в определенных условиях приводят к разрушению сложных систем; с другой - хаос созидателен, так как он лежит в основе механизма объединения простых структур в сложные, согласование темпов их эволюции, вывода системы на аттрактор развития.

Для жизнедеятельности саморегулирующихся систем важное значение имеют не только устойчивость и необходимость, но и неустойчивость, случайность. 4.

Новое проявляется в результате бифуркации как эмер- джентное и непредсказуемое, и, в то же время, новое «запрограм- мированно» в виде спектра возможных путей развития. 5.

Системе нельзя навязывать то, что вступает в противоречие с ее внутренним содержанием и логикой развертывания ее внутренних процессов. Эффективное управление системой возможно при осознании тенденций ее развития и осуществлении на систему и ее компоненты резонансного воздействия, при котором внешнее влияние гармонично согласуется с внутренними свойствами системы. При резонансном воздействии важна не его сила и интенсивность, а правильная пространственная организация влияния. 6.

Замкнутость системы способна рождать такой тип устойчивости, который может препятствовать ее развитию или даже привести к эволюционному тупику.

Современное образование, в рамках которого возможно формирование нелинейного стиля научного мышления, должно быть связано уже не только с профессией, но и с «трансфессией», «то есть практикой, выводящей субъекта за пределы какого-либо учебного предмета. Трансфессия по принципу своему устроена как открытая и сетевая структура. В этом смысле трансфессионал - это сетевик-навигатор, т. е. тот, кто является наводчиком и об- учателем того, как пользоваться сетями знаний и главное - как их добывать» [9]. Организационное устройство учебных заведений должно быть сетевым - для того, чтобы преодолеть образовательный и цивилизационный сдвиги и перейти к новой постнеклас- сической образовательной парадигме.

Необходимость формирования «трансфессионала» поддерживает в своих исследованиях и Н.З. Алиева. Она является создателем синергетико-коммуникативно-диалоговой сетевой модели постнеклассического естественнонаучного образования, «культурно-антропологический потенциал которой позволит формировать синергетическое и ноосферное мировоззрения, что будет способствовать подготовке не профессионала, а «трансфессиона- ла», то есть личности, способной ориентироваться в синергетической коммуникационное системе, открытой для плодотворного диалога не только с другими людьми, но и с природой» [10]. На наш взгляд, такая модель образования будет способствовать формированию профессионала (трансфессионала), наделенного следующими профессиональные качества: -

высокий уровень квалификации широкого профиля на основе получения фундаментального образования; -

отношение к человеку (обществу) не как к цели, а как к средству; -

отношение к природной среде на уровне ноосферного сознания.

В заключение необходимо отметить следующие моменты. Формирование нелинейного стиля мышления у участников образовательного процесса - это задача на ближайшие десятилетия, так как только человек, умеющий мыслить неординарно, нелинейно, может выйти на качественно новый уровень своей профессиональной деятельности. Идеалом постнеклассического образования становится формирование трансфессионала, личности, способной самостоятельно конструировать траектории своего образования, становясь при этом специалистом в нескольких областях знаний.

Формирование нелинейного стиля научного мышления будет способствовать дальнейшему развитию информационной культуры будущего специалиста, предопределяя его способность хо- листически относиться к социоприродной среде, воспринимать исследуемые проблемы в глобальном контексте, с тем, чтобы из всех возможных вариантов решения заданных задач выбрать наиболее оптимальный и безопасный для дальнейшего развития социума и природы.

Литература 1.

Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. - К.: Лыбидь, 1990. - C. 96. 2.

Огурцов А.П. Постмодернизм в контексте новых вызовов науки и образования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. - Самара, 2006. - № 1. - С. 3 3.

Данилов Ю. Нелинейность // Знание - сила. - 1982. - № 11. 4.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Трансдисциплинарность синергетики: следствия для образования // Синергетическая парадигма: Человек и общество в условиях нестабильности. - М.: Прогресс-Традиция, 2003. - С. 356. 5.

Пенроуз Р. Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики // Эдиториал УРСС, 2003, - 384 с. 6.

Грофф С. Ньютоно-картезианское заклятие механистической науки // За пределами мозга // www.koob.ru 7.

Сороко Э.М., Лазаревич А.А. Отчет о научно-исследовательской работе «Философско-логический анализ сложных самоорганизующихся систем в современной науке и культуре». - Минск, 2009. 8.

Лобова Л.Г. Синергетика музыкальной педагогики: Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002. - С. 21. 9.

Смирнов С.А. Содержательные (парадигмальные) аспекты высшего социально-гуманитарного образования // http://old.circle.ru/ personalia/smirnov/paradygm.doc. 10.

Алиева Н.З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: концептуальные и философские основания // Академия Естествознания. - 2008.