Внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат Общая характеристика мероприятий, направленных на внедрение бюджетирования, ориентированного на результат
Как было показано в предыдущих разделах, содержанием реформы бюджетной сети должен стать переход от финансирования собственно бюджетных учреждений к финансированию предостав
ляемых ими услуг.
При этом, как свидетельствует международный опыт, бюджетирование по результату применимо на уровне не только бюджетных учреждений, но и органов государственного управления. Более того, деятельность отдельных бюджетных учреждений логично оценивать по тем же критериям, по которым оценивается деятельность отрасли в целом, и наоборот. Структура бюджетной сети и методы управления ею должны определяться текущими приоритетами и перспективными задачами государственной политики, управляющие и управляемые должны преследовать совместимые цели и иметь общее представление о том, что считается результатом их деятельности. Это предопределяет теснейшую связь двух направлений реформирования бюджетного сектора: реструктуризации бюджетных учреждений, с одной стороны, и внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результат, - с другой.Последнее направление начало развиваться в России совсем недавно и предполагает изменение подходов к бюджетному планированию. До последнего времени бюджетные заявки министерств и ведомств основывались на расчете стоимости текущего функционирования подведомственных им отраслей или секторов экономики и социальной сферы, скорректированном на инфляцию, изменения в законодательстве и структуре бюджетной сети. Вследствие этого бюджетная политика имела крайне консервативный характер: фактически из года в год воспроизводились однажды сложившиеся пропорции финансирования. Помимо ведомственных бюджетов, существовали целевые программы[84], срок реализации которых обычно выходил за пределы финансового года, однако их можно признать элементом среднесрочного планирова
ния по результатам только номинально. Во-первых, потому, что целевые программы носят выборочный характер и не охватывают всех аспектов социально-экономического развития.
Во-вторых, потому, что различные целевые программы плохо сопряжены друг с другом, в большинстве случаев не проводится их системная оценка с точки зрения общего объема расходов, которые должны быть осуществлены в среднесрочном периоде, и совокупных выгод. Большинство целевых программ не содержат определенных критериев, позволяющих отслеживать их эффективность. В тех же случаях, когда такие критерии в программах содержатся, не налажен мониторинг степени их достижения. Кроме того, целевые программы нельзя признать стабильным инструментом финансовой политики, поскольку отсутствуют ограничения по их ежегодному пересмотру и сокращению финансирования. В результате целевые программы часто на запланированном уровне не финансируются. Таким образом, до последнего времени программно-целевое планирование в бюджетном процессе почти не применялось.Подготовка проекта федерального бюджета на 2005 г. началась с составления субъектами бюджетного планирования - федеральными министерствами и ведомствами - докладов о результатах и планах своей деятельности на среднесрочную перспективу. В будущем эти доклады должны стать основным инструментом обоснования потребностей ведомств в бюджетных ассигнованиях и оценки эффективности произведенных расходов.
Однако в настоящее время такие два направления реформы, как реструктуризация бюджетного сектора и внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), достаточно изолированы друг от друга. Реструктуризация бюджетного сектора должна осуществляться «внизу» - на уровне бюджетных учреждений; внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат, началось «сверху» - с главных распорядителей бюджетных средств. В этом разрыве состоит один из возможных рисков успешности проводимых преобразований. Поэтому в данной работе мы сочли необходимым рассмотреть оба указанных аспекта реформы бюджетного сектора в их взаимосвязи.
Настоящий раздел состоит из двух крупных подразделов. В первом дается общая характеристика концепции внедрения бюд
жетирования, ориентированного на результат, и описываются первые практические шаги, предпринятые в этом направлении на федеральном уровне. Второй подраздел посвящен анализу бюджетных докладов отраслевых органов власти и иллюстрирует методологические проблемы, с которыми столкнулись субъекты бюджетного планирования в попытке определить цели, задачи и показатели эффективности своей деятельности.
Еще по теме Внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат Общая характеристика мероприятий, направленных на внедрение бюджетирования, ориентированного на результат:
- Приоритетные направления развития механизмов бюджетирования, ориентированного на результат
- Интерпретация, апробация и внедрение полученных результатов исследования
- Характерологически ориентированные направления и типологии личности
- Обмен опытом по организации производства и внедрению передовых методов труда.
- Пример 8.2 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, ПОМОГАЮЩИЕ ПРИ ВНЕДРЕНИИ МЕТОДА ОБОГАЩЕНИЯ РАБОТЫ
- 15. Телесно-ориентированная психология и методы структурной интеграции
- Анализ докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности
- ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Внедрение
- 2.3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОЧАГОВ ПОРАЖЕНИЯ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ, АВАРИЙ (КАТАСТРОФ)
- Рекомендации по внедрению предлагаемого подхода
- Пятый день ИДЕЯ РАЗВИТИЯ И ЕЕ ВНЕДРЕНИЕ В НАУКУ