«РАСШИРЕНИЕ ГРАНИЦ» КАТЕГОРИЙ, ИЛИ ЧТО СЕГОДНЯ ОБОЗНАЧАЕТ ПОНЯТИЕ «МАРГИНАЛЬНОСТЬ»? Шахалова О.И.

В современных исследованиях проблема маргинальности трактуется предельно широко, иными словами, «маргинальный человек» вышел из «окопа» социологии на «минное поле» общечеловеческой культуры.

Необходимо отметить, что научный статус проблеме маргинальности придали представители американской социологии Р. Парк, Э. Берджесс, Э. Стоунквист, Т. Веблен,

3. Бауман и др., исследуя процессы миграции, расовые и этнические взаимоотношения, культурный статус и самосознание иммигрантов в городской среде. Парк отмечал, что иммигранты, пытаясь вписаться в новую для них городскую среду, оказываются в особом промежуточном состоянии, между двумя «культурными мирами», не имея возможности окончательно отказаться от норм и ценностей родного культурного мира и прошлого образа жизни, ни окончательно принять ценности и нормы чужого культурного мира и новый образ жизни. И если Парк писал о маргинальности этнокультурной, то впоследствии маргинальность была сформулирована именно как социальная проблема, напрямую связанная с процессами трансформации (в том числе трансформации социальной структуры), происходящими в обществе.

Еще К. Маркс рассматривал проблемы отчуждения и деклассирования, Г. Зиммель в начале XX века описал социальный тип «чужака», а М.Вебер напрямую связал социальные изменения с влиянием деклассированных слоев населения.

В отечественной социологии и социальной философии маргинальность как социальный феномен стала предметом пристального внимания в перестроечный период, что напрямую связано с процессами трансформации социальной структуры советского, а затем российского общества. Обобщая результаты обзора отечественных публикаций середины 90-х годов прошлого века, Н.А.Фролова отмечает: «Социальное понятие марги- нальности служит для обозначения пограничности, периферийности или промежуточности по отношению к каким-либо социальным общностям: национальным, классовым, культурным» [7, с. 13]. Среди российских исследований проблемы маргинальности следует выделить работы Е.Старикова, В. Шапинского, И. Поповой, В. Розина, С. Гурина, Е. Косиловой и др.

Вместе с тем, многие исследователи проблемы маргинальности указывают на произвольное употребление термина. Так, Ж. Б. Онзимба Ленюнго утверждает: «...Необходимо отметить, что до сих пор в определении содержания понятия маргинальности имеется немало трудностей: 1) в практике использования самого термина сложилось несколько дисциплинарных подходов, что придает понятию достаточно общий, меж- и даже наддисциплинарный характер; 2) в процессе уточнения, развития понятия утвердилось несколько значений, которые относятся к различным типам маргинальности; 3) нечеткость понятия делает сложным измерение самого явления, его анализ в социальных процессах» [4, с. 160]. И.В. Зайцев подчеркивает: «.Несмотря на множество попыток сформулировать, что же такое маргинальность, никакой устойчивой дефиниции ни у нас, ни за рубежом не существует» [3]. И как вывод: «Можно сказать, что тематика маргинальности маргинальна» [3].

В связи с этим закономерен вопрос о маргинальном статусе (в предельно общем смысле слова). По сути, вопрос можно поставить следующим образом: постановка проблемы маргинальности во многом сохраняет сегодня смысл лишь в том случае, если сохраняет смысл понятие маргинального статуса. Вполне вероятно, что в постмодернистском мире утрачивает смысл понятие маргинальности, которое соответствует статусу «вне», то есть существованию в качестве оппозиции «норме», «центру». Можно придти к выводу, что понятие маргинальности (как и многие классические философские понятия) сегодня утратило свой смысл, поскольку наблюдается, по определению Е.Г. Соколова, «тотальность маргинальных полей», а в культуре «.теряется само ощущение магистрали (правильности, нормы, традиции, пределах допустимости, поощряемых или не поощряемых способах интеллектуального захвата и пр.)» [6]. Но если теряется статус «вне» (либо все в большей степени порождается добровольной маргинализацией), то статус «между», напротив, приобретает новый смысл. Феномен маргинальности изначально трактовался как существование «между» - промежуточное, пограничное положение индивида, принадлежащего к двум культурным группам и полностью не интегрированного ни в одну из них (Р. Парк, Э. Стоунквист, Т. Шибутани). И поскольку смысл понятия «центр» в постмодернистском мире утрачивается, то маргинальный статус «между» не может уже означать промежуточное положение между сильными центрами, а означает промежуточное положение между равнопорядковыми в общем-то элементами общекультурного (политического, экономического, духовного и т.д.) поля. Равнопорядковость же означает отрицание иерархии, и, как следствие, отрицание высших ценностей в нормативно-ценностной сфере жизни общества.

Нельзя отрицать, что современный философский дискурс есть так или иначе выражаемое отношение к постмодернистскому мировоззрению: либо как одобрение и следование, либо как неприятие и попытки преодоления. В любом случае, наиболее актуальным в философском рассмотрении является сегодня вопрос о правомерности «расширения границ» категорий вообще и, в частности, о правомерности придания понятию маргинальности статуса «всеобщей характеристики общества и человека» (И.

На наш взгляд, универсализация понятия «маргинальность» и предельно широкая трактовка проблемы маргинальности не только оправдана в условиях современного философского дискурса, но и необходима для наиболее полного понимания сущности процессов, происходящих как в социальных системах, так и в развитии культуры в целом. Но поскольку носителем и общекультурных смыслов, и социальных значений является человек, то понятие маргинальности напрямую связано и с классическими категориями «личность», «индивидуальность», и с экзистенциальными категориями, характеризующими различные проявления человеческого существования. Более того, мы можем рассматривать маргинальность как бытийную характеристику, онтологическую категорию, отражающую всеобщие закономерности развития универсума.

Литература

1. Балла, О. Живущие на краю [Электронный ресурс] /О. Балла. - Режим доступа: http: //wsyachina.narod.ru/social_sciences/index.html.
2. Банникова, Л.М. Программа специального курса «Культурная маргинальность как социальнофилософская проблема (теоретико-методологический аспект)» [Электронный ресурс] /Л.М.Бан- никова - Режим доступа: http: // www.nsu.ru/education/virtual/bannikova_course.htm.
3. Зайцев, И.В. Маргинальность как предмет социально-философского анализа [Электронный ресурс] /И.В.Зайцев. - Режим доступа:              http:// www.sovmu.spbu.ru/ main/conf/man-nat- soc/2000/151-152.pdf.
4. Онзимба Ленюнго, Ж.Б. Проблема маргинальной личности в американской социологии /Ж.Б. Онзимба Лелюнго //Вестник РУДН, серия Социология, 2003. - № 1(4). - С. 160-165.
5. Современная американская социология. - М., 1994.
6. Соколов, Е.Г. Магистральное и маргинальное в современной культуре/философии [Электронный ресурс] / Е.Г.Соколов // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия «Sympozium», выпуск 7. - Режим доступа: http:// www.anthropology.ru/ru/texts/sokolove/modem_06/html.
7. Фролова, Н.А. Маргинализация как социальный феномен. автореф. дисс. канд. социол. наук /Н.А.Фролова, МГУ. - М., 1993. - 21 с.