ФРАГМЕНТАРНЫЙ МИР И СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ Оришева О. Ф.

Этот текст, речь в котором пойдет главным образом о статусе и проблемах современного социального познания, мне хотелось бы предварить высказыванием французского философа Корнелиуса Касториадиса: «Не только мы, но и сам мир расколот на фрагменты.

Общим местом при изложении истории становления социального знания является положение, гласящее, что до определенного исторического момента «социальное» не опознавалось в качестве такового, то есть не рассматривалось как особый домен реальности, достойный специального рассмотрения и изучения. Хотя рефлексию над теми или иным или иными аспектами общественной жизни мы обнаруживаем уже в Античности и в Средние века, рождение собственно социальной теории (области знания, которая сегодня включает в себя теоретическую социологию и социальную философию) имеет смысл датировать Новым временем или, как принято говорить, началом эпохи модерна. Это рождение становится возможным благодаря целому ряду разноплановых и в разной степени связанных между собой факторов, важнейшим из которых является формирование западноевропейских национальных государств - прообразов концепта общества, по образцу которых оно понималось вплоть до недавнего времени.

Необходимым (хотя и недостаточным) условием оформления социального знания стало, по всей видимости, то, что рождение новой Европы было сопряжено с многочисленными сдвигами, если не сказать катастрофами экономического, социального, политического, гуманитарного характера. Именно ситуация «потрясения устоев», расшатывания традиционных структур общества обнажает хрупкую природу социального, которое при нормальном функционировании системы остается невидимым и неосязаемым. По словам Джерарда Диленти, попытки осмысления социального вырастают из ощущения разрыва между настоящим и прошлым и желания преодолеть, порождаемые этим разрывом дихотомии: общины и общества, священного и мирского, статуса и договора, индивида и общества, «Я» и «других», происхождения и цели, дифференциации и интеграции.

Цель этого небольшого исторического экскурса состоит в том, чтобы указать на одну из важнейших и изначальных функций социального знания - концептуальное освоение, генерирование целостного образа общественной жизни, без которого трудно освоиться в текучей материи социального. Необходимо сказать, что эта функция оказывается чрезвычайно востребованной в рамках современной ситуации, ключевым понятием для осмысления которой чаще других выступает понятие глобализации, столь же универсальное, сколь и бедное по своим объяснительны возможностям.

Сегодня этот термин прочно оккупировал дискурс социальных и экономических наук. Фактически он задает парадигму диагностики состояния современной культуры, играет роль универсальной отмычки, позволяющей «открыть» (локализовать, проанализировать, оценить) практически любую проблему современности. Как пишет Вячеслав Иноземцев: «Глобализацию все чаще считают некоей ultima causa, объясняющей практически все заметные тенденции мирового развития lt; ...gt; В то же время сама она практически ничем не объясняется, обычно ее представляют как процесс всецело объективный и чуть ли не тождественный развитию современной мирохозяйственной системы» [3, с. 58]. При ближайшем рассмотрении глобализация оказывается не столько универсальным понятием, позволяющим прояснить все и вся, сколько способом концептуализировать ощущение хаотичности и неподконтрольности современного мира.

По замечанию Зигмунта Баумана, глубинный смысл, заложенный в понятии глобализации - это «неопределенность, неуправляемость и автономность мировых процессов», оно отсылает не столько к глобальным начинаниям, инициативам, предприятиям, сколько к глобальным последствиям [4].

В данном случае эйфория по поводу исчезновения границ, размывания межнациональных барьеров и захватывающей дух перспективы формирования единого мирового сообщества и т. д. выглядит неуместной. Сегодня государства по-прежнему остаются основными субъектами международной политики и единственным, пожалуй, действенным источником политической инициативы, однако именно эта уникальность государства как организации, обладающей способностью мобилизовать достаточно ресурсов для поддержания порядка, делает ситуацию драматичной, когда на мировой сцене главенствуют транснациональные силы. Фактически это означает, что «глобальная реальность» оказывается по ту сторону рациональных решений и действий.

Для социальной теории глобализация является вызовом в нескольких смыслах. Прежде всего, с появлением и усилением «глобального измерения социальной жизни» под вопросом оказывается классическое представление об обществе как территориально фиксированной, внутренне дифференцированной и самовоспроизводящейся целостности, стало быть, меняется сам предмет социального познания [5, с. 9]. Важнее однако, что сверхсложность и парализующая непрозрачность современной ситуации ставит под сомнение способность теории подводить мозаичность социального мира под концептуальное единство. Поэтому, сегодня, пожалуй, как никогда ранее, существует потребность в универсальной теории глобализации, универсальный характер которой, впрочем, нуждается в некоторых уточнениях. Речь идет о теории, сочетающей «взгляд сверху» со здоровым номинализмом, претензию на всеохватность, с иммунитетом против искушения на- турализировать глобализацию, то есть представлять ее как объективную тенденцию, вызванную к жизни сцеплением шестеренок большой Истории, перед последствиями которой равны все - от руководителей ТНК, финансовых магнатов и правительств национальных государств до простых индивидов (независимо от порядкового номера мира, в котором они проживают). При всей сложности и даже невыполнимости этой задачи не решать ее, по всей видимости, нельзя, так как если очертания мира размыты, столь же размытой остается возможность рационального вмешательства в происходящее.

Литература

1. Castoriadis, C. World in Fragments: Writings on Politics, Society, Psychoanalysis, and the Imagination / C. Castoriadis / Ed. and transl. by D.A.Curtis. - Stanford (CA): Stanford Univ. Press, 1997.
2. Delanty, G. The Foundations of Social Theory: Origins and Foundations / G. Delanty // The Blackwell Companion to Social Theory / Ed. by B. S. Turner- Ox.: Blackwell Publishers, 2000. - Р. 24-41.
3. Иноземцев, В.Л. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация / В. Л. Иноземцев // Вопросы философии. - 2004. - №4. - С. 58-69.
4. Бауман, З. Национальное государство - что дальше (фрагмент) / З. Бауман // Отечественные записки [Электронный ресурс]. - 2002. - № 6. - Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/? article=326amp;numid=7. - Дата доступа: 25.09.2008.
5. Фурс, В.Н. Белорусская «реальность» в системе координат глобализации (постановка вопроса) / В.Н. Фурс // Топос. - 2005 - № 10. - С. 5-18.