Просветление без религии

Оуэн вернулся к одной из главных тем: можно ли представить философию добродетельной жизни без религиозных основ? Само собой, что на Западе размышления о добродетельности на протяжении многих веков были неотделимы от религии.

Большинство западных философов, особенно атеисты, поддержали либо утилитаристскую, либо кантианскую точку зрения на добродетельность. Несмотря на то что мы, философы, можем неделями, месяцами, годами и веками спорить о различиях между ними, по сути, в них чрезвычайно много общего».

Далай-Лама попросил Джинпу пояснить разницу между утилитаристским и кантианским пониманием добродетельности, и Джинпа быстро резюмировал ее по-тибет- ски. Затем Джинпа решил сверить свое толкование с Оуэном и спросил: «Согласны ли вы со следующей характеристикой принципиального различия: утилитаристы совершают добродетельные поступки, потому что последние ведут их к высшей добродетельности, а кантианцы утверждают, что человек должен совершать добродетельные поступки независимо от связанных с ними последствий? Кроме того, есть ли онтологическая разница между двумя точками зрения в плане статуса добродетельности, ведь утилитаристы считают добродетельность в некотором роде условной и контекстуальной, а в кантианском понимании добродетельность является до определенной степени абсолютной?»

«Совершенно верно, — подтвердил Оуэн. — Но с другой стороны...»

Тут его перебил Далай-Лама, желая прояснить ситуацию до конца: «А как можно защищать абсолютную добродетельность, не опираясь на теологические принципы?»

Оуэн был вынужден признать поражение: «Вообще- то в случае с Кантом теологическая опора присутствовала. Он был благочестивым лютеранином-пиетистом».

Далай-Лама с удовлетворением улыбнулся. Он добился своего — этическая философия Канта все-таки не была оторвана от религиозной основы.