МИФ О ПРОСВЕТЛЕНИИ

Просветление в моём определении — это событие, которое происходит через человеческое существо.

Поскольку просветление — не состояние, а скорее событие, возможно, вам придётся пересмотреть само понятие просветления.

Через восемь-десять месяцев после того, как это событие случилось через меня, я приехал в Индию, и мы говорили с Рамешем о том, что сам вопрос просветления спорный, и язык, описывающий его, неадекватный. Я сказал ему: «Если кто-то спросит меня, просветлённый ли я, мне придётся сказать «нет» (по той самой причине, которую я только что озвучил — что нет того, кто становится просветлённым)». И он ответил: «Тебе надо сказать: «Нет, но здесь есть просветление, или понимание»«. И это здесь — не мясо. Здесь — это присутствие в настоящий момент. В этом. Рамеш дал такой прекрасный указатель.

Это событие было моментом в истории организма по имени Уэйн, в котором исчезла вера в личное авторство, присутствующая во мне с двух с половиной лет. Под личным авторством я подразумеваю веру в то, что я как организм тела-ума являюсь источником своих мыслей, чувств и действий. Эта вера в одно мгновение стала пустой, безосновательной, как гипноз, который исчезает, когда гипнотизер щёлкает пальцами. Этот гипноз был нереален. Вы верили в то, что он реален, но вы ошибались. Поэтому когда оказывается, что ваша вера была ложной, ничего не меняется. Она никогда не была истинной — ни тогда, ни сейчас.

ТО, ЧТО ЕСТЬ

Если всё задумано именно так, вы когда-нибудь говорили себе: «Да, так было задумано. Всё так и есть»?

Вообще-то есть некоторая разница между «так есть» и «так было задумано».

Кажется оно таким или нет, оно есть. Всё просто такое

Не просто такое — всё ЕСТЬ.

Если возникнет какая-то ситуация, то независимо от того, буду я с ней взаимодействовать и пытаться её изменить или не буду, — она по- прежнему есть? Правильная она или неправильная, хорошая или плохая или какая угодно, она всё-таки есть?

Да, всё происходящее — это часть того, что есть. Возможно, вы могли бы для начала взглянуть на природу «действий», изменяющих ситуацию. Как возникают эти действия? Вы ли источник действия, которое меняет ситуацию? Или вы инструмент этого действия? Мы всегда возвращаемся к этим основным вопросам.

Это означает, что Источник вызывает перемены. Не будет ли это полным уклонением от ответственности?

Это часто описывают именно так. Эго находит последнее пристанище

в угрозе: «Лишая меня силы, ты уклоняешься от ответственности!» Но при этом предполагается, что у вас была ответственность, от которой вы можете уклониться. Понимание учения таково, что эта ответственность никогда не была вашей. Вы будете действовать ответственно или безответственно согласно своей природе на данный момент. Некоторые люди, слушая учение, фильтруют его через основное допущение — допущение наличия личного авторства. Тогда эго просто отрицает подобное понятие, даже не пытаясь его исследовать. Оно говорит: «Это чушь, полная чушь. Я тут главный. И никто не убедит меня в обратном». Оно отмахивается от этого вопроса, даже не рассматривая его, то есть просто уклоняется от исследования.

У этого учения нет доктрины. Оно может утверждать, что Источник делает всё, но это лишь указатель, а не доктрина Истины. На самом деле учение говорит: «Смотрите сами!» И после того как вы посмотрите, после того как вы проведёте исследование, увидим, что произойдёт, увидим, к чему приведёт исследование. Я ещё не встречал никого, проводящего такое исследование, кто дал бы мне хоть один достойный пример авторского «я», обладающего какой-то силой. Я занимаюсь этим уже очень давно, и многие люди пробовали найти такой пример. Возможно даже, это когда-нибудь случится. Я готов. Я открыт для возможности увидеть такую сущность, но пока Грааль по-прежнему ускользает.

ВОПРОСЫ

До встречи с этим учением я не осознавал присутствия у меня убеждения, что я автор своих мыслей, чувств и действий. Я принимал это как нечто само собой разумеющееся, как умозрительную истину. Но когда Рамеш познакомил меня с этим учением, я начал искать себя и увидел, что это было очень серьёзное допущение: у меня было твёрдое, хотя и ничем не подтверждённое убеждение, что я хозяин своей судьбы.

По мере дальнейшего исследования я начал видеть глубже. Стало очевидно, что если бы я мог контролировать свои действия, если бы я мог контролировать свои мысли, моя жизнь была бы гораздо лучше. Я бы не причинял боль другим людям. Я бы никогда не говорил гадости и глупости. Если бы я всё контролировал, я был бы неуязвим. Мне не было

никакой выгоды причинять боль другим людям. Я заметил, что если вы относитесь к людям хорошо, то они в ответ тоже вежливы и милы — как правило. Чем мягче вы со вселенной, тем мягче она с вами в ответ. Это принципы, которые я наблюдал очень часто, и, тем не менее, мои действия иногда были низкими и злонамеренными, несмотря на прекрасное осознание того, как работает вселенная и насколько было бы лучше для меня, если бы я не делал таких вещей. Я всё равно их делал.

Становилось очевидно, что я далеко не всегда контролирую ситуацию. И как только это стало ясно, возник вопрос: «Когда же ситуация находится под моим контролем?» Действительно ли я выбрал родиться именно с таким IQ Если да, то почему я не умнее? Неужели я выбрал родиться с такой природой, какая у меня есть? Почему я не добрее? Разве я выбрал родиться на этом социально-экономическом уровне? Почему я не богаче? Каков источник моих действий? Каков источник моих мыслей? Каков источник моих чувств? Находится ли он внутри организма? Находится ли источник внутри механизма тела-ума? Или это объект с человеческой природой, инструмент, через который эти действия происходят?

Такими были мои вопросы.

И по мере того как я вглядывался в эти вопросы, понимание постепенно углублялось. Постоянно возникали прозрения, всё чаще приходило понимание и отсекало всё то, во что я в тот момент был вовлечён. И я обнаружил, что чем слабее была вовлечённость, тем больше было покоя.

ЗАМЕШАТЕЛЬСТВО

В промежутке между периодами убеждённости лежит замешательство. Если вы можете выжить в этом промежутке, вы переживёте и замешательство. Учение предлагает вам путеводную нить и говорит: «Следуйте ей до определённого уровня душевного равновесия, следуйте ей до определённого уровня покоя».

Можете ли вы нащупать её, можете ли держаться её, можете ли следовать ей — другое дело. Но учение предлагает вам именно это...

И, как всегда, посмотрим, что произойдёт.

КАРМА

Я не изучал философию кармы, но Рамеш часто говорит, что карма — просто другое название «причины и следствия». Мне больше нравится научный подход к карме, утверждающий, что организмы зависят от генетики, то есть карма передаётся генетически. Каждая жизнь — результат бессчётного множества прошлых жизней, прожитых в миллионах прошлых рождений, переплетённых генетически и преобразованных в данный организм. Понятие кармы вводит в заблуждение, когда возникает идея моих прошлых рождений. Кто тот «я», у которого были эти прошлые рождения? В этом суть вопроса. Да, прошлые рождения были, это очевидно, и влияние генетического наследия на данный организм неоспоримо. Но где в этой картине «я»?

Возможно, вы знаете о великом просветлённом с Аруначалы Рамане Махарши. Суть его вопроса была в следующем: кто этот «я», который претендует на прошлые рождения? Какова природа этого «я»? Является ли оно этим организмом тела-ума? Если нет, то что оно такое? Его указатель таков: выясните, кто вы на самом деле. Когда вы определите, кто «вы», вы узнаете и кем вы были в прошлых жизнях.