Факты против оценок

Затем Оуэн перешел к вопросу о том, как подходят к эмоциям западная философия и буддизм — вопросу, который должен был определить направление основной части дискуссии первого дня.

верждение является простым фактом — оно содержит только описание, — в то время как второе содержит субъективную оценку, в данном случае эстетическую.

Ученые объяснят нам, как эмоции, например гнев или страх, проносятся через мозг. Но вопрос о том, являются гнев или страх хорошими или плохими эмоциями, мы относим совсем к другой области, которая имеет определенное отношение к философии. Между этими вопросами такая же разница, как между утверждением „В комнате стоит цветок" и утверждением „В комнате стоит прекрасный цветок": второе дополняет первое и содержит отдельное суждение — эстетическое».

Этот пример дал толчок длительной дискуссии на тибетском языке о различиях между фактами и оценками в философии и о том, почему на Западе первое соотносится с объективностью, а второе — с субъективностью. Затем Далай-Лама задал по-тибетски вопрос, который Джинпа перевел на английский: «Вы хотите сказать, что такое разделение свидетельствует о коренном отличии западного понимания от буддийского?»

«Да, я полагаю, что отличие здесь есть, — ответил Оуэн. — На этой неделе мы выясним, насколько оно велико. Но, к примеру, когда в обеих ваших книгах — „Искусство счастья" и „Этика нового тысячелетия" — я встречаю ваше высказывание „Я искренне верю, что в глубине нашей природы мы склонны к состраданию", то мне кажется, вы правы, когда думаете, что в нас может скрываться склонность к состраданию».

Его Святейшество засмеялся в знак одобрения находчивости собеседника.

«Но, — добавил Оуэн, — независимо от того, заложена ли в глубине нашей души склонность к состраданию, западная философская традиция скажет, что это не суть важно. Почему это так, вы поймете через минуту, когда я расскажу вам, что мы думаем о человеческой природе».