<<
>>

[і. Происхождение моральных оценок]

253- Попытка мыслить о морали, не подпадая под ее чары, не доверяя коварству ее красивых жестов и взглядов. Миром, перед которым мы можем благоговеть, который отвечает нашему естественному стремлению к поклонению, истинность которого постоянно доказует себя руководя частным и общим,—этим миром является то христианское воззрение, в котором мы выросли.

Благодаря росту наблюдательности, скептицизма, научности (а также под влиянием повышенного инстинкта правдивости, т.

е. опять-таки под воздействием христианства) такое толкование дела становилось для нас все менее допустимым.

Необыкновенно остроумный выход: кантовский критицизм. Интеллект стал оспаривать у самого себя право как на толкование мира в указанном смысле, так и на отклонение такого толкования. Удовлетворяются тем, что заполняют образовавшийся при этом пробел повышенной степенью доверия и веры, отказом от всякого стремления доказать свою веру, созданием недоступного и непостижимого идеала (Бог).

Указанный Гегелем, по следам Платона, выход,— продукт романтики и реакции,— в то же время симптом исторического духа, новой силы: «дух» сам есть не что иное, как «раскрывающийся и осуществляющийся идеал»; в «процессе», в «становлении» раскрывается все большая доля того идеала, в который мы верили,—значит, идеал осуществляется, вера наша направлена на будущее, в котором она может отдаться своей благородной потребности поклонения. Короче говоря: 1)

Бог для нас непознаваем и недоказуем (задняя мысль теоретико-познавательного движения); 2)

Бог доказуем, но только как нечто развивающееся, в состав которого входим и мы, и именно благодаря прису- 163 щему нам стремлению к идеальному (задняя мысль истори-

зирующего движения).

Ясно: критика никогда еще не касалась самого идеала, а

лишь вопроса, откуда взялось противоречие с идеалом, по-

ни в малом, ни в большом.

чему он еще не достигнут или почему он не усматривается

X

Громаднейшая разница: ощущается ли указанная труд-

ность как трудность на почве страсти, интенсивного желания | или же мы приводимся к ней, как к проблеме, остротой нашей мысли и известной силой исторического воображения.

е В стороне от религиозно-философского рассмотрения

s мы наблюдаем то же явление: утилитаризм (социализм, де- s мократизм) критикует происхождение моральных оценок, ^ но он верит в них так же, как и христианство. (Наивность— как будто от морали могло что-нибудь остаться, если бы не существовало санкционирующего Бога! «Тот свет» абсолютно необходим, если мы желаем сохранить веру в мораль.)

Основная проблема: откуда это всемогущество веры? Веры в мораль? (Которая сказывается и в том, что даже основные условия жизни в угоду морали ложно истолковываются — вопреки нашим знаниям о мире животных и мире растений. «Самосохранение»; дарвинистская перспектива примирения альтруистических и эгоистических принципов.)

254- Вопрос о происхождении наших оценок и табели благ решительно не совпадает с их критикой, как это думают сплошь и рядом; хотя, с другой стороны, не подлежит сомнению, что открытие pudendae originis1 известной вещи влечет за собой в области чувства уменьшение ценности возникшей этим путем вещи, подготовляет по отношению к ней почву для критического настроения и отношения.

Какой ценностью обладают сами наши оценки и таблицы моральных благ? Каковы последствия их господства? Для кого? В отношении чего? Ответ: для жизни. Но что такое жизнь? Значит, тут необходимо новое, более ясное определение понятия «жизнь». Моя формула этого понятия гласит: жизнь—это воля к власти.

могущего посрамить происхождения (лат.). Какое значение имеетсамый процессоценки? Является ли он 164 указанием на существование иного метафизического мира, находящегося позади или по ту сторону нашего? (Как это казалось еще Канту, который жил до великого исторического движения.) Короче говоря, где этот процесс оценки впервые возник? Или он вообще не возникал? Ответ: моральное оценивание есть вид истолкования, известный способ интерпретации. Само же истолкование есть симптом определенных состояний, а также определенного духовного уровня господствующих мнений: а кто истолковывает? — Наши аффекты.

255- Все добродетели суть физиологические состояния, а именно главнейшие из органических функций, которые ощущаются как необходимые, как хорошие.

Все добродетели, в сущности,—не что иное, как утонченные страсти и повышенные состояния. Сострадание и любовь к человечеству как известная степень развития полового влечения. Справедливость как развитой инстинкт мести. Добродетель как удовольствие от сопротивления, воля к власти. Честь как признание сходного и равно могущественного. 256.

Под «моралью» я понимаю систему оценок, имеющую корни в жизненных условиях известного существа. 257.

Когда-то говорили о всякой морали: «По ее плодам вы познаете ее». Я говорю о всякой морали: «Она есть плод, по которому я узнаю ту почву, на которой он вырос». 258.

Моя попытка—рассматривать моральные суждения как симптомы и системы знаков, в которых находят свое выражение явления физиологического процветания или за- худания, а также сознание условий сохранения и роста,—есть вид той интерпретации, которая сродни астрологии, предрассудкам, возникающим на почве инстинктов (рас, общин, различных ступеней, как-то: юности или увядания и т. д.).

В применении к специальной христианско-европей- ской морали: наши моральные суждения являются показателями упадка, неверия в жизнь, подготовкой пессимизма.

Мое основное положение: нет моральных явлений, а есть только моральная интерпретация этих явлений. Сама же эта интерпретация - внеморального происхождения. 165 Как понимать тот факт, что мы внесли своим толкова

нием противоречие в существование? Решающий факт: за 1S всеми иными видами оценок властно стоят упомянутые І моральные оценки. Предположим, что они отпадут,— чем § будем мы тогда мерить? И какую ценность будет иметь тогда познание и т. д. и т. д.?

X S

I 259. Я понял — во всякой оценке дело идет об определен- g ной перспективе: о сохранении индивида, общины, расы, го- g сударства, церкви, веры, культуры. Благодаря забвению того | факта, что нет никакой другой оценки, кроме основанной на перспективах, все кишит противоречивыми оценками, щ а следовательно, и противоречивыми влечениями в человеке. Это s — показатель болезненного состояния человека в противо- s положность животному, где все наличные инстинкты слу- ^ жат вполне определенным задачам.

Но это столь противоречивое создание обладает в самом существе своем великим методом познания: оно может ощущать разнообразные за и против, оно возвышается до справедливости—до понимания, лежащего по ту сторону оценок добра и зла.

Самым мудрым человеком был бы самый богатый противоречиями, который обладал бы, так сказать, органами осязания для всех видов человека и для которого возможны были бы от времени до времени великие минуты грандиозного созвучия—редкая случайность и для нас! Род пла- нетоподобного движения.

260. «Хотеть» значит «хотеть цели». «Цель» предполагает оценку. Но откуда возникают оценки? Лежит ли в основе их неподвижная норма «приятного и болезненного»?

Но в бесчисленных случаях мы только сообщаем известной вещи характер болезненного тем, что вкладываем в нее нашу оценку.

Сфера действия моральных оценок: они являются спутниками почти каждого чувственного впечатления. Мир благодаря этому является окрашенным.

Мы вложили в него наши цели и ценности: мы накопили благодаря этому в себе колоссальную скрытую массу силы, но при сравнении ценностей обнаруживается, что ценными считались самые противоположные вещи, что существовало много таблиц благ (следовательно, ничего «ценного в себе»).

При анализе отдельных таблиц благ выяснилось, что 166 установка их есть закрепление условий существования ограниченных групп (и часто ошибочных) в интересах сохранения.

При рассмотрении теперешних людей выяснилось, что мы применяем весьма различные суждения оценки и что в них не заключено более никакой творческой силы,—моральное суждение лишилось теперь своей основы—«условий существования». Оно в гораздо большей степени является лишним, оно далеко уже не причиняет прежней боли. Оно становится произвольным. Хаос.

Кто создаст цель, которая будет непоколебимо стоять перед человечеством, а также и перед отдельным индивидом? Когда-то хотели сохранять с помощью морали, но теперь никто не хочет более сохранять, тут нечего сохранять. Итак, мораль ищущая: создать себе цель.

2бі, Что служит критерием морального поступка? — 1) его бескорыстность, 2) его общеобязательность и т. д. Но это кабинетное морализирование.

Необходимо изучать народы, чтобы выяснить, что в каждом отдельном случае служило критерием и что в нем выразилось: вера в то, что «такое поведение образует одно из первых условий нашего существования».

Безнравственный значит «грозящий гибелью». Но ведь все эти общественные группы, у которых мы открыли подобного рода положения, погибли: некоторые из таких положений подчеркивались каждый раз снова, потому что каждое вновь образующееся сообщество снова ощущало в них надобность, напр., в «не укради». В те эпохи, когда невозможно было требовать солидарности чувств у целого общества (например, в imperium Romanum), инстинкт этот принимал форму «спасения души», выражаясь религиозным языком, или «высшего счастья», выражаясь философски.

Ибо и чувства греческих моральных философов не были уже больше в согласии с чувствами их яоіц1.

262- Необходимость ложных ценностей. Можно опровергнуть известное суждение, показав его условности, но этим не уничтожается потребность в таком суждении. Ложные ценности

сограждан (греч.). 167 невозможно искоренить при помощи аргументов — совершенно так же, как и искаженную оптику в глазу больного. Нуж- iS но понять необходимость их существования—они суть следствия причин, которые не имеют ничего общего с доводами.

К

^ 263. Уяснить себе и показать проблему морали—это пред-

g ставляется мне новой и самой важной задачей. Я отрицаю, что

| это было сделано в существующей моральной философии.

3 to

g 264. Сколько заблуждения, сколько лжи было всегда в пред-

| ставлениях человечества об основных фактах его внутрен-

•<р него мира! Не иметь здесь глаз, хранить молчание здесь и

е разинуть рот.

S S 265.

Мы лишены ясного представления о том, какие превращения испытало в своем развитии моральное суждение и как в действительности «добро» неоднократно и самым коренным образом превращалось в «зло». Одно из таких перемещений я имею в виду, говоря о «нравственности нравов». Точно так же и совесть переместила сферу своего действия: когда-то угрызение совести носило стадный характер. 266.

A. Мораль как продукт безнравственности. 1)

Чтобы моральные ценности могли достигнуть господства, они должны опираться исключительно на силы и аффекты безнравственного характера. 2)

Возникновение моральных ценностей является делом безнравственных аффектов и соображений. B.

Мораль как продукт ошибки. C.

Мораль в возрастающем противоречии с самой собой.

Возмездие. Правдолюбие, сомнение, нравственный

суд. «Безнравственность» веры в мораль.

Ступени: 1)

абсолютное господство морали: все биологические явления измеряются и оцениваются по ее мерке; 2)

опыты отождествления жизни и морали. (Симптом пробудившегося скептицизма: мораль не должна больше ощущаться как противоположность); несколько средств, даже трансцендентный путь; 3)

противопоставление жизни и морали: мораль, судимая и осужденная с точки зрения жизни. D.

Насколько мораль была вредна жизни: 168 a)

наслаждению жизнью, благодарности по отношению к жизни и т. д., b)

украшению, облагораживанию жизни; c)

познанию жизни, развитию жизни, поскольку мораль стремилась внести разлад в высшие явления жизни. E.

Обратная оценка: ее полезность для жизни. 1.

Мораль как принцип сохранения более крупных групп путем подчинения их членов: полезна для человека- «орудия». 2.

Мораль как принцип сохранения в виду внутренней опасности, угрожающей человеку со стороны страстей, полезна для «среднего человека». 3.

Мораль как принцип ограждения от угрожающих жизни влияний глубокой нужды и лишений: полезна для «страждущего». 4.

Мораль как принцип, направленный против опасных порывов со стороны «мощных», полезна для «униженного». 267.

Полезно брать «право», «несправедливость» и т. д. в определенном узком, буржуазном смысле, вроде правила: «Поступай по праву и никого не бойся», т. е. исполняй свой долг согласно определенной грубой схеме, в рамках которой живет известная общественная группа.

Не будем оценивать низко того, что тысячелетия господства морали привили нашему духу. 268.

Не следует смешивать двух типов морали: морали, с помощью которой инстинкт защищается против начинающего декаданса,— и морали, при помощи которой именно этот декаданс себя формулирует, оправдывает и вместе с тем ведет себя к дальнейшему падению.

Первая бывает обыкновенно стоической, суровой, тиранической (сам стоицизм был такой тормозящей моралью); другая — мечтательна, сентиментальна, полна тайн, на ее стороне женщины и «прекрасные чувства». [Такой именно моралью было первое христианство.] 269.

Морализирование во всех его видах, взятое как объект изучения. Так же как загадка. Моральные явления занимали меня как загадка. Теперь я знал бы, что ответить: как понимать то обстоятельство, что благо ближнего должно 169 иметь для меня более высокую ценность, чем мое собственное? И что при этом сам ближний должен ценить ценность >з своего блага иначе, чем я, а именно—он должен ставить как I раз мое благо выше своего? Что значит «ты должен», которое § рассматривается как нечто «данное» даже философами? Л Безумная на первый взгляд мысль, что кто-нибудь дол-

g жен ценить услугу, которую он оказывает другому, выше, | чем оказанную ему самому, а этот другой, в свою очередь, g смотреть на дело так же и т. д. (что следует считать извест- g ные поступки только потому хорошими, что тот, кто совер- | шает эти поступки, имеет в виду не себя, а благо другого) имеет свой смысл, а именно как выражение инстинкта обе щественности, основанного на оценке вещей, полагающей, s что отдельный индивид имеет вообще мало значения, все s же вместе очень большое, причем предполагается, что они ^ составляют именно общественное целое, с общим чувством и общей совестью. Следовательно, это есть известного рода упражнение в умении устремлять свой взгляд в определенном направлении, воля к оптике, которая позволяла бы видеть самого себя.

Моя мысль: тут отсутствуют цели, а таковыми должны быть отдельные индивиды. Мы видим, к чему сводится жизнь в обществе—каждый отдельный индивид приносится в жертву и служит орудием. Пройдите по улице, и вы увидите только «рабов». Куда? Зачем?

тезам. Так что и переживаемые по временам чувства силы и 170 благосостояния всегда и немедленно освещаются под тем же углом зрения «чистой совести», близости Бога, сознания спасения?.. Следовательно, одержимый моральной идиосинкразией либо: і) на самом деле благодаря приближению к господствующему в данном обществе типу добродетели получает известную ценность: «добрый», «честный» человек—не- что среднее и высокопочтенное — во всем, что касается уменья, он посредствен, в области же желаний он во всем искренен, добросовестен, тверд, почтенен и надежен, либо: 2) он только думает, что обладает известной ценностью, потому что ему кажется, что вообще иначе не мог бы объяснить себе все свои состояния,—он неизвестен самому себе, он таким способом истолковывает себя. Мораль как единственная схема толкования, при которой человек выносит себя—своего рода гордость?.. 271.

Преобладание моральных ценностей.— Следствия такого преобладания: гибель психологии и т. д., рок, который всюду тяготеет над ней. Что обозначает это преобладание? На что оно указывает?

На известную сильную настоятельность определенного «да» или «нет» в этой области. Были пущены в ход все роды императивов для того, чтобы сообщить моральным ценностям видимую непоколебимость—они дольше всего предписывались —они кажутся инстинктивными как род внутренней команды. То, что моральные ценности ощущаются как стоящие вне спора, это является выражением условий сохранения социального тела. Практика, т. е. польза, вытекающая из возможности понимать друг друга в высших вопросах ценностей, получила здесь известного рода санкцию. Мы видим, что здесь применены все средства, с помощью которых парализуются размышления и критика в этой области—стоит вспомнить позицию самого Канта. Не говоря уже о тех, кто считает безнравственным всякое «исследование» в этом вопросе. 272.

Мое намерение— показать абсолютную однородность всего совершающегося, применение же морального различения имеющим лишь значение перспективы; показать, как все то, что одобряется как моральное, тождественно в своей 171 сущности со всем безнравственным и сделалось возможным, как и вообще все дальнейшее развитие морали, толь- >з ко при помощи безнравственных средств и для безнрав- I ственных целей; как, наоборот, все, что клеймится как без- § нравственное, рассматриваемое со стороны экономической, оказывается более высоким и принципиальным, и как g форма развития в направлении к большей полноте жизни | в то же время с необходимостью обусловливает прогресс 6ез- g нравственности. «Истина» есть та степень, в какой мы разре-

g шаем себе заглянуть в глубь этого факта.

к

i<

273. Но в конце концов беспокоиться нечего — дело в том, е что нужно очень много моральности, чтобы быть безнрав- s ственным в этой утонченной форме; приведу одно сравне- s ние: у физиолога, который интересуется известной болез- р нью, и у больного, который хочет от нее излечиться, интересы не одинаковы. Предположим на минуту, что болезнь эта есть мораль—ибо она и действительно болезнь,—и что мы, европейцы, больны ею: какие утонченные мучения и трудности ждут нас, если мы, европейцы, окажемся в то же время ее любознательными наблюдателями и физиологами! Пожелаем ли мы всерьез освободиться от морали? Захотим ли мы этого? Не говоря уже о том, можем ли мы это? Можем ли мы быть «излечены»?

<< | >>
Источник: Ницше Ф.. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. Е.Герцык и др.— М.: Культурная Революция.— 880. 2005

Еще по теме [і. Происхождение моральных оценок]:

  1. 676. О происхождении наших оценок
  2. 373. Происхождение моральных ценностей.
  3. Система оценок
  4. СИСТЕМА ОЦЕНОК И ЦЕННОСТЕЙ
  5. 1.3.6 Проблема определения доверительных интервалов комплексных оценок
  6. 3.4.1.3 Вычисление интервальных оценок
  7. Факты против оценок
  8. Пример 10.8 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ОБУЧЕНИЯ, НАПРАВЛЕННОГО НА ПОВЫШЕНИЕ ТОЧНОСТИ ОЦЕНОК АТТЕСТУЮЩИХ
  9. Происхождение и задачи Добр. Армии. Алексеев о происхождении Добровольческой Армии.
  10. КОДЕКС МОРАЛЬНЫЙ
  11. [5. Моральный идеал