8. Некоторые выводы
В истории, в том числе в истории мышления, нет «абсолютно объективной» и «вневременной» позиции. Все рассматривается с точки зрения, принадлежащей вполне определенному времени и отражающей особенности своего времени. Сейчас, когда диалектика ушла (пусть только на время) в прошлое можно попытаться с точки зрения более позднего, а именно нынешнего стиля мышления, дать ей общую характеристику. Последнюю не стоит переоценивать: она ничего не будет значить в преддверии появления новой формы коллективистической культуры со своей модификацией диалектики. Принцип «все связано со всем» высказывался еще в Античности. В средневековой философии универсальная взаимосвязь выводилась из сотворенности мира Богом и носила преимущественно характер связи символа и символизируемой им вещи. Начиная с Нового времени данный принцип утратил сколько- нибудь ясный смысл. Как связано, например, существование «черных дыр» во Вселенной с преподаванием «Мертвых душ» Гоголя в средней школе? На подобного рода вопросы невозможно ответить. Принцип развития также известен с Античности, хотя еще И. Канту он казался «рискованным приключением разума». Идея направленного развития, восходящего от низших ступеней к высшим, очевидным образом неприложима к природе, а для тех, кто не разделяет идею неуклонного социального прогресса, и к обществу. Мир представляет собой единство бытия, постоянного повторения одного и того же, и становления, непрерывного порождения нового. Атом железа остается одним и тем же, в каком уголке Вселенной он ни был найден и в какое соединение с другими атомами ни вступил бы. Но сама Вселенная находится в процессе непрерывного изменения. Принцип развития применим к становлению, постоянно порождающему что-то новое. Но этот принцип не приложим к бытию, поскольку в нем отсутствуют какие-либо изменения. Принцип развития не является, таким образом, универсальным. Закон борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным «ядром диалектики», явно неприложим к природе. Приводившиеся Лениным примеры такой борьбы (борьба плюса с минусом, определяющая развитие математики; борьба северного полюса магнита с его южным полюсом, раскрывающая суть магнетизма, и т. п.) нисколько не убеждают. Закон перехода количественных изменений в качественные не является универсальным: в одних случаях развитие носит скачкообразный характер, в других оно протекает без ясно выраженных скачков. Закон отрицания отрицания предполагает идею «цели» или «судьбы», заданной извне. Без этой идеи распространение данного закона на природу кажется грубым насилием над самой диалектикой. Рассмотренная систематизация диалектики представляет собой, таким образом, причудливое сочетание положений, одни из которых неясны, другие не являются универсальными, третьи несовместимы с обычным рациональным мышлением. В начале 20-х гг. знаменитый отечественный физиолог, лауреат Нобелевской премии академик И. П. Павлов писал известному теоретику партии большевиков Н. И. Бухарину: «.. .Ведь один ваш диалектический материализм по его теперешней жизненной постановке ни на волос не отличается от теологии и космогонии инквизиции». Проницательное для того времени наблюдение. Диалектика, целиком перенесенная из средневековой культуры в современное индустриальное общество, не становится в результате такого переноса наукой. Коммунистическая диалектика мало чем отличается от средневековых теологии и космогонии. Истина заключается в том, пишет современный французский философ А. Конт-Спонвиль, что диалектика никогда ничего не доказывает — разве что виртуозное владение ею со стороны того или иного философа. Маркс, провозглашавший себя диалектиком и разработавший материалистическую и революционную диалектику, по меньшей мере, однажды признал это, за что ему честь и хвала. В письме Энгельсу в августе 1857 года он писал: «Возможно я оскандалюсь. Но в таком случае на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика». Последняя на все вопросы имеет свои ответы, такова ее функция, подчеркивает Конт- Спонвиль. Она способна все осмыслить, все объяснить, все оправдать — прусское государство (Гегель) и революцию (Маркс), сталинизм и троцкизм, конец истории (Кожев) и ее «бесконечное и беспредметное» продолжение (Альтюссер). Диалектика — это искусство оставаться правым в споре, даже если вся окружающая реальность вопиет о заблуждении. Очень удобная штука. И совершенно никчемная. Более или менее одаренный диалектик непобедим — что ему стоит ввести противоречие, в котором его упрекают, в собственную систему рассуждения и показать его преодоление. Если все кругом — сплошное противоречие, зачем вообще нужны противоречия? Диалектика — рассуждение без конца. Это пустословие разума, притворно опровергающее каждое собственное слово, лишь бы продолжать болтовню130. Характеристика диалектики, даваемая Конт- Спонвилем, является ясной, но не вполне точной. Диалектику не совсем верно оценивать как простое «пустословие разума», на которое способен едва ли не каждый виртуозный философ, независимо от того общества, в котором он применяет свое мастерство. Помимо субъективной предрасположенности к диалектике, она требует также определенных социальных предпосылок. Диалектика становится ядром особого стиля мышления только в коллективистической культуре или при непосредственном приближении к ней. Коммунистическая культура предоставляет диалектике благодатную почву именно потому, что эта культура является коллективистической. Диалектика не является совершенно никчемной. Напротив, она может быть использована в коллективистической культуре с большим эффектом, причем таким эффектом, который невозможно вызвать ничем иным.
Еще по теме 8. Некоторые выводы:
- Выводы, заключение
- Некоторые последствия четырех неспособностей
- 3. Выводы относительно понятия истории философии
- ПРАВИЛА,
ПО КОТОРЫМ МОЖНО С ПОМОЩЬЮ ЧИСЕЛ СУДИТЬ О ПРАВИЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ, О ФОРМАХ И МОДУСАХ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СИЛЛОГИЗМОВ
- Некоторые выводы:
особенности учения иконоборцев в VIII веке
- 4.8. Выводы и включение результатов в систему знаний
- Выводы
- Выводы
- Некоторые грани повседневности
- На заре перестройки ты защитила докторскую диссертацию по социологии. Не могла бы сформулировать ее общие выводы?
- ОБЩИЕ ВЫВОДЫ ИВ РАССКАЗОВ О ЯВЛЕНИЯХ УМЕРШИХ
- Средневековое право: опыт пристального чтения некоторых памятников*
- Выводы по первой главе
- 1.6. Некоторые выводы
- 3.5. Некоторые выводы
- 5.6. Некоторые выводы