<<
>>

Диалектика как особый стиль мышления

Основная идея этой работы на первый взгляд может показаться необычной. Диалектика вообще не является наукой. Она не относится также к пседонаукам или паранаукам. Диалектика — не наука, а особый стиль мышления.
Этот стиль характерен для вполне определенных, а именно коллективистических культур, подобных средне- „ „2 вековой и коммунистической . 2 Впервые мысль, что диалектика является не наукой (или псевдонаукой), а стилем теоретического мышления, характерным для коллективистических обществ, была высказана мною в книге: Ивин А. А. Введение в философию истории. М.: Владос, 1997 (Гл. 2. Особенности коллективистического мышления). Подробно природы диалектик анализируется в монографии: Ивин А. А. Философия истории. М.: Гардарики, 2000 (Гл. 5. Стиль коллективистического мышления. С. 312-420); Ивин А. А. Что такое диалектика. Очерки философской полемики. М.: Проспект, 2015; Ивин А. А. Из тени в свет перелетая... Очерки современной социальной философии. М.: Прогресс-Традиция, 2015 (Гл. XIII. Несостоятельность диалектики как универсальной теории развития); Ивин А. А. Аргументация в процессах коммуникации. Pro et contra. М.: Проспект, 2016 (Гл. 9 Диалектическая аргументация). Однако это понимание того, что представляет собой диалектика, необычно только на первый взгляд. В сущности, оно является попыткой восстановить первоначальное, еще античное значение слова «диалектика». До Гегеля это слово означало искусство рассуждать, в частности вести спор, противопоставляя друг другу противоположные мнения. Именно особым стилем рассуждения (и, соответственно, стилем мышления) называли диалектику Платон и другие античные авторы. Гегель отступил от этой традиции и первым назвал «диалектикой» науку о развитии посредством борьбы противоположностей. Те, кто занимается систематическим, подчиняющимся требованиям научного метода исследованием стиля мышления какой-то культуры или ее художественного стиля, являются, конечно, учеными. Но сам предмет их изучения не принадлежит к наукам.
Понимание диалектики как стиля мышления позволяет объяснить нетипичные для науки особенности ее исторического развития и понять ее сущность. Диалектическая логика представляет собой ядро коллективистического стиля мышления, который характерен для обществ, ставящих перед собой глобальную общую цель построения совершенного во всех отношениях общества (в Средние века — «рая на небесах», в ХХ в. — «рая на земле» и т. п.). Этот стиль мышления, господствовавший, в частности, в средневековой и коммунистической культурах, с уходом их с исторической арены утрачивал свои социальные предпосылки и в короткое время оказывался забытым. Диалектика реально существовала и, возможно, когда-то, через столетия, с появлением коллективистического общества она снова обретет утраченную силу. Однако она никогда не станет наукой, подобной физике или формальной логике, поскольку представляет собой совокупность неявных глобальных предпосылок мышления коллективистических культур, теми, почти незаметными для них очками, через которые они смотрят на мир. Эти очки непригодны для культуры современной России, именно поэтому диалектика теперь оказалась теперь в нашей стране в глубоком летаргическом сне. С возвращением на историческую арену новой формы коллективистического общества, что вовсе не исключено, вновь возникла бы потребность в оживлении диалектики и диалектической логики. Однако социальная жизнь постоянно меняется, и можно предполагать, что со временем, повторюсь, через века, диалектика вновь вернется на какой-то период на историческую арену.
<< | >>
Источник: А. А. Ивин. ДИАЛЕКТИКА ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ Моногра фия. 2016

Еще по теме Диалектика как особый стиль мышления:

  1. ЛЕЙБНИЦ КАК ФИЛОСОФ НАУКИ
  2. 76. Существует ли особый стиль русской философской мысли?
  3. Философия как наука
  4. Специфика античного философского мышления
  5. 3. Тождество диалектики, логики и теории познания.
  6. ДИАЛЕКТИКА ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО В МЫШЛЕНИИ
  7. СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
  8. ЗОВ БЫТИЯ
  9. ХОДЫ И НОРЫ РАЦИОНАЛИЗМА
  10. § 5. Возможны ли целостные представления о мышлении?