ГОРИЗОНТНАЯ СТРУКТУРА ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНАМИ И РЕГИОНАМИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ Фролов А.В.

В наше время вопрос о характере взаимоотношений между странами и регионами мира стоит особенно остро, о чем свидетельствует и тематика конференции. Поэтому теоретическое прояснение структуры и специфики этих отношений представляется весьма актуальным.

Как известно, сам термин «горизонт» в переводе с греческого означает «граница», «то, что ограничивает». Это служит достаточным основанием, чтобы применить этот термин, нашедший употребление в феноменологии, при анализе географического пространства в контексте мировой политики, тем более что географический контекст его употребления предшествовал феноменологическому.

Любое интерсубъективное сообщество проецирует вокруг себя горизонт. В политическом смысле это означает, что любая страна имеет границы и окружена горизонтом других стран, которые в своей совокупности превосходят данную страну по масштабу своего присутствия в мировом пространстве. Таким образом, любая страна открыта миру и поставлена перед лицом мировых проблем. Для любой страны историческое бытие, подобно бытию человека, - это, выражаясь словами Хайдеггера, бытие-в-мире [3, с. 52 сл.]. Мир - это то, что превосходит границы любого государства, что пронизывает его своими стихиями, это глобальная среда, которая ставит любое государственное образование перед лицом природных и социальных вызовов и катаклизмов. Поэтому независимость любого государства только относительна, она подобна скорее зависимости организма от среды обитания, тем более в условиях современного глобализированного рынка и глобальной политики. Горизонты различных стран, как правило, накладываются друг на друга, пересекаются, образуя как бы размытую границу (размытой она становится благодаря множеству точечных контактов между физическими и юридическими лицами).

Во-первых, оно может отгородиться от мира «холодным занавесом» идеологии, ослабить экономические связи с окружающими странами и перейти к самодостаточному способу существования. Однако, как нас учит история, такое, пусть относительно, но самодостаточное существование оказывается недолговечным. Это понятно и исходя из системного подхода: энтропия системы, не находящейся во взаимодействии с внешней средой (а таковой в данном случае выступает не только природа, но и социально-политические структуры), только возрастает. В этом случае взаимопроникновение горизонтов искусственно пресекается: граница между двумя странами в силу отсутствия контактов оказывается не размытой, а четко прочерченной в пространстве линией.

Во-вторых, государственное образование может раствориться в связях с окружающими его образованиями, перейти в экономическую или политическую зависимость от них, как было со странами Восточной Европы в период существования Советского Союза или как это происходит сегодня с теми же странами в отношении Евросоюза. В этом случае горизонт, проецируемый одним сообществом, встраивается в другой горизонт, растворяется в нем.

Наконец, государство может сохранять устойчивое равновесие со средой своего существования, в результате чего горизонты данного государства и окружающих его образований «сливаются», «сплавливаются», взаимопроникают. Такая модель межгосударственных отношений, основанная на диалогизме Гадамера, представляется наиболее оптимальной для каждой из сторон: каждая из них пользуется преимуществами тесных контактов и в то же время сохраняет свою суверенность. Следует все же заметить, что в условиях современной формирующейся системы многополярного мира отдельные государства, по всей видимости, будут оказываться в горизонте влияния доминирующих образований, какими могут выступать, например, Европа, США, Россия, Китай. Ситуация «холодной войны», в которой мир оказывается поделенным на два лагеря, и однополярная ситуация подчинения одним государственным образованием всех остальных представляются не только гораздо менее продуктивными, но и гораздо более опасными для человечества.

Литература

1. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.
2. Husserl, E. Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Hamburg, 1985.
3. Хайдеггер, М. Бытие и время. М., 1997.