ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННОГО СОЦИУМА: НАПРАВЛЕНИЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПОИСКА ИльюшинаЛ.Л., Стрихарь А.В.

Современное общество вступило в особый исторический период, когда техногенная цивилизация, которую можно определить как цивилизацию, постоянно изменяющую свои основания, вступила в «век бифуркаций».

Современное состояние социальной философии и социальной теории можно охарактеризовать как кризис фрагментарности. Речь идет о том разбросе мнений по вопросу о концептуальном статусе науки, ее предметной специфике и парадигмальных характеристиках. Однако сейчас, когда человечество вступило в фазу бифуркации - смены доминантного типа функционирования, - системный анализ происходящего, основанный на различении универсального и единичного, необходимого и случайного, желаемого и действительного, становится фактором самосохранения современного социума.

Современная западная прогностика, прежде всего философская, все больше начинает интересоваться изучением культурных оснований самой цивилизации, познание которых является условием выхода из кризиса.

Уточним, что мы будем понимать под транзитивными обществами. Речь идет не просто о социумах, претерпевающих какие-либо изменения, но только о тех, которые либо радикально реформируют основания культуры, либо только становятся на путь самоидентификации. Поэтому обращаться мы будем к таким нестабильным и несфор- мировавшимся культурам как латиноамериканская, африканская, культуры балканского региона и юго-восточной Азии (напр., Тайвань), Восточной Европы.

На сегодняшний день не существует адекватного представления о путях выхода из кризиса для переходных обществ. В моделях, предлагаемых в качестве всеобщих, игнорируется, как правило, культурное своеобразие исследуемых объектов. Стратагемы их развития описывают варианты преодоления кризиса для уже сложившихся культур, обладающих собственной идентичностью. В таком случае речь действительно может идти о трансформации традиции, о диалоге культур как равноправном взаимодействии партнеров, либо о возвращении к истокам идентичности (самотождественности).

Иными словами, и без того нелегкая задача прогнозирования социокультурной динамики действительности усложняется проблематичностью статуса исследуемой реальности. Большинство стратегий развития основывается на переосмыслении места и роли уже сформировавшихся субъектов в контексте исторического бытия. Самые радикальные цивилизационные теории анализируют динамику «больших культур» - Запада и Востока; техногенной и традиционной и т.п. Динамика цивилизаций оказывается сменой определяющего субъекта, а не демонстрацией культурного многообразия. Переходные общества преимущественно рассматриваются лишь как потенциально способные усвоить преобладающий на данном этапе цивилизационный тип, т.е. как не наделенные собственным креативным статусом. С другой стороны, транзитивные культуры описываются как обладающие собственной идентичностью, осознанной культурной отличностью. Именно в терминах отличности, несхожести, инаковости, а следовательно, апофатически чаще всего определяются сегодня культурные пространства Латинской Америки, Средней Европы, Центральной Азии, Южной Африки.

Исследование современной цивилизационной динамики осуществляется и в ряде других научных дисциплин - например, в геополитике, экономической социологии, всеобщей истории.

Одной из наиболее перспективных задач современной социальной теории является осуществление философско-методологического анализа современных стратегий развития и выявление того, насколько те или иные из них учитывают специфику обществ транзитивного типа. Соответственно, основными направлениями методологического поиска являются следующие: экспликация базовых принципов основных стратегий развития; определение степени их теоретической обоснованности; а также выявление, в какой мере та или иная стратегия развития учитывает специфику обществ транзитивного типа, то есть возможность формирования культурной идентичности в переходных обществах. Тем самым задача также установить адекватность тех или иных предлагаемых цивилизационных типов глубинным основаниям самосознания транзитивных обществ.

Радикальный поворот современной социальной динамики, переживаемый миром в целом, осмысление трагических реалий природного и социального бытия резко актуализируют поиск творческой мысли в направлении разработки стратегий развития общества в условиях переходного периода. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные преобладающим ценностям. Они и составляют программу будущих форм и видов деятельности, соответствующих будущим ступеням социального развития. Даже в первом приближении можно обозначить как минимум четыре возможных направления развития социума, представленных в: 1) концепции единой цивилизации; 2) модели «столкновения цивилизаций» С.

3. традиции европоцентризма; 4) доктрине параллелизма развития Запада и Востока.

Таким образом, со всей очевидностью встает проблема выбора направления развития, а следовательно, возникает вопрос о критериях такого выбора. Для этого необходим тщательный методологический анализ стратегий развития, что и осуществляется в рамках социальной теории. Однако на сегодняшний день в социальных науках можно зафиксировать наличие многообразия объяснительных схем, многие из которых несогласованны между собой, поэтому одна из главных задач современной социальной теории и социальной философии - выработка единого инструментария, теоретического аппарата, который бы выполнял и функции исследовательской программы, и инфраструктуры науки. Таким конструктом могла бы стать картина социальной реальности. Картину социальной реальности можно охарактеризовать как теоретическую экспликацию культурного канона; в таком случае исследование культурного канона трансформируется в выявление специфики конституирования картины социальной реальности, а также определение предпосылок и методов конституирования. К предпосылкам можно отнести и этническое окружение, и историческую традицию, и специфику идентификации, и особенности национальной интеллектуальной традиции.

Особую роль приобретает изучение картины социальной реальности при анализе стратегий развития, выяснение того, какая картина социальной реальности лежит за определенной моделью развития, поскольку в современной социальной прогностике основной является проблема выявления критерия аргументированности стратегий развития, а также проблема конкуренции моделей развития и возможности построения синтетической стратегии развития.

Работа выполнена при поддержке БРФФИ, договор № Г08М-159.