Предисловие

...Чудный сон, высокое заблуждение человечества! Золотой век — мечта самая невероятная из всех, какие были, но за которую люди отдавали жизнь всю свою и все свои силы, для которой умирали и убивались пророки, без которой народы не хотят жить и не могут даже и умереть.

Ф. М. Достоевский «Подросток» Основная ошибка всех работ, посвященных исследованию диалектики, заключается в том, что в них она понимается как особая наука. Тут же встает вопрос о том, как соотносится эта дисциплина, изучающая, в частности и мышление, с обычной, или формальной, логикой, описывающей законы и операции правильного мышления. Внятного ответа на вопрос, как возможны две разные науки, изучающие одно и то же — принципы мышления, нет. Да он и невозможен: не существует двух наук, совпадающих по своему предметы и методу и вместе с тем приходящих к разным выводам. Двух разных логик не может существовать по той же причине, по которой не существуют двух физик или двух биологий. На самом деле диалектика лежит вне плоскости противопоставления «науки — ненауки». Она является не одной из наук, а особым стилем мышления. Этот стиль характерен для коллективистических культур, подобных средневековой или коммунистической. Стиль мышления не является, конечно, наукой, точно также, как, скажем, реализм — это не произведение искусства, а неклассический стиль мышления — не какая-то новая, сложившаяся уже в ХХ в. наука. Только исходя из этой точки зрения, можно объяснить особенности развития диалектики и ее отношение к наукам в обычном смысле слова. В отличие от физики, лингвистики или логики диалектика требует для своего существования определенной социальной среды. Как только эта среда исчезает, вместе с нею на века испаряется и потребность в диалектике. Диалектика сейчас почти забыта. Еще несколько десятилетий назад она была известна (скорее, считалось, что она известна) едва ли не трети человечества.

Сотни миллионов людей строили, не жалея ни сил, ни жертв, коммунизм. Диалектика помогала им в этом. Сейчас она оказалась ненужной. Она составляла стержень коммунистического мифа и обеспечивала иллюзию легкости перехода всего человечества от «плохого» капитализма к «хорошему» коммунизму — справедливому обществу, исключающему частную собственность, тяжелый, монотонный труд и неравенство людей. Двадцать с небольшим лет назад, неожиданно выявилось, что коммунизм — всего лишь сон, пусть и высокое, но все-таки очередное заблуждение человечества. Массовое коммунистическое ослепление исчезло как бы само собой, совершенно неожиданно не только для его сторонников, но и для его противников. Как только был утрачен интерес к созданию коммунистического «рая на земле», исчез также интерес и к тому стилю мышления, который использовался при оправдании и обосновании перехода от капитализма к коммунистическому обществу. Диалектика как теория мышления, ориентирующегося на построение коммунизма, была только одним из этапов развития диалектики. Ее элементы существовали еще в ранней Античности, хотя в целом эта историческая эпоха была свободна от диалектики. В Средние века диалектика призвана была обосновать переход от скудной и скоротечной земной жизни к жизни в особом вымышленном мире — в «раю на небесах». На диалектичность средневекового мышления до сих пор совершенно не обращалось внимания. Историки в лучшем случае говорили о «гротескности» средневекового мышления; историки философии обычно сразу же переходили от Гераклита прямо к Гегелю. Две тысячи лет, «обделенных», как казалось, диалектическим мышлением, опускались, как если бы их вообще не было. Философом, открывшим якобы диалектику, объявлялся посредственный немецкий философ ХГХ в. Гегель. Однако в своей основе диалектический стиль мышления никем не открывался, да и вообще не мог быть «открыт» конкретным человеком, подобно любому стилю мышления или стилю искусства. Мораль, деньги, рынок, государство, искусство, стили искусства и т.

п. тоже никем не открывались. Диалектический стиль мышления был известен во всех деталях уже в Средние века. Гегель, имевший, как известно, не философское, а теологическое образование, конечно же, хорошо знал об этом. Ставить ему в заслугу «открытие диалектического способа мышления», как это делается иногда, значит без всяких на то оснований непомерно возвышать заурядного немецкого философа. Гегель просто заимствовал свою диалектику у средневековых авторов, хотя никогда не признавался в этом. Задачей книги является прояснение того, что представляет собой диалектика как специфическое социальное явление, то появляющееся на исторической сцене, то надолго исчезающее с нее; почему диалектика не является наукой в обычном смысле, т. е. в том же смысле, в каком являются науками экономическая наука, социология, лингвистика, история и т. п.; при каких условиях возможно возвращение диалектики на историческую арену и т. д. Как только коллективистическое общество приходит в упадок и сходит с исторической арены, исчезает и свойственный ему стиль мышления, вместе с требуемой им диалектикой. Однако если в будущем умы и сердца людей завоюет какая-то новая грандиозная коллективистическая мечта о «золотом веке», снова появится нужда в диалектике. Можно, таким образом, сказать, что диалектика не умерла, но впала в глубокий летаргический сон. Этот сон может продолжаться столетия. В отдаленном будущем с возрождением очередного «коллективистического чудного сна» непременно появится потребность в специфическом стиле мышления, опирающемся на диалектику. Поскольку диалектика является стихийно складывающимся, вырастающим из недр культуры стилем мышления, выражения, подобные «диалектика Гегеля», «диалектика Маркса» и т. д., являются только метафорами. Скажем, под «диалектикой Гегеля» имеется в виду не открытие диалектического стиля мышления Гегелем, а попытки описания Гегелем этого стиля мышления, причем попытки весьма неудачные. Сам стиль существовал объективно и совершенно не зависел от того, занимается ли кто-то его изучением или нет.

Ни Гегеля, ни Маркса, ни других известных исследователей диалектического стиля мышления могло бы не существовать, но сам стиль от этого ничуть бы не пострадал. Сходным образом классическое мышление Нового времени набрало силу, вне всякой зависимости от того, кем и насколько успешно оно описывалось. Модернизм как стиль художественного мышления конца Х1Х — первой половины ХХ вв. складывался, расцветал, а затем хирел независимо от каких- либо теоретических построений. Многие из вопросов, касающихся диалектики, затрагивались мною ранее в книгах «Введение в философию истории» (М., 1997), «Философия истории» (М., 2000), «Из тени в свет перелетая... Очерки современной социальной философии» (М., 2015), «Философское измерение истории» (М., 2016) и др. Есть, как кажется, смысл свести разрозненные замечания о диалектике в единое целое, детально сопоставить диалектическую и формальную логики и описать диалектику как ядро, или основу, особого, «фантазийного» стиля мышления и как один из тех «социальных мифов», которые нужны конкретным культурам в определенных исторических условиях и бесполезны в других обстоятельствах. В настоящее время интерес к диалектике непосредственно связан с проблемой коммунизма. Для Маркса без диалектики нет коммунизма, без коммунизма нет диалектики. Не случайно центральная книга Маркса «Капитал» посвящена вовсе не капиталистическому способу производства, а тому коммунистическому строю, который в скором времени сменит капиталистический. И не случайно ключевая тема «Капитала» — не заимствованное у предшествующих авторов поверхностное описание верхушек капитализма, в котором Маркс разбирался плохо, а пронизанное высоким пафосом и гораздо более глубокое превознесение коммунизма. Марксу повезло гораздо больше, чем его учителю Гегелю. Время, в которое жил Маркс изменилось: на социальную сцену вышел рабочий класс, о котором Гегель вообще не мог вообще ничего сказать, как и все его средневековые предшественники. «На арену истории вышел рабочий класс» — это сделало Маркса, как одного из теоретиков нового класса, гораздо более знаменитым, чем Гегель.

| >>

↑

Источник: А. А. Ивин. ДИАЛЕКТИКА ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ Моногра фия. 2016

Еще по теме Предисловие:

- Адвайта - Диалектика - Избранные философские труды и речи - История философии - Логика - Неклассическая философия - Общая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Первоисточники по философии - Периодика по философии - Проблемы философии - Социальная философия - Теология, богословие - Теория эволюции - Философия истории - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философия языка - Хрестоматии по философии - Эстетика - Этика -

- Безопасность жизнедеятельности и охрана труда - Химические науки - Бизнес и заработок - Горно-геологическая отрасль - Домашнему мастеру - Естественные науки‎ - Зарубежная литература - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусство. Культура - История - Литературоведение. Фольклор - Международные отношения и политические дисциплины - Науки о Земле - Общеобразовательные дисциплины - Педагогика, образование, воспитание - Промышленность - Психология - Религиоведение - Социология - Строительство - Техника - Транспорт - Филология - Философские науки - Экология - Экономика - Юридические дисциплины -