«Включенность» в линию «идеализма».
Идея «механического синтеза» не выдерживает критики и в том случае, если проследить линию движения мысли представителей немецкого идеализма и в этом ряду обнаружить новый шаг, сделанный Марксом. Провести такую линию можно по вопросу о мыслительных формах. Если заслугой Канта считаются указания на роль мыслительных форм, определяющих результаты нашего познания; заслугой Фихте — акцентировка внимания на характере человеческого познания, активно производящем мыслительные формы; заслугой Шеллинга — выход в связи с вопросом о сущности мыслительных форм к необходимости построения единой, охватывающей и бытие и познание системы, заслугой Гегеля — исключительно важное доказательство объективно-истинного характера мыслительных форм путем перехода от их спорадической оценки к рассмотрению их в целостности и развитии, то несомненной заслугой Маркса является указание на необходимость производства новых мыслительных форм для познания новых объектов и выработка таких приемов работы с ними, которые гарантируют им право на объективную истинность. Включенность заслуг Маркса в единую линию достижений немецкого идеализма затемняется тем фактом, что отношение марксизма к Канту осмыслено пока еще не в полном объеме. Внимание сосредоточено главным образом на справедливой кри тике Канта и кантианства Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и на высказывании Энгельса о том, что главное в критике агностицизма Канта сказано уже Гегелем [1, 21, 284]. Однако не всегда продумывается, что именно было взято у Канта, не обращается внимания на критику Энгельсом «докантовского уровня» вульгарного материализма в лице Бюхнера, Фогта и Мо- лешота, не учитывается тот факт, что только одному Канту из всех представителей немецкой классической философии Маркс не предъявил обвинения в спекуляции. Внимание к вопросу о сущности мыслительных форм позволяет утверждать, что по некоторым параметрам Маркс оказывается ближе к Канту, чем к кому-либо из других представителей немецкой философии. Этот факт важен в связи с ^прекращающимися призывами возвратиться от марксизма и гегельянства назад к философии Канта. Такой возврат индивидуально полезен, если мы хотим глубже понять исконные проблемы философии и таким образом глубже оценить значимость идей Гегеля и Маркса. Но он в корне ошибочен, если понимается как игнорирование или непонимание Марксом достижений Канта. Следует подчеркнуть не только масштабность Марксовой идеи о производстве мыслительных форм, но и ее фундаментальную обоснованность. В работе «Нищета философии», начиная разбор вопроса о методе Прудона, Маркс, ссылаясь на Гегеля, заявляет, что философия резюмируется в методе [1, 4, 128]. Совершая в применении к самому Марксу обратный путь — от метода к философии, мы получаем возможность говорить о фундаментальной обоснованности его философских идей, поскольку она подтверждена всей тканью его конкретно-экономического исследования. Таким образом, мы получаем серьезнейшие основания считать Маркса не только выдающимся экономистом, не только критиком немецкой классической философии, но и ее достойным представителем и продолжателем именно в тех вопросах, которые обеспечили ей непреходящее историческое значение.
Еще по теме «Включенность» в линию «идеализма».:
- Романтическая реакция
- Т. М. ТУЗОВА
- 6. НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МАТЕРИИ
- 1. ЛОГИКА И «ДИАЛЕКТИКА» В СИСТЕМЕ АБСОЛЮТНОГО ИДЕАЛИЗМА
- ГЛАВА VII
НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО В ГЕРМАНИИ И ИТАЛИИ
- ЦЕРКОВЬ ГОНИМАЯ
- Дуализм и иллюзионизм.
- СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ И ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКАМИ
- ХОДЫ И НОРЫ РАЦИОНАЛИЗМА
- />Логицизм Рассела и Витгенштейна