О СОДЕРЖАНИИ ПОНЯТИЯ «ВЛАСТЬ» Ксениди И.Д.

Опираясь на известные в литературе определения понятия «власть», реализуем функциональный анализ факторов властных проявлений.

Понятие «власть» в современной литературе определяется как «.способность субъекта обеспечить подчинение объекта в соответствии со своими намерениями .» [1, с.

1. - люди по разным причинам не дают согласия на подчинение и не подчиняются даже ценой своей жизни;
2. - люди дают согласие на подчинение и подчиняются по первому внешнему требованию;
3. - люди не дают согласие на подчинение, но создают видимость подчинения (саботаж);
4. - люди дают согласие на подчинение, но из-за каких-то определенных объективных условий не могут подчиняться (стечение обстоятельств и т.д.).

Следовательно, имеются четыре возможных варианта зависимости между согласием и подчинением. По смыслу обычных определений, власть может существовать только при наличии факта подчинения. Но т.к. факту подчинения обычно предшествует личное согласие объекта на это, то отсюда вытекает, что если нет согласия на подчинение, то и нет подчинения. А если нет подчинения, то и феномена власти также нет, а есть что-то иное. Отсюда следует, что если подчинение является атрибутом объекта, то и власть является атрибутом объекта. Факт саботажа как одно из возможных проявлений третьего варианта зависимости между согласием и подчинением нельзя признать фактом подчинения, поскольку он, по сути, - противостояние подчинению.

В рассмотренном выше четвертом варианте также не от желания субъекта или объекта зависит, будет ли исполнено подчинение или нет, а от внешних, объективных законов. Получается, что если имеется ограничение со стороны объективных законов действительности, то нет факта власти, а если не имеется, то феномен власти существует. Таким образом, если объективные ограничения являются проявлением объективных законов действительности, то и власть является тоже атрибутом объективных законов действительности.

Функциональный анализ зависимостей между властью, подчинением, желаниями субъекта и объекта воздействия показывает прямую зависимость реализации намерений и волевых решений субъекта как от желаний объекта, так и от ограничений, накладываемых объективными законами действительности. Все это, на наш взгляд, не вписывается в общепринятую конструкцию понятия «власть» и предполагает поиск нового определения этого понятия, с более строгим выделением в нем специфических признаков власти, с учетом выявленной зависимости.

Как нам представляется, власть есть определение границ движения.

С этой точки зрения, существуют два вида власти — первичная (ВД) и вторичная (Вл2). Первичная власть связана с мысленной проработкой, предварительным осмыслением, принятием решения, постановкой задачи, определением возможных побочных воздействий и определением границ движения. Вторичная власть осуществляет практический поиск требуемых границ, а также осуществляет корректировку и контроль по соблюдению уже установленных границ. Дефиниция первичной власти (Вл1) отвечает на вопрос: «Что делать?», а вторичной власти (Вл2) - на вопрос: «Как делать?» Можно сказать и иначе — первичная власть (Вл1) раскрывает стратегическо-тактическое измерение власти, а вторичная власть (Вл2) — тактико-оперативное.

Важно также отметить их различия по степени свободы при определении границ движений. Первичная власть (Вл1) обладает безграничными возможностями. Вторичная власть (Вл2) может осуществляться только в границах субъективной власти (ВлС).

Обращает на себя внимание расхождение между первичной и вторичной властью. Это расхождение выражает легитимность этих властей, и на нее влияют два фактора — невозможность соблюдения границ и различные несогласованности в процессе их соблюдения. Существует закономерность - чем расхождение меньше, тем легитимность власти выше.

Предлагаемая дефиниция понятия «власть» описывает следующие властные проявления.

1. Когда один индивид (или группа индивидов) представляет собой первичную власть, а другой (другая группа) - вторичную власть. В этих (классических) ситуациях представитель первичной власти определяет конечный результат деятельности представителя вторичной власти;
2. когда участие во властных отношениях принимают объективные законы действительности - проявление объективной власти. В этих (не всеми учитываемых) ситуациях конечный результат деятельности индивида определяют объективные законы действительности;
3. когда один и тот же индивид является представителем и первичной, и вторичной власти. В этих (рассматриваемых другими исследователями) ситуациях отдельный индивид, однако, сам себе определяет конечный результат своей деятельности;
4. когда один индивид является представителем или первичной, или вторичной власти. В этих (игнорируемых исследователями вообще) ситуациях деятельность индивида выражается в частичном представительстве какой-либо одной власти без наличия другой. Например, индивид мечтает (только Вл1), саботирует (только Вл2) и т.д.

Проведенный функциональный анализ понятия «власть» позволяет критически отнестись к существующим стереотипам видения социальной реальности и позволяет находить более эффективные пути мировоззренческого и философско-методологического обоснования инновационного развития современного общества.

Литература

1. Ледяев, В.Г. Власть:              концептуальный анализ. -              М.:              «Российская политическая

энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 384 с.

2. Халипов, В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.
3. Конфисахор, А.Г. Психология власти. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2004. - 235 с.