ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ - ИЕРАРХИЯ ИЛИ ХОЛАРХИЯ? Ополев П.В.

Формирование новых мировоззренческих установок обозначило не только кризис классической рациональности, но и новые грани проблемы единства мира, наметило точки сближения «физиков» и «лириков», западной науки и философии с установками философии Востока, где человек не отчужден от целого, а является органичной его частью.

Как отмечает Н.И. Гиндилис, «... происходит замена представлений о мире в характеристиках жестких свойств и качеств на видение его как совокупности изменяющихся состояний; наблюдается релятивизация фундаментальных научных и философских понятий, признание их взаимной обусловленности и определяемости, стирание граней между противоположностями и видение их в качестве различных проявлений некой единой сущности; в арсенал методов объяснения вводится метафора и «принцип синхронности» [1, с 102].

Одной из ключевых проблем в этом поиске внутреннего единства является проблема развития. Проблема развития - это подлинно онтологическая проблематика, характеризующая бытие в его движении и изменении. Целое всегда репрезентировано во времени - движение, изменение является необходимой, существенной его характеристикой. Вместе с тем очевидно, что движение, являясь неотъемлемой характеристикой бытия, есть всегда движение от чего-то к чему-то. Развитие не предопределено, но всегда телеологически окрашено.

Развитие, как известно, представляет собой существенное изменение во времени - от простого к сложному, от старого к новому и т.д.. По мнению А.А. Силина, «концепция развития содержит сложности и противоречия уже на стадии постановки вопроса, нераскрытые и нерешенные до сих пор. Во-первых, развитие предполагает появление нечто из чего-то. Во-вторых, следует допустить или выявить универсальную причину развития и его всеобщий механизм. Наконец, должна существовать естественная и единая мера развития» [5, с. 137].

Многочисленные взаимосвязи и взаимодействия, обнаруживаясь в развитии, на всех уровнях организации бытия, отражают системное качество мира и системность человеческого познания: на философском уровне - это диалектическая культура мышления; на общенаучном - системология, общая теория систем, теория организации и синергетика; на естественно-научном - кибернетика.

Цель и целое находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, конкретизируясь в проблему адекватного понимания развития. Развитие обладает своими внутренними закономерностями, которые конкретизированы в диалектической и синергетической методологии, и имеет специфический способ своей организации - актуализации. Ключевая задача работы указать на изменения понимания развития в контексте синергетической онтологии.

Синергетика в рамках своих общенаучных оснований обусловлена кризисом классической рациональности, основанной на редукционистском подходе к действительности, во всех формах организации научного знания, в самых разных дисциплинарных областях. Предпосылки синергетики связаны с переосмыслением идеи холизма, глубокого внутреннего отношения части к целому и целого к частям, единства макро- и микромира, становления принципов эволюционизма в науке.

Традиционная западная рациональность рассматривает мир как систему - фрагментированное целое, в рамках которого возможна редукция к частям. Мистическая интуиция Древнего Востока всячески подчеркивает принципиальную целостность того мира, в который человек погружен (холизм даосизма выраженный в философии Лао-Цзы). Этот холизм навеян мистическим опытом, в то время как холизм современной Западной науки - переосмысленными эмпирическими данными в области самоорганизации и пониманием того, что существует связь между описанием мира и самим миром.

Как известно, современной западной науке предшествовало разделение Р. Декартом мира на две независимые части: духовную, мыслящую и материальную, протяженную субстанцию. Дуализм Нового времени - дихотомия материального и идеального, экспансия против мира природы отчуждает человека, мир дегуманизируется [4, с. 72], наука становится «раковой опухолью» на теле культуры. Закономерным результатом такого дуализма является фундаментальное разделение на мир внутренний, идеальный и мир внешний, который воспринимается как множество фрагментов.

В результате подобного разделения, отношения между разного рода целостностями на всех уровнях организации человеческого бытия превращаются в своеобразную лестницу соподчинения - иерархию. Иерархия предполагает отношения субординации - соподчинения.

Несмотря на становление принципов универсального эволюционизма, ноосферного мышления, восходящего к работам В. Вернадского, Т. Шардена, Э. Янча, Н. Моисеева, современное понимание развития иерархию рассматривает, прежде всего, как субординацию - соподчинение. Тем не менее, целое не представляет собой фрагментированную сумму частей. В нем невозможно обнаружить центр - точку, которой подчинены все остальные части. Каждый элемент - необходимая часть в существовании целостности. Целостность телеологически нагружена. Ее цель в поддержании этого зыбкого, не сводимого к частям целого: «Мир как иерархия сред с разной степенью нелинейности или структур с разными, все возрастающими уровнями сложности предстает как холархия (holarchy), т.е. иерархия целостностей, которые являются в свою очередь частями более сложных эволюционных целостностей» [2, с. 143].

Это характерно не только для органических и неорганических систем, но и для систем социальных. Общеизвестное утверждение о необходимости укрепления вертикали власти получает две основные интерпретации: с точки зрения «лестницы соподчинения» и холархии. Классическое понимание иерархии предполагает укрепление верхушки, некоего центра через укрепление структурных элементов. Центр в таком понимании представляет не цель, а некую составляющую целого.

Тем не менее, вертикаль власти всегда существует в контексте. Говоря языком синергетики - выступает как открытая система. Иерархия целостностей - вот та среда, в которой возможно адекватное развитие. Онтологический центр такого рода организации представляет собой не часть, элемент, а цель. Цель и целостность находятся здесь во взаимосвязи друг с другом.

К сожалению, ситуация долгое время оставалась не проясненной, хотя проблема была фундаментально поставлена и отчасти решена еще Г.В.Ф. Гегелем. В дальнейшем проблемы организации разрабатывались в общей теории систем, тектологии А.

Ситуация несколько изменилась в связи со становлением синергетической парадигмы. Синергетику рассматривают как мировоззрение, теорию сложности, теорию самоорганизации, метод, науку, современный междисциплинарный язык, на котором можно сформулировать универсальный принцип развития. Как отмечают Е.Н. Князева,

С.П. Курдюмов, синергетика представляет собой многомерный феномен, который представлен несколькими измерениями: научным, философским, методологическим, эпистемологическим, социальным и футурологическим [2, с. 69 - 71].

Холархия выступает в качестве наиболее адекватного способа описания той или иной системы. Система в таком случае теряет свои ассоциации с механицизмом и строгим детерминизмом, оставляя место таким синергетическим категориям как хаос, нестабильность, самоорганизация, бифуркация, флуктуация и другие. Системное целое становится процессуально окрашенным. С одной стороны, оно отражает становление и развитие системы в устремлении к целостности более высокого, с точки зрения организации, порядка, с другой - учитывает данность системы в контексте еще большей целостности.

Литература

1. Гиндилис, Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки // Философские науки.-1999.- №3-4. - С.100 - 115.
2. Князева, Е.Н. Курдюмов, С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М.: КомКнига, 2007. - 272 с.
3. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировидение:              диалог              с

И.Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - №12. - C. 3 - 21.

4. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Клемонтовича и Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
5. Силин, А.А. Концепция развития в естествознании и философии // Философские науки. - 1997. - №2. - С.137 - 151.