ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИННОВАЦИЙ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ В «ОБЩЕСТВЕ СЕТЕВЫХ СТРУКТУР» Белокрылова В.А.

Еще в недалеком прошлом научные открытия, изобретения, рационализаторские разработки были уделом избранных интеллектуалов. Однако сегодня с уверенностью можно констатировать тенденцию демократизации инновационной деятельности.

Важнейшими компонентами инновационных процессов стали массовый производитель и массовый потребитель, причем зачастую обе эти ипостаси совмещены в деятельности одних и тех же агентов. Составные части инновации как таковой от генерирования движущих идей до их практического воплощения все больше зависимы от фундаментального вклада подобного интегрального общественного «инвестора». В связи с этим встает проблема адекватной оценки творчества, идей и труда этого нового самоорганизующегося субъекта. Очевидно, что данное исследование не может претендовать на всестороннее освещение феномена «омассовления», демократизации современных инноваций, мы ограничиваемся лишь постановкой проблемы предпосылок и перспектив еще только обозначившейся тенденции и фиксацией ее наиболее эксплицитных проявлений. Итак, нас будут интересовать современные формы добровольной общественной кооперации, и в первую очередь - их творческий, креативный потенциал, а также перспективы сосуществования общественной креативности и рыночной экономики.

Для осмысления природы и сущности нового креативного субъекта обратимся к сетевым структурам как одной из существеннейших организационных форм массовой инновационной инициативы. Сетевое сообщество представляет собой группу людей, исповедующих сходные взгляды и принципы, испытывающих взаимную симпатию и готовых постоянно помогать друг другу в профессиональной деятельности, повседневной жизни, совместно решать общие для всех членов группы задачи.

Феноменология массовой инновационной активности весьма многообразна, и для ее обозначения пока нет общепринятых понятий и терминов. Можно констатировать, что некоторые массовые виды труда, творчества и общения уже сегодня избыточны по отношению к рыночным схемам, вместе с тем без них невозможно функционирование экономики в ее традиционном понимании. Э. Тоффлер предлагает понятие «протребитель» для обозначения тех внеэкономических субъектов, «кто создает товары, услуги и опыт для собственного пользования или удовольствия, а не для продажи или обмена. В этом случае мы, индивиды или группы, одновременно ПРОизводим и поТРЕБляем наш продукт, то есть протребляем» [2, с. 223]. Согласно Тоффлеру, диапазон деятельности протребле- ния, которая имеет безусловную общественную ценность, достаточно обширен, хотя его значимость не достаточно осознается самими агентами и не конвертируется в экономические категории управленцами и политиками. К протреблению относятся «социально сплачивающие» работы: волонтерские отряды, работа в общинах, благотворительные акции, самодеятельное благоустройство территории, забота об окружающей среде. К экономике протребления Э. Тоффлер относит также работу по дому и воспитание детей, справедливо отмечая, что без их действенного вклада невозможно представить себе экономику оплачиваемых производителей.

Вовлечение массового потребителя в «соавторство» по производству товаров, работ и услуг все чаще целенаправленно инициируется бизнесом. В этом смысле можно говорить о новом, перспективном ресурсе монетарной экономики. «Во всех странах находчивые компании открывают все новые и изощренные способы экстернализировать труд. Лавры победителей в этом соревновании должны принадлежать не какой-то гигантской алчной американской корпорации, а сети японских ресторанов «Дотон Бори», которая сделала следующий шаг от буфетной концепции самообслуживания: клиенты сами готовят еду на жарочном приспособлении у себя на столе. Следует отметить, что многие инновации такого рода потребителями приветствуются. Теоретически конкуренция должна привести к снижению стоимости такого рода услуг и таким образом опосредованно оплатить труд клиента. Когда-нибудь часть сэкономленных средств от экстернализации труда действительно может быть передана потребителю, однако в данный момент ситуация еще далека от совершенства, и клиенты оплачивают еще один обед, который съедают компании» [2, с. 249]. Тоффлер дает впечатляющую панораму вовлечения бесплатного труда конечных потребителей в производство оплачиваемых ими же стоимостей: начиная от банкоматов и супермаркетов самообслуживания до снабжения интернет-сайтов производителей бесплатной рекламой их продукции в виде рецензий, мнений, обзоров. Творческие добровольные инновации любителей компьютерных игр не в последнюю очередь помогли созданию сегодняшней глобальной развлекательной индустрии.

К неэксплицируемым инвестициям общества в рыночную экономику в полной мере относится феномен краудсорсинга. Краудсорсинг (англ. crowdsourcing, crowd — «толпа» и sourcing — «подбор ресурсов») - термин, впервые введенный писателем Джеффом Хауи и Марком Робинсоном, редактором журнала Wired, означает массовое привлечение творчески заинтересованных добровольцев, конечных потребителей к производству товаров и услуг, генерированию или оценке идей и решений. Этим же термином принято обозначать самоорганизацию членов Интернет-сообществ, коллективно создающих информационные продукты.

В современных условиях компании-производители все чаще используют, собирают и коллекционируют идеи и труд собственных клиентов, выбирают лучшие инновационные решения и воплощают их в реальных продуктах. Потребитель здесь - не просто конечный ориентир для производства нового вида продуктов, но и активный источник инноваций, прямой участник проектирования, экспертизы, а иногда и изготовления продукта. В отличие от аутсорсинга, где экспертные услуги на возмездной основе оказывает профессионал в данной области, привлеченный со стороны, в краудсорсинге в роли экспертов и разработчиков выступают энтузиасты, работающие как правило на творческих началах. При этом возможный недостаток квалификации компенсируется за счет массовости, разнообразия и оригинальности вклада каждого участника, нередки случаи и качественной самоорганизации, достигающей достаточно высокого уровня, чаще всего это наблюдается среди Интернет-сообществ, формирующихся вокруг решения определенной задачи.

В практике краудсорсинга можно выделить два принципиально различающихся подвида: к первому относятся некоммерческие (чаще всего информационные) коллективные проекты (например Википедия), сюда же относятся общедоступные программные продукты (например, операционная система Linux, браузер Firefox); ко второму - продукты коммерческого назначения, при которых корпорация-производитель извлекает из массового креативного энтузиазма вполне прагматичный экономический эффект, трансформируя результат коллективного творчества в охраняемую законом частную интеллектуальную собственность.

Главный ценностный императив информационной эпохи - свободный обмен и распространение информации - вынужденно модифицируется под воздействием «правил игры» капиталистической экономики. В этом же смысле «постоянно увеличивающееся содержание Интернета.является результатом одного из величайших волонтерских проектов человеческой истории» [2, с. 262]. Стоит согласиться с Тоффлером в том, что «то, что мы делаем без денег, будет оказывать все большее и большее влияние на то, что мы делаем с помощью денег» [2, с. 262].

Означает ли практика краудсорсинга, что в информационную эпоху коллективный креатив постепенно высвобождается от товарно-денежного измерения? «Соавторы» коммерциализируемых проектов вполне добровольно довольствуются преимущественно символическим участием в продукте. На наш взгляд, энтузиазм добровольцев не является достаточным основанием для редукции объективных системных противоречий современной ситуации к состоянию общественного сознания, как это предлагает, например, автор теории постэкономической формации В.Л. Иноземцев. «Устранение эксплуатации возможно прежде всего в форме преодоления специфического феномена сознания. В обществе, где каждый человек рассматривает материальные интересы как основные, любое ущемление таковых естественным образом воспринимается им как эксплуатация; там же, где интересы не привязаны столь жестко к материальным целям, эксплуатация естественно перестает существовать как значимый элемент социальных отношений. Преодоление эксплуатации, этого характерного атрибута экономической эпохи, станет длительным процессом, сложность которого обусловлена прежде всего инертностью человеческого сознания» [1, с. 7].

На наш взгляд, экспликация социально-психологических установок агентов не отделима от анализа ситуации в категориях их объективного социально-экономического статуса. В контексте этих рассуждений не следует оставлять без внимания исторически конкретный характер развития совокупных производительных сил общества, прежде всего, его «материальную базу» как необходимую предпосылку трансформации сознания в «нематериальном» направлении свободного творчества и креативной самореализации.

По мнению М. Харда и А. Негри, эксплуатация в ее современном «нематериальном» измерении, заключается в том, что то, что делается совместно, становится частным. Иначе говоря, эксплуатация есть частное присвоение доли или всей стоимости, которая была произведена для общего применения.

Таким образом, феномен краудсорсинга, («протребления» в целом) является симптоматичным проявлением возросшего творческого потенциала «человеческого фактора», он свидетельствует о массовом, демократическом фундаменте современных инноваций. Вместе с тем практика «коммерческого» краудсорсинга эксплицирует принципиальное противоречие, имманентное общественно-экономической структуре современности. С одной стороны, универсальная пассионарность общественного производства и коммуникации, с другой, узко корпоративное («частнособственническое», в терминах политиче- ской экономии) присвоение результата коллективного творчества. Хард и Негри определяют данный феномен как «экспроприация кооперации». «Капиталу не приходится платить за эти внешние источники богатства, являющиеся общими для всех нас, но в то же время он не способен их всецело контролировать» [3, с. 186].

На наш взгляд, оппозицию экстернализации общественной креативности со стороны бизнеса образуют различные сетевые общественные инициативы (массово возникающие как в киберпространстве, так и вне его). Подобные сетевые структуры преследуют цели создания общественного пространства, не редуцируемого ни к политической, ни к экономической экспансии «сверху», конституирования горизонтальных связей между равноправно сотрудничающими «узлами» в условиях невиданной ранее дифференциации, интеграции и кооперации продуктов индивидуальной производительности. Ключевыми здесь становятся открытый характер совместного творчества и общедоступность его продуктов, что относится в первую очередь к пространству глобальной электронной сети - Интернета, значительная сфера которого оппозиционна по отношению к рыночным механизмам.

Общественный характер инноваций (добровольное совместное творчество «протре- бителей») демонстрирует новую форму социальной интеграции - объединение интеллектуальных усилий индивидов на основе свободной ассоциации, указывает на перспективу горизонтальной дифференциации и кооперации труда, достигшего в информационную эпоху высочайшей степени обобществления, а также на потенциальную возможность внерыночного обмена его продуктами. С культурно-антропологической точки зрения, феномен краудсорсинга указывает на возросшую степень творческой мотивации современного человека, его заинтересованность в общественном признании личностного потенциала, тенденцию к дифференциации материального и нематериального окружения в соответствии с индивидуальными потребностями и вкусами.

Таким образом, рассмотренные феномены массовой креативной самоорганизации и общественных экстерналий являются показателями того, что современные инновационные сдвиги в экономике вызывают к жизни новые формы социокультурных взаимодействий, которые способствуют активизации творческого потенциала личности.

Работа выполнена при поддержке БРФФИ, договор № Г07М-195.

Литература

1. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и пост- экономические тенденции в современном мире. М.:»Academia»-«Наука», 1998г.
2. Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Революционное богатство. - М.: Издательство АСТ, 2008.
3. Хард, М., Негри, А. Империя. - М.: Праксис, 2004.