<<
>>

2. Цивилизационный и линейностадиальный подходы к истории

В еще одном смысле «конец истории» — это последний штрих в рассказанной истории. В качестве такого штриха можно обратить внимание на то, что рассмотренная ранее концепция двухполюсной истории является одним из вариантов решения старого спора между двумя философскими подходами к человеческой истории: цивилизационным и линейностадиальным.
При цивилизационном подходе история рассматривается как совокупность локальных, мало связанных или вообще не связанных между собою цивилизаций, или культур. Пик популярности данного подхода приходится на 20—30-е гг. XX в. и связан, прежде всего, с именами О. Шпенглера и А. Тойнби. Цивилизационный подход предполагает, что из чисто природного или диффузного человеческого существования вырастают, наподобие организмов, цивилизации в качестве самостоятельных форм социальной жизни. Каждая цивилизация имеет свои начало и конец, причем ее начало не является итогом развития каких-то предшествующих цивилизаций, а ее конец не служит толчком к зарождению новых цивилизаций. Согласно Тойнби, цивилизация представляет собой замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков, наиболее важными из которых являются два: религия и степень удаленности цивилизации от того места, где она возникла. П. А. Сорокин определяет цивилизацию, или социокультуру, как уникальный мир, созданный человеком, и сводит единство человеческой истории к изначально существующей ее цели — к безграничному созиданию, накоплению и совершенствованию истины, добра и красоты, приближающим человека к высшему творцу. Цивилизационный подход к истории реализуется в существенно различных концепциях, объединяемых только общей идеей, что история представляет собой последовательность дискретных единиц социальной организации, каждая из которых проходит свой неповторимый путь. Цивилизационный подход имеет многие альтернативы, но чаще всего ему противопоставляется линейно-стадиальный подход к истории, согласно которому история слагается из качественно различных стадий (эпох, формаций и т. п.) и обладает определенным внутренним единством, так что отдельные цивилизации, культуры и т. п. — при всей их уникальности — оказываются только фрагментами целостной человеческой истории.
<< | >>
Источник: А. А. Ивин. ДИАЛЕКТИКА ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ Моногра фия. 2016

Еще по теме 2. Цивилизационный и линейностадиальный подходы к истории:

  1. Исток и цель истории.
  2. МОЖЕТ ЛИ ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ БЫТЬ ИНТЕРЕСНОЙ И ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ? (Ответ Джона Пассмора) Л.Б. Макеева
  3. Глобально-стадиальный подход к истории и проблема революции. Магистральные и локальные революции
  4. Глава 9. Интерпретационные методы (подходы)
  5. В чем ты видишь особенность своего подхода к истории социологии или ее изложению?
  6. 125. Что изучает философия истории?
  7. История и теория международных отношений
  8. ФЕРНАН БРОДЕЛЬ И ЕГО ВИДЕНИЕ ИСТОРИИ
  9. История и модели прогресса
  10. Семиотический подход к истории русской культуры
  11. Предмет истории психологии
  12. ИЗМЕНЕНИЯ В ИСТОРИИ ПАРТИИ
  13. Генеалогия против истории
  14. Филология и история