2. Стандартное истолкование логического закона противоречия
Существует множество ветвей пропозициональной логики, несовместимых с классической пропозициональной логикой и ее разнообразными расширениями или сужениями. Имеется, соответственно, большое число вариантов истолкования понятия логического противоречия, лежащего в основе пропозициональной логики. Безраздельно доминирующим как в логике, так и в современном повседневном мышлении является понимание логического противоречия как конъюнкции некоторого высказывания и его отрицания. В дальнейшем это понимание будет называться стандартным (обычным). Отрицание так понимаемого противоречия будет именоваться стандартным (обычным) логическим законом противоречия. Целесообразно начать обсуждение проблемы логического противоречия с более или менее простого и подробного рассмотрения обычного закона противоречия. Поскольку в данном контексте нет опасности отождествить его с чем-то другим, иногда будем называть его просто «законом противоречия». Закон противоречия — один из наиболее известных законов логики. Его сформулировал еще Аристотель, назвав «самым достоверным из всех начал, свободным от всякой предположительности». Закон говорит о высказываниях, одно из которых отрицает другое, а вместе они составляют логическое противоречие. Например: «Неверно, что пять — четное число и пять — нечетное число», «Скромность украшает человека и неверно, что скромность украшает человека». Идея, выражаемая законом противоречия, проста: высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными. Пусть А обозначает произвольное высказывание, не- А — отрицание этого высказывания. Тогда закон можно представить так: «Неверно, что А и не-А». Неверно, например, что Солнце — звезда и Солнце не является звездой, что человек — разумное существо и вместе с тем не является разумным и т. п. Если ввести понятия истины и лжи, закон противоречия можно сформулировать так: никакое высказывание не является вместе истинным и ложным. В этой версии закон звучит особенно убедительно. Истина и ложь — это две несовместимые характеристики высказывания. Истинное высказывание соответствует действительности, ложное не соответствует ей. Тот, кто отрицает закон противоречия, должен признать, что одно и то же высказывание может соответствовать реальному положению вещей и одновременно не соответствовать ему. Трудно понять, что означают в таком случае сами понятия истины и лжи. Иногда закон противоречия формулируют следующим образом: из двух противоречащих друг другу высказываний одно является ложным. Эта версия подчеркивает опасность, связанную с противоречием. Тот, кто допускает противоречие, вводит в свои рассуждения или в свою теорию ложное высказывание. Тем самым он стирает границу между истиной и ложью, что, конечно же, недопустимо. Римский философ-стоик Эпиктет, вначале раб одного из телохранителей императора Нерона, а затем секретарь императора, так обосновывал необходимость закона противоречия: «Я хотел бы быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он велел бы мне подать себе вина, я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он возмутился бы, стал бы кричать, что я даю ему не то, что он просил. А я сказал бы ему: ты не признаешь ведь закона противоречия, стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость: все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто не силах принудить тебя воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус как вино и будь доволен. Или так: хозяин велел побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начинаются крики, но я повторил бы ему свои рассуждения. И все делал бы в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреодолима и 143 закон противоречия всевластен» . Так комментировал Эпиктет слова Аристотеля о принудительной силе необходимости, и в частности закона противоречия. Смысл этого эмоционального комментария сводится, судя по всему, к идее, известной еще Аристотелю: из противоречия можно вывести все, что угодно. Тот, кто допускает противоречие в своих рассуждениях, должен быть готов к тому, что из распоряжения принести ему вина будет выведено требование подать уксуса, из команды побрить — команда отрезать нос и т. д. Один из законов классической логики говорит: из противоречивого высказывания логически следует любое высказывание. Появление в какой-то теории противоречия ведет в силу этого закона к ее разрушению. В ней становится доказуемым все, что угодно. Ценность такой теории равна нулю. Конечно, в реальной жизни все обстоит не так страшно, как это рисует данный закон. Ученый, обнаруживший в какой-то научной теории противоречие, не спешит обычно воспользоваться услугами закона, чтобы дискредитировать ее. Чаще всего противоречие отграничивается от других положений теории, входящие в него утверждения проверяются и перепроверяются до тех пор, пока не будет выяснено, какое из них является ложным. В конце концов ложное утверждение отбрасывается, и теория становится непротиворечивой. Только после этого она обретает уверенность в своем будущем. Противоречие — это еще не смерть научной теории. Но оно подобно смерти. 137
Еще по теме 2. Стандартное истолкование логического закона противоречия:
- 2.2.3. Структура и динамика научного познания
- Нормы научной деятельности
- ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
- 4. ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР
- Глава 6. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ
- 5. Психолого-педагогическое обследование
- Словарь терминов, применяемых в социо-культурном анализе.
- § 2. Состояния объекта психодиагностики. Понятие нормы
- Двойная революция в индуистской философии: ультрареализм мимансы и не-дуализм веданты
- Не состоящий в браке - состоящий в браке
- Глава 6 Праксиология
- ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
- Эдмунд Мокшицкий. МЕЖДУ ЭПИСТЕМОЛОГИЕЙ И СОЦИОЛОГИЕЙ ЗНАНИЯ