От редактора
Галина Владимировна Старк (1935— 1986 гг.) известна философской общественности нашей страны работами по социальной природе познания и особенно монографией «Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса» (Издательство Ростовского университета, 1976). Г. В. Старк была талантливым исследователем философского творчества Маркса и при этом отлично знала его наследие в целом, когда преодолевается дисциплинарное освоение лишь отдельных частей и становится действительно понято, что научное мировоззрение Маркса как бы вылито из единого куска стали (Ленин), когда прежние представления о мире человека и путях его развития пересматриваются коренным образом: природа, общество и мышление предстают в качестве диалектически взаимодействующего целого, а не как разорванные части бытия. Исторические формы взаимодействия человека с природой составляют сердцевину этого целого, а понятие о них дает ключ к пониманию всей общественной истории людей, которая всегда, по словам Маркса, есть лишь история их индивидуального развития, сознают они это или нет. Важнейшим пунктом такого понимания является Марксов анализ общественного процесса производства как изменения индивида, совпадающего с изменением обстоятельств. Исследуя процесс становления и функционирования капитализма, формирование материальных предпосылок коммунизма, Маркс воспроизвел исторический процесс как логику возникновения и развития органических систем. Тем самым была создана диалектико-материалистическая теория развития самой сложной сферы действительности, содержащей в снятом виде закономерности всякого движения. Эта мировоззренческая ориентация, возникшая в известных социально-экономических, политических и идеологических условиях, позволила создать целостную систему знаний, включающую философию, политическую экономию и теорию научного коммунизма. Главный смысл этой системы — «выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества» [6, 23, 1]*. При этом Энгельс и Ленин неоднократно подчеркивали, что теория Маркса не есть нечто законченное и неприкосновенное, что марксизм не догма, что он дает лишь отправные пункты и метод для дальнейшего исследования. Эта принципиальная установка всегда была в центре внимания советских философов. Однако многие годы изучение диалектического метода Маркса связывалось преимущественно с выявлением и разработкой логической проблематики и прежде всего с методом восхождения от абстрактного к конкретному. Отдавая должное этим усилиям и высоко оценивая достигнутые здесь результаты, следует отметить, что они еще далеко не полностью характеризуют содержание и значение метода Маркса. Этот метод включает в себя прежде всего то, что классики марксизма-ленинизма называли материалистическим пониманием истории. Блестящим свидетельством наличия в методе Маркса такой составляющей является весь основной текст «Капитала» и его различные варианты, где исследование сложнейших проблем политической экономии осуществляется в соответствии с принципом историзма, выступающим в качестве логического резюме материалистического понимания истории. Происходящая революционная перестройка всех сфер жизни нашего общества обостряет внимание к мировоззренческим вопросам. Поэтому требование КПСС творчески развивать революционное мировоззрение, каким является марксизм-ленинизм, и забота о том, чтобы все советские люди овладели этим учением [7, 84, 163], предполагает и новые усилия для более глубокого, чем прежде, осмысления наследия Маркса, Энгельса, Ленина. Сейчас, когда перед обществознанием в целом и марксистско- ленинской философией в частности стоят качественно новые задачи по участию в практике социалистического строительства, любые теоретические упрощения, огрубления, отсутствие профессионализма в рассмотрении современных теоретических проблем, поверхностные и неглубокие суждения, которые делаются зачастую с отсылкой на К. Маркса, становятся крайне опасными. Книга Г. В. Старк дает принципиально важную критику упрощенчества в освоении наследия Маркса, и в этом ее несомненная актуальность и высокий идеологический смысл. Поставленную задачу автор решает в ходе всестороннего и глубокого исследования процесса становления и применения материалистического понимания истории. До сих пор методологическая роль первого великого открытия Маркса при анализе его собственного творчества, особенно когда речь шла о «Капитале», оставалась в тени. Одно из важных достоинств книги Г. В. Старк заключается в доказательстве того, что адекватное и плодотворное освоение наследия Маркса невозможно без усвоения целостности его мировоззрения. Г. В. Старк не ограничивается установлением целостности составных частей этого мировоззрения. Специальное внимание уделяется анализу способов, которые применяются Марксом для достижения органической целостности своих литературных произведений, в том числе и тех, которые при его жизни так и остались в рукописном виде. Автор книги убедительно демонстрирует читателю, что внимание к форме отдельного произведения играет важную роль для его адекватного понимания. Речь идет не только о композиции произведения, мастерском владении литературными приемами и драматическом развитии сюжета. Главное заключается в том, что в книге аргументирует ся необходимость избранной Марксом структуры, показывается, как логика воспроизведения рассматриваемого предмета анализируется в зависимости от социокультурного контекста эпохи и прежде всего от идеологических и политических установок пролетарского движения. Г. В. Старк справедливо приходит к выводу, что тщательная работа Маркса над формой своих произведений неразрывно связана с его теоретическими открытиями. Исследуя роль материалистического понимания истории как метода исторических и политико-экономических работ Маркса, автор обращает внимание на своеобразную модификацию формулировок этой концепции в том или ином конкретном случае их применения. В книге убедительно показано, что концепция материалистического понимания истории не может в полной мере отождествляться с тем или иным ее кратким, афористическим изложением. По своей сути эта концепция неотделима от теоретической системы Маркса в целом, представленной всеми произведениями, в которых воспроизводятся политико-экономические, исторические и социально-политические процессы. При этом никоим образом не игнорируется значение тех или иных формулировок материалистического понимания истории, напротив, самым тщательным образом демонстрируется их эвристическая роль. Мы привыкли учиться диалектике у классиков марксизма-ленинизма прежде всего по результатам их теоретической и практической деятельности. При этом внимание, как правило, сосредоточивалось, и справедливо, на изучении закономерностей того или иного объекта исследования, на характере и последовательности тех или иных практических действий. Заслуга Г. В. Старк заключается в том, что, отдавая должное этой стороне дела, она сосредоточивает свое внимание на выявлении способов и средств применения Марксом диалектико-материалистического метода в его собственной теоретической деятельности. Автора в данном случае интересует не столько логика воспроизведения предмета, сколько логика творческого мышления, благодаря которому Маркс этого воспроизведения добивается. В этой связи специальное внимание уделяется соотношению логики поиска и логики изложения. В заключение следует заметить, что все проблемы, поставленные в книге, тщательно исследуются, при этом автор излагает свои мысли и сомнения, достигая высокой самокритичности. Ю. Р. Тищенко
Еще по теме От редактора:
- ОТ РЕДАКТОРА
- ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА
- Редсовет редактор: С. Ф. Найда. ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
В СССР /
ТОМ ЧЕТВЕРТЫЙ /
РЕШАЮЩИЕ ПОБЕДЫ КРАСНОЙ АРМИИ НАД ОБЪЕДИНЕННЫМИ СИЛАМИ АНТАНТЫ И ВНУТРЕННЕЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ.
(МАРТ 1919 г. — ФЕВРАЛЬ 1920 г.), 1959
- Предисловие редактора русского издания
- Из опыта работы интернет-редактора сайта «Религиозная свобода в Нижегордском регионе» Воротилина О. О.
- От редактора
- Предисловие научного редактора
- Предисловие редактора
- Редактор реальности
- Редактор реальности, воззрение и новый опыт
- От научного редактора
- ОТ РЕДАКТОРА
- От редакторов русского издания
- Примечание редактора русского издания
- ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА