Пункт I ЧТО ТАКОЕ ЗНАК
1. Св. Августин дает определение знака в кн. 2 трактата "О христианском учении", гл. 1, и в книге "О началах диалектики"221, гл. 5: Знак есть то, что, помимо своей формы, напечатлеваемой в чувствах, приводит нас к познанию чего-то другого.
В разъяснение этого определения следует заметить, что есть два вида знаков: один - формальный, другой - инструментальный. Формальным знаком обычно называется то, что само по себе формально обозначает для [познавательной] способности свой объект; или же то, что формально делает способность познающей тот объект, знаком которого называется. Таково понятие (cognitio, "познание")222 species impressa223 по отношению к своему объекту. Инструментальным знаком называется орудие, посредством которого мы приходим к познанию объекта, т.е. к его формальному знаку. Так, вздох служит средством познания печали, которую он обозначает; и слово человек - средством познания разумного живого существа, знаком которого оно является. Из этих знаков определение св. Августина подходит только инструментальному знаку, но не формальному, потому что формальный знак не на- печатлевает своей формы (species) и не должен прежде быть познанным224, чтобы обозначить свой объект. Некоторые добавляют, что даже из инструментальных знаков это определение подходит не всем, потому что не распространяется на species impres- sa, которая есть инструментальный знак и через посредство species expressa225 приводит нас к познанию своего объекта. Однако могут сказать, что species impressa вовсе не является инструментальным знаком, потому что она не приводит нас к познанию своего объекта как прежде познанная. Более того, могут сказать, что она вовсе не является знаком, потому что знак по своей сути должен приводить к познанию объекта либо формальным способом, через самого себя226, либо в качестве прежде познанного. С другой стороны, species impressa может быть некоторым образом сведена к формальному знаку, потому что, хотя она сама по себе, формально, не делает [познавательную] способность познающей означаемое, она, тем не менее, эту способность оформляет и соотносится с нею как форма. Это учение было бы легче отстаивать, если назвать формальным знаком тот, который оформляет способность, по отношению к которой он называется знаком; а инструментальным знаком назвать тот, который внеположен этой способности. Ибо в этом вопросе, где все зависит от способа выражения, эти вещи легко согласовать; и согласовывать их надлежит так, чтобы определение столь великого Учителя227 можно было оставить в силе и отстаивать. А именно, можно было бы сказать, что св. Августин дал определение только внешним знакам, которые в обиходе именуются знаками чаще всего.2. Знак вообще некоторые определяют как то, что приводит нас к познанию какой-либо вещи. Но такое определение неточно, потому что приложимо также к причинам по отношению к их следствиям. Ведь через познание причин мы приходим к познанию их следствий; но тем не менее причины, согласно общепринятому способу выражения, не называются знаками следствий.
Ты ответишь, что знак по своей сути должен приводить к познанию означаемой вещи апостериорно, а не априорно; причина же приводит к познанию следствия априорно, а не апостериорно; и поэтому она не обозначает своего следствия и не является его знаком. Но такое учение было бы произвольно выдумано из головы для разрешения этой конкретной трудности. Но даже если бы оно и было верным, где хоть одна частица этого определения, которая указывала бы на то, что познание через знак должно выводиться не априорным, но апостериорным путем? Так, знание о вине на продажу [в таверне], достигаемое благодаря подвешенной [над входной дверью виноградной] ветви, которая, по общему мнению, именуется знаком, не будет апостериорным, потому что ветвь не будет следствием вина, - если только ты не пожелаешь называть апостериорным любое знание, достигаемое не априорно, не через причину.
3. Верно заметили отец Толедо228, кн. I "Об истолковании", гл. 1, вопр. 1, и отец Рубио229, там же, вопрос единств., пар. 5, что из знаков один - собственный, а другой - несобственный. Собственный знак должен отвечать двум условиям. Первое условие: он должен приводить нас к познанию вещи, им обозначенной.
Этому условию удовлетворяют также несобственные знаки. Второе заключается в том, что он должен быть самой природой или человеческим установлением институирован230 для обозначения данной вещи. Именно из-за несоблюдения этого условия о. Рубио утверждает, что смех не является знаком неразумия, потому что не институирован для того, чтобы приводить нас к познанию начала разумения, хотя фактически приводит нас к его познанию. Из-за несоблюдения того же условия наш Толедо исключает из категории собственных знаков дым по отношению к огню, следствия по отношению к причинам и причины по отношению к следствиям, потому что ни дым не был институирован для обозначения огня, ни причина - для обозначения следствия, ни следствие - для приведения нас к познанию причины. Я исключаю отсюда следствия, начала которых призваны увековечить данный вид [сущего]231. Таковы все унивокальные следствия: их производство институи- ровано природой для того, чтобы начало, само по себе сотворенное тленным, увековечивалось в следствии, и причина, не способная к самосохранению, стремилась к продлению своего бытия в следствии, обладающем той же природой, т.е. в чем-то, что она стремилась бы произвести как тождественное ей по природе. Именно поэтому дети именуются образом отца, называются произведенными по природному подобию отцу и как бы учреждаются природой в качестве заместителей отца, чтобы память о нем сохранялась в них, как в его знаках и образах. В силу этих свойств знак вообще правильно определяется следующим образом: то, что институировано для того, чтобы приводить нас к познанию чего-либо. Этим определением объемлются значащие слова, институированные по человеческому согласию для обозначения предметов; а также прочие искусственные знаки - как, например, портрет Цезаря, созданный художником для того, чтобы приводить нас к познанию Цезаря; и звук трубы или колокола, который по человеческому установлению, словами или обычаем, учрежден, дабы служить знаком к началу битвы или чтения лекции. Этим определением объемлются также естественные знаки - например, понятия по отношению к их объектам, для представления которых они институированы; и дети по отношению к родителям; и следствия по отношению к унивокальным причинам. Отец Рубио, в указанном выше месте, относит сюда также стоны и вздохи, поскольку они установлены природой для обозначения печали живых существ. Я же скорее сказал бы, что они институированы для облегчения естеству, которое доставляется через их посредство, и исключил бы их из числа собственно знаков232.4. Некоторые спорят о том, подразумевает ли сущность знака, что обозначаемый им объект реально отличен от него. Я думаю, что сущность знака не требует отличия от обозначенной вещи: ведь может иметься понятие, рефлективное по отношению к самому себе, которое репрезентирует самого себя и, следовательно, будет знаком самого себя. Сходным образом у внешних и инструментальных знаков такие речения, как слово или имя, обозначают самих себя, потому что первое обозначает все слова, а значит, и само себя, ибо оно является словом; второе же обозначает всякое имя, а поскольку само является именем, то и само себя. Равным образом нет ничего несообразного в том, чтобы одно и то же от познания себя приводило к другому познанию себя же. А этого довольно для сущности знака, потому что к сущности знака не принадлежит приводить [именно] к первичному познанию обозначенной вещи, но достаточно приводить к какое-нибудь ее познанию, пусть даже вещь предполагается уже познанной233.
5. О разделении знаков я сказал в Контроверсии I "Введения в логику", пункт 2, пар. 5234. К сказанному там нужно лишь добавить, что понятие, которое служит формальным знаком своего объекта, может быть названо также инструментальным знаком. Оно способно не только само по себе формально репрезентировать объект, но и приводить к познанию своего объекта через познание себя. Ибо некто, рефлективно познавая понятие, познаёт в нем, как в прежде познанном предмете, его объект235.
Еще по теме Пункт I ЧТО ТАКОЕ ЗНАК:
- Гарин И. И.. Что такое философия?; Запад и Восток; Что такое истина? — М.: ТЕРРА—Книжный клуб,2001. - 752 с., 2001
- § 4. СУБЪЕКТЫ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА
- § 9. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА
- § 8. ЗАЩИТА ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА
- § 5. ОФОРМЛЕНИЕ ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ И НАИМЕНОВАНИЕ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА
- § 7. ПЕРЕДАЧА ПРАВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК И ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ
- Что является действительным исходным пунктом для преодоления дуализма?
- ЧТО ТАКОЕ ПРАГМАТИЗМ?
- ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?
- Что такое психотерапия?