Нормы.

Другие исследования в области имплицитных теорий лидерства показывают, что «которые люди считают, что идеальный лидер должен обладать исключительными интеллектуальными способностями, в то время как другие уверены, что «настоящий лидер» — это человек, обладающий таким трудно уловимым качеством, как харизма.

Модель обработки социальной информации в применении к лидерству также предполагает, что на восприятие лидерства влияют результаты деятельности лидера (причинно-следственные связи) и имплицитные теории лидерства (какими должны быть «стоящие лидеры). Многие исследования показали, что на оценки лидерской деятельности оказывает влияние информация о трудовых показателях подчиненных или группы, лидером которой является данный человек, причем лидеров успешных групп оценивают как более эффективных (например, Binning, Zaba amp; Whattam, 1986; Phillips amp; Lord, 1982).

Идею о том, что успех группы, отдела или организации играет определенную роль в оценке лидерства, часто оставляют без внимания при обсуждении лидеров и лидерства. Существует множество факторов, которые способны повлиять на успех организации или групп внутри нее, и деятельность ее лидера — всего лишь один из них. Если люди оценивают этого лидера и реагируют на его действия на основании успеха его подразделения, эта оценка может повыситься или понизиться за счет факторов, находящихся вне сферы влияния какого бы то ни было человека. Тем не менее в центре внимания многих публикаций, посвященных лидерству, продолжают оставаться личностные характеристики.

В каждой сфере жизни люди придерживаются собственных «теорий» в отношении характеристик эффективного лидера.

Пол лидерства

На протяжении всей истории проявления формального интереса к лидерству ни одну характеристику не связывали более тесно с представлением большинства людей о настоящем лидере, чем маскулинность (например, Lord, DeVader amp; Alliger, 1986; Schein, 1973). Анализы ответов на вопросы, касающиеся восприятия мужчин, женщин и удачливых управленцев, обычно приносят один и тот же результат: мужчин в целом описывают как более соответствующих образу удачливого управленца, чем женщин.

Возможно, приведенные данные понять будет не столь уж трудно, если вспомнить, что в США на протяжении долгого времени управленцами были одни мужчины. Однако в последние несколько десятилетий произошли серьезные изменения. Поэтому вполне естественно, что, когда в конце 1980-х гг. Хейлмен и ее коллеги-исследователи решили повторить ряд исследований «пола лидерства», они рассчитывали обнаружить меньше различий в воспринимаемой связи между полом и эффективностью управления (Heilman, Block, Martell amp; Simon, 1989). Эти исследователи полагали, что перемены в социальной и правовой сферах должны были помочь женщинам сделать шаги в сторону обретения равных прав, а также равных возможностей трудовой деятельности.

Они ошибались. Удачливых управленцев больше соотносят в целом с мужчинами, чем с женщинами, когда речь идет об их лидерских способностях, уверенности в себе, желании руководить и о почти 50 других качествах. Удачливых управленцев больше соотносят в целом с женщинами, чем с мужчинами, если дело касается любознательности, готовности помочь, интуиции, творческих способностей, аккуратности, понимании чувств других людей и меньшей грубости. Испытуемыми в исследовании были исключительно мужчины, но общая картина не претерпевает существенных изменений, когда в исследования включают женщин.