§ 3. НОРМЫ И НОРМАЛИЗАЦИИ: ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СПОРОВ ОБ ИНТЕНСИОНАЛЬНОМ И НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЭТОГО ПОНЯТИЯ
Можно было бы предположить, что система языка внутренне нормирована, но зависит от информации, выражение которой, собственно, и подвергается нормированию. Это весьма простой способ соединения сторон той альтернативы, которая выявилась в предшествующих спо- pax, и учета структурных законов и установленных закономерностей: способ, быть может, слишком простой и к тому же не свободный от влияния логицизма, способ, который следовало бы как-то приспособить к области собственно лингвистических закономерностей. Однако при переносении в сферу семантики это дуалистическое предположение вновь сталкивает нас с проблемой интенсиональных и референциальных условий выражения: именно в этой сфере и придется осуществлять все необходимые в дальнейшем расширения и опосредования. Термин «интенсиональное» может, как известно, означать ту часть значения выражения, которая не зависит от информации о внешнем мире, но определяется собственными правилами языка. Карнап широко пользуется этим понятием, которое, как представляется, способно прояснить свойства слов и выражений, таких, как «синонимия», или свойств высказываний, таких, как аналитичность. Установив эти свойства в области логического анализа и столкнувшись при этом с уже известивши проблемами и спорными вопросами (см. гл. II, § 3, гл. IV, § ЗБ), он подвергает их испытанию на почве лингвистики, допуская, конечно, и те уточнения, которых необходимо требует такое расширенное употребление: в учении о естественном языке не может быть и речи об обосновании интенсиональной семантики посредством эксплицитных определений и соглашений, речь здесь идет лишь о скрытых. допущениях сообщества говорящих. Однако при всем разнообразии этих случаев оппозиция интенсионального и экстенсионального сохраняет свою основную способность, которая сводится к разграничению между «нормами» ж эмпирическими «закономерностями». Таким образом, если воспользоваться общеизвестными примерами «быть холостяком» (bachelor) и «быть неженатым человекам» — это синонимичные в английском языке функции, а утверждение «всякий холостяк — это неженатый человек» имеет аналитическую силу (между этими понятиями — «синонимия» и «аналитичность» — легко устанавливается связь). Употребление этих терминов, по правде говоря, сталкивается с возражением, основой которого являются эмпирическая и номиналистическая концепции знаков и которое принимает определенную методологическую форму: интенсиональные ценности не могут быть обнаружены посредством решающих экспериментальных проверок. Однако Карнап обосновывает существование интенсиональных аспектов не только посредством всеобщего соглашения, но и посредством той необходимой функции, которую они осуществляют в структуре языка. Так, положение: «Все вороны черные» — обнаруживает свое аналитическое значение в силу того, что оно является посылкой явных аргументов; в форме всеобщего отрицания — «Ни одна неверная птица не есть ворон» — оно позволяет сделать вывод: «Эта птица с белыми пятнами не есть ворон». Таким образом, именно «нормативная» функция выражений, имеющих интенсиональный аспект в языковой практике, лучше всего оправдывает их существование или делает их необходимыми. Кроме того, отметим, что и сами линпвисты наиболее склонны сохранить именно эту функцию, поскольку они ощущают необходимость отличить ту часть значения, которая непосредственно зависит от языковой компетенции говорящего, от тех его частей, которые зависит от его знаний о мире. Можно заметить, что функция тех выражений, которые Карнап помещает в разряд «интенсиональных», более надежна, нежели само понятие «интенсиональности». Здесь возникают возможности опосредования, а именно: свойства, обозначенные термином «интенсиональный», могут быть соотнесены с референциальными или экстенсиональными подходами цри условии, что они дают место «нормативным» требованиям, хотя бы и производным. Важный момент исследований Карнапа связан с допущением «семантических постулатов» (meaning postulates). (Этим терминам обозначаются высказывания, которые либо по определению, либо же в силу неких имплицитных допущений входят в языковой код и не подвержены случайностям информации.) В интерпретации функции, обозначенной этим термином, проявляется вся проницательность лингвистов. Итак, становится ясно, что эта функция необходима для речевой структуры: речь оперирует не «синонимами», но выражениями, эквивалентность которых обеспечена лишь в той или иной ограниченной области опыта: существование синонимов обосновывает «транзитивность эк- Syn Syn Syn вивалентностей», если P=Q
Еще по теме § 3. НОРМЫ И НОРМАЛИЗАЦИИ: ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СПОРОВ ОБ ИНТЕНСИОНАЛЬНОМ И НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЭТОГО ПОНЯТИЯ:
- § 2. Метафизическое истолкование этого понятия
- § 2. Метафизическое истолкование этого понятия
- § 2. Состояния объекта психодиагностики. Понятие нормы
- 15.2.1 Понятие нормы с точки зрения теории функциональных
систем
- 10.Норма права: понятие и признаки. Структура правовой нормы и виды.
- 5. Интенциональность и интенсиональность
- Постижение смысла. Интерпретация
Понятие интерпритации
- ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОСФЕРЫ И ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОНЯТИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ Мушинский Н.И.
- После этого, значит по причине этого
- 1.1 Из истории изучения иконоборческих споров
- 4.7. Интерпретация результатов
4.7.1. Интерпретация как теоретическая обработка эмпирической информации