ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, диалектика изложена как логика, теория познания. Выполнена важнейшая задача - не сводить нашу философию к сумме примеров или к принципам частных наук. Такая ситуация дискредитирует нашу философию, упраздняет ее специфику, ее особый предмет. В учебнике доказывается, что предметом диалектики является мышление как таковое. Так же показывается несостоятельность возражений против этого, состоящие в том, что предметом философии считают «предельно общие законы развития природы, общества и мышления». Во-первых, «предельно общие законы» есть формы непосредственно мышления, поскольку они есть логическое сокращение и обобщение внешнего многообразия; их внешнее содержащие материально, объективно, опосредованно; во-вторых, эти законы есть предмет всего познания, ибо каждая частная наука изучает их в пределах своего предмета.. Следовательно, диалектика есть наука о мышлении, а такая наука есть логика. В учебнике последовательно решается вопрос о жизненной необходимости различных уровней, состояний самой логики - традиционно формальной логики и диалектической логики. Обе логики необходимы и постоянны («вечны»), поскольку их предметом является мышление, а последнее состоит из двух уровней - рассудка и разума. Рассудок действует абстрагирующим и разделяющим образом и является предметом формальной логики, а разум - диалектической, поскольку он синтезирует результаты рассудка в высшем единстве. Это значит, что эти противоположности друг без друга невозможны. Рассудок неизбежно превращается в разум, разум - в рассудок. Прав Г егель, когда говорит, что разум без рассудка сам рассудок. Из этого и следует, что подобно тому, как рассудок исторически и логически основа разума, так и формальная логика есть базис, основа диалектической логики. Последняя может возвышаться только на этой своей основе и иначе она невозможна. Те же авторы, которые утверждают, что эти логики возможны друг без друга, или на существование имеет право какая-либо одна из них, не знают никакой логики. В учебнике впервые от начала до конца последовательно применяются богатства обеих логик, как но форме, так и по содержанию. Начало есть вычленение предмета. Оно является проявлением действия основного закона формальной логики - закона тождества (а=а). Без действия этого закона невозможно вообще научное познание, поскольку для познания необходимо вычленить предмет из остальной массы связей и отношений, строго зафиксировать его и в его исследовании в чистом виде не допускать ухода от него, а исследовать его самого. В работе излагаются принципы рассмотрения объективности и рассмотрения в чистом виде. Сами эти и все другие принципы нашей философии основаны на законе тождества а = а. Нарушение этого закона исключает возможность научного познания. Само членение материала учебника отличается от традиционно принятого в учебниках тем, что основывается на принципе диалектической логики - раздвоение единого на противоположности, рассмотрения каждой из них в чистом виде, а затем их единения, синтеза, взаимопревращения. Так, единое мышление раздваивается на учение о материи (I часть) и учение о сознании (II часть), их рассмотрение в чистом виде, а затем их синтез, взаимопревращение - учение о действительности (III часть). Здесь мы видим уже действие обеих логик. Раздвоение единого и рассмотрение каждой противоположности в чистом виде (а=а). но взаимопревращение их есть уже сфера диалектической логики, поскольку она есть наука о том, как противоположности взаимно превращаются друг в друга. Все принципы, категории диалектики излагаются на основе этого логического закона. Вместе с тем показано, что изложение материала не просто подчиняется этому закону, но оно абсолютно невозможно без использования, применения в полном объеме богатств обеих логик. Действие обеих логик, как показано, на протяжении всего изложения, не есть их внешний союз, а есть их внутреннее, существенное тождество, где имеет место их взаимопереход, их сохранение в каждой из них в снятом виде, с удержанием необходимого содержания в каждой из них. В качестве иллюстрации возьмем категорию тождества. В формальной логике тождество абстрактно, то есть бедно содержанием, поскольку оно очищено от различия, выражает лишь одну сторону предмета, его устойчивость, его тождественность. Предмет тождественен самому себе (а = а), вполне сознательно отвлекаясь от его внутренних процессов, от его изменчивости. Таков уж ее предмет. Познание предмета начинается с вычленения его, с рассмотрения его вне процесса - как равное самому себе отношение. Без этого познание предмета невозможно. Но вместе с тем познание не ограничивается этим, оно восходит к обнаружению изменений, процессов предмета. Поэтому тождество в диалектической логике выражает единство устойчивости и изменчивости по формуле а = а и не = а. Из этого следует, что диалектическое тождество конкретно, содержит в себе в снятом виде формально-логическое тождество а=а, без чего не было бы и диалектического тождества а =а и не=а. В этой связи необходимо сделать следующее замечание: во-первых, бытующее в литературе мнение, согласно которому предметом диалектической логики является только изменчивость, несостоятельно, поскольку оно ведет к софистике; во-вторых, заявление Энгельса о том, что «абстрактное тождество годится лишь для домашнего употребления», не выражает полной истины, поскольку оно выражает внешний момент, не касаясь того, что само диалектическое тождество невозможно без этого абстрактного тождества, которое содержится в нем в снятом виде. Впервые в учебнике показаны место и роль категории противоречия в .обеих логиках. Тем более это весьма актуально, необходимо, поскольку в литературе не прекращаются споры, существует множество мнений, точек зрения по этому вопросу. Главный аргумент против формальной логики состоит в том, что она отвергает противоречие в мышлении, а диалектическая признает. Однако такое обвинение несостоятельно и вот почему. Во-первых, подобное мнение не исходит из содержания, не ставит даже вопроса о том, что понимается под противоречием; во-вторых, в формальной логике противоречие есть ошибка, муть в сознании, извращение закона тождества а = а. Такое «противоречие» правильно отвергает не только формальная логика, но и диалектическая; в-третьих, противоречие в диалектической логике, как показано выше, есть отношение тождества и различия противоположностей единства. А это уже за пределами предмета формальной логики, хотя она и в этом содержится в снятом виде. Поэтому недопустимо в познании смешение этих двух интерпретаций противоречия. Таким образом, как в научном исследовании, так и в изложении материала применяются средства и богатства обеих логик. Вместе с тем в исследовании господствует диалектическая логика, подчиняя интересам исследования средства формальной логики, а в изложении материала, наоборот, поскольку разрешенное противоречие уже не есть противоречие.
Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
- Вопрос 9. Заключение договора поставки
- Заключение фьючерсных сделок
- Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
- Статья 765. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта
- Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- ПРОВЕДЕНИЕ ПАТОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОДГОТОВКА
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
- 3. Вступление Румынии в Малую Антанту.
Заключение румыно-польского союза
- Румыния и Московский протокол.
Срыв румынской олигархией переговоров по поводу заключения с СССР пакта о ненападении
- Понятие, суждение, умозаключение.
- Заключение
- Заключение
- 16. Содержание и порядок заключения договоров.
- ГЛАВА I Краткое повествование обо всех великих делах Короля, свершенных перед заключением мира в ... году7
- Глава 6. Умозаключение