ВВЕДЕНИЕ
Экономическая кибернетика как наука об управлении сложными динамическими социально-экономическими системами ставит перед как перед теоретиком, так и перед практиком, в качестве основных задачи анализа и синтеза композиции объекта управления и системы управления им.
В связи со сложностью управляемых экономических систем соответствующие задачи синтеза систем управления также являются крайне сложными.
Их решение требует разнообразных подходов и носит итеративный характер. Процедура формализованного синтеза рассматривается как теоретический аспект наряду с неформальными, эвристическими подходами. Формализованную теорию нельзя трактовать как операционную методологию, позволяющую получить количественные результаты, поскольку на начальном этапе синтеза отсутствуют необходимые данные анализа. Однако формальный подход к описанию процесса синтеза позволяет упорядочить концептуальные индуктивные рассуждения.Сложность задачи синтеза экономической системы требует ее декомпозиции. Существует определенное различие между задачами синтеза объекта управления и управляющей системы. Свою специфику имеет задача композиции управляемой системы - инженерное, технологическое проектирование. Круг интересов экономической кибернетики заключается преимущественно в области изучения синтеза управляющей системы, причем ее связи с управляемой системой должны учитываться с помощью фиксации определенных свойств. Таким образом, общая задача синтеза состоит в том, что при данном объекте управления конструируется система управления, соответствующая заданным свойствам, в том числе - свойствам оптимальности. Задачи синтеза актуальны особенно в связи с тенденциями развития экономических систем в направлении рыночной экономики. Очевидно, что основой создания эффективной системы управления экономикой должна быть задача оптимального синтеза.
Однако, в отличие от технологического проектирования, синтез системы управления не означает композицию принципиально новой системы и не происходит на «пустом месте», но осуществляется путем модификации и развития действующей системы.
Таким образом, происходит «синтез оптимальных совершенствований». Управление экономической системой может осуществляться с позиций анализа или синтеза. Обозначим различия между этими аспектами.Разработка моделей и методов синтеза структуры экономической системы предполагает создание формализованных процедур выбора оптимальных вариантов организации системы: функциональной, организационной, информационной, алгоритмической, технической.
Однако экономическая система - сложная, взаимодействующая система с высоким уровнем многообразия, имеющая огромное число типов поведения. Искусственный характер происхождения этой системы, в соответствии с логикой и здравым смыслом исследователя, заставляет считать ее идеально организованной; даже если на определенных этапах невозможно объяснить ее поведение, следует признать, что существует некая причина такого поведения. Видимая неопределенность в функционировании таких систем - лишь мера на шей неосведомленности о законах движения и развития экономических процессов, которые в принципе управляемы и организуемы.
Естественное стремление человека организовать и упорядочить свои представления о системе и происходящих в ней процессах побуждает к созданию концепции о механизме управления системой, которая должна быть организована в соответствии с целью функционирования. Итак, естественным является стремление организовывать систему и представлять ее в таком виде, что набор ее целей будет достигнут. Это является непростой задачей - задачей синтеза функциональной структуры. С другой стороны, осуществление целей в уже функционирующей системе, работающей в соответствии с целями, сформулированными ранее, определяет постановку задачи, задача уже не столько синтеза, сколько придания системе свойств самоорганизации - урегулирования структуры системы таким образом, чтобы система была способна справиться с внешними возмущениями.
Определение свойства самоорганизации как процесса структурного регулирования возмущений в контексте с множеством актуальных целей дает опору для формулировки определяющих правил построения сложной экономической системы, обладающей свойством самоорганизации.
В процессе структурного синтеза широко используются эвристические методы, основанные на аналогиях в ассоциациях субъекта исследования и применяемые тогда, когда нормальные правила для наилучших в некотором смысле действий неизвестны.
Эвристические методы синтеза структуры включают определение и анализ целей системы управления, функционально- структурный анализ, метод аналогий, экспертные оценки, организационное моделирование. Эвристические методы могут привести к быстрому и успешному решению проблемы, если имеется опыт решения сходных проблем. В подобных случаях решение можно найти вез больших затрат усилий и времени на изучение закономерностей, специфичных для данной конкретной проблемы. Решение находят на основе аналогий и не вполне осознанных ассоциаций с решениями других похожих проблем. Основным недостатком эвристического моделирования является отсутствие гарантии наиболее рационального решения задачи. Часто эффективными оказываются комбинированные методы, основанные на одновременном использовании двух критериев выбора решений: формального и эвристического. Например, если экспериментальных данных недостаточно, а математическая модель сложна, толькодоопределение задачи по эвристическому критерию позволяет получить продуктивные решения.
Приведенные рассуждения определили логику построения работы.
В работе значительное место определено описанию концепции жизнеспособных систем (VSM) Ст. Бира. Эту концепцию следует рассматривать, скорее как метафору, основанную на эвристических приемах. Такое внимание к VSM объясняется тем, что на русском языке практически отсутствует
КЭ
Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:
- ВВЕДЕНИЕ
- .ВВЕДЕНИЕ
- I. ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Введение
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ