Отличительные черты модели в контексте выпуска и Предисловия.
Своеобразная рядоположенность фрагмента тексту первого выпуска «К критике политической экономии» также доказывает правомерность его рассмотрения как модели. Предисловие обычно кратко обрисовывает содержание предлагаемой работы. В данном случае дело обстоит иначе. Анализируемый фрагмент дает целостную картину внутренней связи и развития всего общественного организма, в то время как работа посвящена локальной характеристике товара и денег. Если рассматривать Предисловие как вопрос, поставленный перед исследованием, то текст на него, казалось бы, не дает ответа, создается впечатление, что ни один блок модели в дальнейшем не работает. Это расхождение можно объяснить тем, что первый выпуск — только начало будущей большой работы. Однако по сравнению с полным текстом «Капитала» формулировка тоже может показаться избыточной, выводящей за пределы рассматриваемого исторического этапа и анализируемых сторон общественной жизни. Но эта избыточность получает объяснение, если взглянуть на нее не как на обычную визитную карточку будущего текста, а как на обнародованное средство получения нового результата, как на инструмент анализа, как на подсобную модель. Именно она отличает Маркса от предшествующей политэкономии, позволяет заметить скры- тые тенденции и связи. Суть приема заключается в том, чтобы при исследовании фрагмента действительности — капитала — соотнести его с целостной и динамичной картиной общественного организма в целом. Этой цели служит модель социальности. Новые результаты, полученные Марксом, прямо связываются им самим с этим приемом. Доказательством правомерности такого понимания может служить, в частности, учет не только анализируемого фрагмента из Предисловия к «К критике политической экономии», но и материала, предваряющего и заключающего его. Маркс указывает на предысторию своих научных исследований. Эта преамбула, как правило, опускается при цитировании фрагмента, но для нашей цели она не менее важна, чем сам фрагмент: «Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом» [1, 13, 6]. Употребляя выражения «общий результат», «руководящая нить», Маркс, по сути дела, характеризует орудие исследования, которое он создал и которым пользовался. Показательно, что он не нашел нужным использовать здесь выражение «материалистическое понимание истории», хотя оно употребляется в «Немецкой идеологии» и в рецензии Энгельса на выпуск «К критике политической экономии». Причина заключается в том. что изложенный фрагмент должен быть принят не как безапелляционное утверждение, не требующее дальнейших доказательств, а как инструмент, который читатель, согласившийся следовать за автором, должен употребить, чтобы убедиться в его правомерности и эффективности, и с его помощью самостоятельно подойти к полученным Марксом результатам. Выявленные отличительные черты формулировки: преднамеренная обогащенность предшествующими достижениями, отточенность формы, предельная сокращенность объема, абстрагирование от вопросов, не являющихся непосредственным предметом исследования,— принципиально отличают ее от многочисленных исторически предшествующих характеристик социального процесса. Последние, в лучшем случае, выявляют определенную схему представлений об обществе, но не позволяют говорить о сознательно используемом методологическом приеме исследования, характеризуемом как моделирование. Термины «модель» и «моделирование» не использовались для характеристики метода Маркса ни им самим, ни другими авторами, но это не позволяет отрицать возможность их применения. Маркс утверждал свой приоритет в создании теории прибавочной стоимости, хотя прослеживал историю этого понятия начиная с эпохи меркантилизма. по Если схема исторического процесса, поддающаяся выявлению из любой достаточно развернутой системы взглядов, превращается из представления «в себе» в представление «для себя», начинает сознательно использоваться как познавательное средство для получения новых данных и в ходе этого процесса приобретает новые характеристики, то, видимо, нет серьезных препятствий для введения термина «моделирование». В современных определениях моделей и моделирования сказано, что они служат для расширения и углубления познания, хранения знаний, конструирования оригинала и преобразования или управления объектом. Указывается, что модель является представителем, заместителем оригинала в познании и практике, средством объяснения, предсказания, эвристики, проверки. Подобная цель и приемы явственно обнаруживаются при более детальном, чем обычно, анализе знаменитого фрагмента. Смысл анализа заключается не в стремлении применить характеристики современной методологии, а в том, чтобы обратить внимание на некоторые не всегда учитываемые стороны метода, отличающие Маркса от всех предшествующих и множества современных авторов, поскольку всегда актуален вопрос о соотношении классической и современной методологии, позволяющий как скорректировать представление о новизне современных методов, так и углубить наши представления о методах классических. Предметом дальнейшего анализа будут генезис модели, ее применение и проверка.
Еще по теме Отличительные черты модели в контексте выпуска и Предисловия.:
- Глава 6. ЯЗЫК ПАРАНОЙИ
- «Социология философий» Рэндалла Коллинза— новый этап самосознания интеллектуалов В МИРОВОЙ ИСТОРИИ