3.2. Многоуровневая модель противоречий

Мы называем противоречием весьма разные отношения: одно дело - противоречие типа «белое - не белое», и совсем другое - противоречие между природой и человеком, или между человеком и обществом, или между обществом и властью.

Из тех реальных форм, которые приобретают противоречия в иерархических системах, могут быть выделены определенные порядки противоречий, к которым, в иллюстративных целях, отчасти применимы, как и в пифагорейско-платоновской системе, геометрические аналогии. Некоторые из этих противоречий общеизвестны и даже банальны; другие вскрываются только при анализе инверсивных отношений и потому составляют относительно новое понятие. Не следует думать, что, рассматривая все более сложные формы противоречий и как бы нагромождая одни формы противоречий на другие, неизбежно приходится все дальше и дальше уходить в чисто умозрительную сферу. Как раз напротив. Путь от первого порядка противоречий к высшим (по сложности) порядкам - это также и путь от предельной абстракции к конкретике, к тем формам противоречий, которые существуют не только в 1 Батищев Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. М.: Высшая школа, 1963. С.99. голове философа в виде максимально отвлеченных конструктов, но и реально определяют облик действительно существующих систем, среди которых не последнее место занимает система «человек». Противоречие первого порядка, самое простое из всех, как раз сугубо умозрительно и не может полностью соответствовать формам отношений в каком бы то ни было действительном явлении, ибо представляет такие отношения в предельно упрощенном, а следовательно, в глубоко искаженном виде. Противоречие высшего порядка в наибольшем приближении соответствует реально действующим формам противоречий. Выше было заявлено, что основной формой противоречий во всевозможных системах являются инверсивные отношения. Рассматривая многоуровневую модель противоречий, можно проследить, как данный когнитивный конструкт восходит от своих простейших форм, не имеющих отношения к инверсиям, к формам высшим, наиболее близким к действительной картине отношений в системах.

Итак: 1. Противоречие первого порядка. «А - не А». Некое положительное утверждение, которому противостоит отсутствие положительного. Из того, что нечто есть «не А», не следует практически никакого реального знания о данном предмете, а точнее сказать, в этой позиции содержится принципиально заложенное отсутствие таких знаний. Поэтому мы не можем считать эти позиции просто зеркальным отражением друг друга, как это постулируют некоторые авторы: «если для А его другим является не-А, то для не-А его другим является А»1. А и не-А не зеркальны, а принципиально различны. Исходя из гео- 1 См.: Попов В. В., Усатова Ю. Н., Щеглов Б. С. Переходные состояния в контексте социальных противоречий. иЯВ: http://sisp.nkras.rU/issues/2011/3/popov.pdf (дата обращения 23.08.2015). 76 метрических аналогий, такое противоречие может быть названо точечным: «А» - это есть точка в пустом пространстве, и все, что «не-А» - окружающая эту точку пустота. К аналогичному результату приводит и дихотомия «истинное - не-истинное (ложное)1»: истинное есть нечто определенное, в то время как не-истинное такой определенностью не обладает. Как говорится, правда всегда одна. Одному-единственному истинному высказыванию может противостоять неисчислимое множество других высказываний, которые объединены лишь одним свойством: все они не-истинные. Именно поэтому, например, отрицательные знания не обладают никакой ценностью. Если я знаю только, что дельфин - не рыба, не рептилия, и не птица, то знаю ли я, что такое есть дельфин? Отрицательное в данном случае не есть зеркальное отображение положительного; если положительное обладает собственной определенностью, то пределом конкретности отрицательного является присовокупление к положительному (определенному) отрицательной частицы «не». Здесь мы имеем дело не с отрицательными величинами в декартовой системе координат, и не с тем гегелевским определением отрицательного, где оно тракту- 1 Термин «ложное высказывание» имеет несколько смысловых оттенков. Ложное может трактоваться исключительно с негативных позиций, как отрицание истинного; в этом случае «ложное» и «не-истинное» - это, разумеется, одно и то же.

Но ложное высказывание может быть и специально подготовленным средством для введения собеседника в заблуждение; очевидно, что для этого одни высказывания менее пригодны, нежели другие, и среди них может быть выделено наиболее подходящее для этого случая; прочие же высказывания, будучи тоже ложными, не достигнут желаемого эффекта, так как очевидно абсурдны. Тогда ложное высказывание будет трактоваться уже не с негативых, а с позитивных позиций, ибо обладает определенностью. Поэтому, чтобы избежать путаницы, в данном случае првильнее было бы употреблять термин «неистинное»; «не-истинное», в противоположность истинному, определенностью не обладает. ется как полный аналог положительного, но только с другим знаком.1 Данная стадия осмысления любого понятия закономерна и неизбежна. Обособляя из паттерна действительности любой когнитивный конструкт, обладающий определенными свойствами, познающий субъект тем самым производит отрицание всего, что данной совокупностью свойств не наделено. Например, если мы констатируем, что в природе имеются живые существа, то тем самым мы утверждаем, что все остальное в ней является неживым.2 2. Противоречие второго порядка. «А - В». Здесь выделяется уже не одна, а две противостоящие друг другу точки. И точка А, и точка В описываются некоторыми положительными утверждениями. Переход от первого порядка противоречий ко второму представлен во Второй аналитике Аристотеля: «Ведь противоположность есть или лишенность, или противоречие (выделено мною) в пределах одного и того же рода, как, например, в пределах чисел четное есть то, что не есть нечетное, поскольку одно следует из другого»3. Лишенность и противоречие - разные понятия. Лишенность 1 Находим у Гегеля: «Различие в себе есть существенное различие положительного и отрицательного; первое есть тождественное отношение с собой таким образом, что оно не есть отрицательное, а второе есть различенное для себя таким образом, что оно не есть положительное. Так как каждое из них самостоятельно, поскольку оно не есть другое, то каждое из них светится видимостью в другом и есть лишь постольку, поскольку есть другое» (См.: Гегель, В.

Ф. Г. Наука логики // Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. С. 276). И видим далее: «В учении о контрадикторных понятиях одно понятие называется, например, голубым (даже чувственное представление цвета называется в таком учении понятием), а другое - не-голубым, так что выходит, что это другое не есть некое утвердительное, например желтое, а фиксируется лишь как абстрактно отрицательное (Там же, С. 277). 2 См.: Адэишвили Ш. Г. Логика, диалектика и реальное мышление. Тбилиси: Мецниереба, 1984. С. 43. 3 Аристотель. Вторая аналитика /Аристотель. Соч. в 4 т. Т.2. С. 265. наблюдаем мы в противоречиях первого порядка: «А - не-А». Отношение между бесконечными множествами четных и нечетных чисел есть еще, вне всякого сомнения, противоречие первого порядка: возможность делиться нацело на два противостоит здесь простой невозможности это делать. Второй порядок осмысления противоречий отображает отношения контрадикторности, при котором А полностью исключает В (и наоборот), но при наличии двух различных, противоположных и вполне определенных свойств. Никакого среднего утверждения между А и В не предусматривается. Исходя из геометрических аналогий, это - бинарное противоречие: речь идет о взаимодействии двух точечных объектов без всякого указания на то, каким образом эти объекты локализованы в условном пространстве. Соответственно, если бы мы захотели отобразить данное противоречие в виде условной схемы, нам пришлось бы разместить в пустом пространстве не одну, а две изолированные точки. В когнитивном плане это означает результат дивергенции, разведения и отделения друг от друга некоторых противостоящих свойств, что есть необходимый этап осмысления любых противоречий (но это не значит, что на этом этапе необходимо непременно особо останавливаться; в ряде случаев познающий субъект сразу же переходит к следующему этапу - противоречию третьего порядка). 3. Противоречие третьего порядка. «А ^ В». По- прежнему как А, так и В содержат некоторую положительную информацию, и А противоречит В.

В данном случае перед нами отношения контрарности.1 Между А и 1 Существует мнение, что «противоречие» - более узкий термин, чем «контрарность», поскольку он охватывает только один тип таких отношений, а именно отношения противостояния, противополагания, конфликта, в то время как «контрарность» - это универсальная черта действительности, заключающаяся 79 В, таким образом, может прослеживаться постепенная градация изменении. 1 еометрически это линейное противоречие, которое получено путем установления дивергенции и последующего выявления континуума между двумя краИними позициями. Его можно отобразить в виде отрезка прямоИ, причем А и В - это точки на концах отрезка. Дивергенция между двумя краИностями - А и В - технологически необходима нам при осмыслении любого конструкта, ибо таковы особенности нашего мышления;1 и лишь затем мы уже можем проследить всю градацию изменении от А к В. Теперь мы вправе говорить, что эти два разных своИства могут под определенным углом зрения рассматриваться и как одно-единственное своИство, но представленное в разных пропорциях у двух субъектов противоречия. Так, своИство «быть молодым» противоречит своИству «быть старым», но и то и другое означает наличие какого-либо возраста, и только. На этом уровне осмысления, собственно говоря, и исчерпываются формы противоречиИ, которые принято рассматривать в рамках формальноИ логики, т. е. противоречия в предельно абстрагированноИ когнитивноИ модели, приве- денноИ к форме логического высказывания. Переместившись от второго к третьему порядку противоречия, мы не только получаем постепенную градацию какого-нибудь своИства. Говоря о противоречии, мы в этом случае отделяем само свойство, в котором коренится противоречие, от его проявления в субъекте противоречиИ. в повсеместном наличии противоположностеИ (см.: МаИданов А. С. Проблемы контрарности и их решение в чань-буддизме. иЯЪ: http://iph.ras.ru/uplfile/evolep/majdanov-kontramost.pdf (дата обращения 12.08.2015) ). Однако здесь показано, что установление отношениИ контрарности в деИствительности составляет лишь предварительныИ этап осмысления противоречиИ.

1 См.: Келли Дж А. Теория личности: психология личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000. С. 89. Так, некоторое абсолютное свойство А противоречит абсолютному свойству В, и в этом случае никакого среднего между ними определяться не может. Но никакие свойства не существуют сами по себе, в безвоздушном пространстве. Все они суть атрибуты каких либо предметов, процессов, наконец, людей, которые и являются субъектами противоречий. Переходя от свойств к субъектам, мы совершаем очередной шаг от абстракции к конкретике. А вот уже субъекты противоречий, как носители свойств, могут занимать то или иное место в пределах некоторого континуума. Так, «добро», как абсолютная категория, противостоит «злу». Но эти категории в человеческом мире не существуют сами по себе, а лишь как свойства тех или иных людей. Свойства же людей выражаются в их поступках. При этом даже весьма злой человек наверняка совершал какие-либо добрые дела, и даже великий добряк числит за собой некоторые грехи, т. е. действия, причинившие кому-либо зло. Например, Карл Поппер размещал все явления мира между двумя крайностями: «облаками» и «часами». Облака есть нечто хаотичное, капризное и непредсказуемое; часы, напротив, точны и предсказуемы; недаром говорят «работает как часы». Все же остальные вещи, естественные процессы и явления жизни К. Поппер размещал между этими двумя крайностями: облаками слева и часами справа.1 Свойства предметов и явлений могут быть как дескриптивными (описательными), так и оценочными. Если описательные свойства вполне допускают ряд средних позиций между двумя крайностями, то оценочные свойства как раз и есть те самые абсолютные свойства, такие, как «добро» или «зло» (они сами по себе составляют не- 1 Поппер К. Об облаках и часах // Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 380-391. которую последнюю абстракцию). Поэтому вполне возможны описания таких свойств, которые, будучи сугубо описательными, сами по себе образуют континуум, но составляют противоречие применительно к определенным предметам. Например, от белого к черному прослеживается бесконечная палитра серых оттенков. Но утверждение «предмет Х бел» противоречит высказыванию «предмет Х черен». Впрочем, противоречие здесь только кажущееся, как и во всех подобных случаях применения соотносительных понятий. Например, утверждение «Луна белая» противоречит утверждению «Луна черная». Но Луна выглядит белой, потому что отражает часть солнечного света, в то время как космическая пустота вокруг нее не отражает ничего. И в то же время Луна может считаться черной, потому что она отражает вдвое меньше света, чем, например, чернозем (который, по общему мнению, черен). Но здесь мы уже не вмещаемся в данный порядок противоречий, ибо речь идет уже о другом уровне анализа и по крайней мере о двух разных измерениях одной и той же вещи (в данном примере - восприятие видимого цвета, с одной стороны, и его физическая оценка - с другой). Таким образом, проявление свойства и оценка самого свойства приобретают противоположные черты. Если оценочное свойство А противоречит оценочному же свойству В, не допуская ничего среднего - это среднее проявляется при сопоставлении субъектов противоречий. Если дескриптивное свойство образует континуум между двумя крайними позициями, предусматривая постепенную градацию изменений, то противоречие создают проявления этих крайних свойств в субъектах противоречий. Таковыми они и останутся, если не осуществлять переход к дальнейшему анализу данных противоречий. Переход же к дальнейшим порядкам противоречий возможен только в рамках уже более детального когнитивного конструкта, составленного в ходе анализа инверсивных отношений в иерархической структуре. 4. Противоречие четвертого порядка. Предусматривает взаимодействие не одного, а двух противоположных свойств. Возникает ввиду взаимодействия двух встречных (и параллельных) векторов. Схематически это может быть обозначено так: А ^ В С ^ D Данный тип противоречий возникает, когда в иерархической системе один организационный принцип противоречит другому; иными словами, перед нами простейшая, схематическая форма инверсивных отношений в иерархии. На данном уровне абстракции, один организационный принцип, так сказать, ничем не лучше и ничем не хуже другого: формально они равны во всем, кроме направленности действия. Поскольку два параллельных, но противоположно направленных вектора (как и две параллельные прямые) располагаются в пределах одной плоскости, то, с геометрической точки зрения, это противоречие может быть обозначено как плоскостное. Разнообразных противоречий, которые могут быть отнесены к данному порядку, можно привести очень много. Например, это (по Ф. Энгельсу) основное противоречие капитализма: противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим характером присвоения.1 Производство и присвоение представляют собой два самостоятельных действия, 1 Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.: 2-е изд. М.: ГИПЛ, 1961. Т. 19. С. 228. но одно носит общественный характер, а другое - частный; и то, и другое объединяется в рамках одного противоречия. Таково же по своей структуре противоречие, часто возникающее в современном управлении, между социальной справедливостью и экономической эффективностью.1 Но, разумеется, это не значит, что подобные противоречия не нуждаются в дальнейшем анализе, и что для этого анализа нет необходимости переходить к моделям противоречия более высоких порядков. Данное же противоречие представляет собой результат дальнейшего приближения к реальным объектам противоречия третьего порядка: третий порядок противоречия свидетельствует о противопоставлении некоторых свойств, но свойства не существуют сами по себе, вне своих носителей. Здесь мы видим переход от дефиниции абстрагированного свойства к определению принадлежности этих свойств кому-то или чему-то, какому-либо объекту (вещи, субъекту, явлению). Характеристикой данного порядка противоречий становится наличие у взаимодействующих объектов минимум двух свойств, которые объединены в предмете-носителе и одновременно создают возможность противоречия. 5. Противоречие пятого порядка. В данном случае имеют место три (или более) вектора, из которых хотя бы один направлен противоположно по отношению к остальным. Это соответствует инверсии в системе, в которой действует более двух организационных принципов. Переход от третьего порядка к четвертому - не просто количественный (стало на один вектор больше), но и качественный: возникают отношения транзитивности (два 1 См.: Дьякова В. В. Противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью в современном публичном управлении // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2009. Вып. 106. С. 225-230. 84 вектора, порознь противоречащие третьему, друг другу не противоречат). Однако данная форма противоречий отражает статику, а не динамику, в ней не заложено предпосылок для ее дальнейших изменений. Все представленные в системе организационные принципы по-прежнему формально равны между собой. Г еометрически же три параллельных вектора могут располагаться не только в одной плоскости, но и в пределах пространства. Все указанные здесь векторы параллельны друг другу, и пары, составленные из них, могут рассматриваться в пределах отдельной геометрической плоскости каждая, хотя вместе и могут образовывать пространственную структуру. Это говорит о том, что попарно данные организационные принципы имеют нечто общее друг с другом, какое-либо общее свойство, которое и создает почву для сравнений между самими принципами (сравнивать то, что не имеет общих свойств, невозможно по определению). А ^ В С ^ D Е ^ F Таким образом, данная форма противоречий может быть названа пространственной статической. Подобно противоречиям предыдущих порядков, этот порядок также может быть назван умозрительным: в нем нельзя указать даже ближайшие причины выявленных противоречий. 6. Противоречие шестого порядка. Организационные принципы, формирующие иерархию в системе, подразделяются на сущностные и атрибутивные. Это подразделение, как было показано ранее, играет чрезвычайно важную роль в самом факте возникновения противоречий (поскольку сколь угодно большое количество одновременно действующих организационных принципов могут и не противоречить друг другу, а если все эти принципы сущностные - возникновение противоречий и в будущем попросту исключается). Однако возможность для актуализации противоречий появляется, как только в данной системе оказываются задействованными атрибутивные принципы. Таким образом, при переходе от пятого порядка противоречий к шестому формальное равенство организационных принципов (и обозначающих эти принципы векторов) упраздняется. А поскольку принадлежность организационных принципов к сущностным и атрибутивным не статична, а динамична (сущностный принцип может, при известных условиях, перейти в статус атрибутивного, и наоборот), то и сама данная форма противоречий также приобретает динамические черты. Однако эта возможность динамики носит пока еще сугубо потенциальный характер, поскольку подобные переходы атрибутивных принципов в сущностные (и обратно) возможны, но вовсе не обязательны. Таким образом, данная форма противоречий может быть обозначена как пространственная, потенциально динамическая. А ^ В (сущностный) С ^ D (атрибутивный) Е ^ F (атрибутивный) 7. Противоречие седьмого порядка. Между противоречащими друг другу векторами (и организационными принципами, которые они обозначают) возникают иные отношения, кроме транзитивности. В рамках данной системы организационные принципы приобретают разную значимость. Они (теперь можно говорить об этом) образуют иерархию второго порядка - иерархию организационных принципов. В этой иерархии, в свою очередь, также действуют свои организационные принципы. Итак, значимость разных организационных принципов, применительно к данной системе, теперь неодинакова, и порядок этой значимости обозначен цифрами на представленной схеме. При этом вторичная иерархия организационных принципов подчиняется тем же закономерностям, что и иерархия в данной системе в целом. На представленной ниже схеме организационные принципы пронумерованы по значимости: 1. А ^ В (сущностный) 2. С ^ D (атрибутивный) 3. Е ^ F (атрибутивный) Данная схема противоречий представляет собой наибольшее приближение к реализации противоречий в реальных системах. Такой схеме присуща внутренняя динамика, и уже не только потенциально: для динамических изменений в ней существуют все необходимые ус- В ней заданы и векторы дальнейших усложнений: вторичная иерархия организационных принципов подразумевает возможность третичной - и т. д. Поэтому можно сказать, что и седьмой порядок противоречий пределом не является. Кроме того, возможен количественный рост взаимодействующих организационных принципов. Итак, перед нами пространственная динамическая форма противоречий. Таким образом, рассматривая любую когнитивную модель противоречий, мы должны отдавать себе отчет, каков уровень абстрактности или конкретности данной модели. Опорой для этого может послужить представленная здесь многоуровневая схема. Исходя вышеизложенного, обратим внимание на другие стороны природы противоречия. Для этого следует рассмотреть свойства субъектов противоречии, ранее описанные формы противоречий, а также способы разрешения противоречий.

<< | >>

↑

Источник: Севостьянов Д. А.. Противоречие и инверсия: монография. 2015

Еще по теме 3.2. Многоуровневая модель противоречий:

- Адвайта - Диалектика - Избранные философские труды и речи - История философии - Логика - Неклассическая философия - Общая философия - Онтология и теория познания - Основы философии - Первоисточники по философии - Периодика по философии - Проблемы философии - Социальная философия - Теология, богословие - Теория эволюции - Философия истории - Философия культуры - Философия науки - Философия религии - Философия языка - Хрестоматии по философии - Эстетика - Этика -

- Безопасность жизнедеятельности и охрана труда - Химические науки - Бизнес и заработок - Горно-геологическая отрасль - Домашнему мастеру - Естественные науки‎ - Зарубежная литература - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусство. Культура - История - Литературоведение. Фольклор - Международные отношения и политические дисциплины - Науки о Земле - Общеобразовательные дисциплины - Педагогика, образование, воспитание - Промышленность - Психология - Религиоведение - Социология - Строительство - Техника - Транспорт - Филология - Философские науки - Экология - Экономика - Юридические дисциплины -