<<
>>

Скифы в Передней Азии

Скифы впервые появляются в поле зрения ассирийцев, во всяком случае под своим собственным именем ашкуза, иш-куза или шкуда, в 70-х годах VII в. до н. э., когда они под предводительством Ишпакая выступают против Ассирии10 [Дьяконов И.
М, 1951, № 68; Дьяконов И. М., 1956, стр. 245—246, 265]. Источники позволяют локализовать их в это время на территории Манну в качестве союзников последней [Дьяконов И. М., 1951, № 68; Дьяконов И. M., 1956, стр. 264—265; Пиотровский, 1959, стр. 235; Wiseman, 1958, стр. 10]. Важно отметить, что в запросах Асархаддона скифы упоминаются только как этнос или как войско, но не как население какой-либо определенной страны. Следующий этап пребывания скифов в Передней Азии, который, по-видимому, также начался в 70-х годах VII в. до н. э. [Дьяконов И. М., 1956, стр. 260, 272—273; Sulimirski, 1954, стр. 294; Cavaignac, 1957, стр. 29; Cavaig- nac, 1961, стр. 158—162], связан с именем Партатуа ( = Прототию Геродота). Один из запросов Асархаддона к оракулу бога Шамаша дает косвенное представление о силе Партатуа, с которой Ассирия вынуждена была считаться самым серьезным образом: «Шамаш, великий владыка, на то, о чем я тебя вопрошаю, дай мне верный ответ. Партатуа, царь скифов (буквально „страны Ишкуза"), который сейчас прислал [гонца] к Ашшурахиддине, царю Ассирии [в...] — если Ашшурахид- дина, царь Ассирии, отдаст в жены Партатуе, царю скифов, дочь царя из „дома воспитания" [...вступит ли] с ним Партатуа, царь скифов, [в союз], слово верное, мирное, [слово дружбы (?)] скажет ли Ашшурахиддине, царю Ассирии, клятву верности Ашшурахиддине, царю Ассирии, будет ли выполнять, поистине — твоя великая »божественность знает» [Дьяконов И. М., 1961, № 68]. Приведенный источник позволяет не согласиться с мнением В. Б. Виноградова, который усматривает в действиях Ишпакая и Партатуа лишь эпизодические, рекогносцировочные акции северных кочевников непосредственно из степей Северного Причерноморья [Виноградов, 1972, стр.
13]. Партатуа, очевидно, получил в жены дочь Асархаддона и заключил с ним союз. В отличие от Ишпакая, которого ассирийские источники называют просто «вождем», Партатуа именуется «царем» (sarru), причем определенной страны [Дьяконов И. М., 1956, стр. 272]. С этого же времени впервые начинает упоминаться Скифское царство в Передней Азии — Ашкуз или Ашкеназ. Точная локализация его в настоящее время невозможна. К тому же его границы едва ли были постоянными. И. M. Дьяконов проводит их по более равнинным территориям Куры в районе Кировабада до района севернее Урмии, например до гор Кара-даг и Савалан-даг [там же, стр. 281]. И. Алиев помещает Скифское царство на территории Азербайджана [Алиев, 1960, стр. 230], Б. Б. Пиотровский — в приурмийском районе [Пиотровский, 1959, стр. 245], а Р. Гиршман — в Атро- патене [GЫrshman, 1954, стр. 98]. Э. Кавеньяк полагает, что в разное время оно схватывало Сакасену, Каспиану, Северную Армению и Каппадокию [Cavaignac, 1961, стр. 156]. По-видимому, центр Скифского царства находился в Восточном Закавказье — на территории современного Азербайджана с прилегающими к нему районами. Знаменитая Муганская степь с ее великолепными пастбищами привлекала кочевников и много позднее. Недаром Золотая Орда и государство Хула- гуидов вели за Азербайджан длительные и ожесточенные войны. Важно подчеркнуть, что мнение о недолгом пребывании скифов в Азербайджане [Халилов, 1971, стр. 187] не соответствует источникам. Напротив, скифы укрепились там сравнительно надолго и достаточно прочно. Ликвидация царства Ашкуз (Ашкеназ) произошла только в первом десятилетии VI в. до н. э. [Дьяконов И. М., 1956, стр. 246, 318; Белявский, 1964, стр. 125]. Еще около 594/593 г. до н. э. пророк Иеремия упоминает «царства Арарат, Минни и Ашкеназ» (Jerem., 50, 9). О длительности пребывания и господства скифов в Восточном Закавказье свидетельствуют также данные топонимики. Страбон (XI, 8, 4) и Плиний (ПИ, VI, 29) знают здесь область Сакасену (Хапао^к^, Sakasani). Даже в более позднее время армянские источники зафиксировали в Восточном Закавказье такие наименования, как Шакашен (Шикашен), Шикакар, Шаке [Пиотровский, 1959, стр.
244]. Возможно, какие-то скифы жили в Азербайджане не только между 70-ми годами VII и 90-ми годами VI в. до н. э., но и позднее. По Геродоту (III, 92), в сатрапии Мидия помимо собственно мидян жили парикании и октокорибантии. Последнее имя И. М. Дьяконов переводит как «острошапочные», а его носителей отождествляет со скифами-шкуда [Дьяконов И. М., 1956, стр. 248—249, 292]. Сакесины (Хакеогкаг) сражались в рядах мидян против Александра (А г г., АпаЬ., III, 8, 4). Правда, само наличие Скифского царства в Азербайджане признается не всеми. Так, Дж. А. Халилов отрицает его на том основании, что предметы «скифского» облика найдены в Азербайджане в незначительном количестве [Халилов, 1971, стр. 187]11. Но этот факт еще ничего не доказывает. Удивительнее было бы, если бы дело обстояло иначе. Во-первых, скифы составляли меньшинство по отношению к местному населению и частично могли воспринять его культуру. Во-вторых, скифская археологическая культура, известная в Северном Причерноморье, сформировалась лишь к концу VII в. до н. э., значительно позднее того времени, когда царство Ашкуз впервые появилось в ассирийских источниках. Более обоснованным представляется мнение И. М. Дьяконова, полагающего, что благодаря вхождению в состав Скифского царства местного оседлого и полуоседлого населения скифы стали на более или менее длительное время постоянным политическим фактором и участником политической жизни древнего Востока [Дьяконов И. М., 1956, стр. 280]. О характере Скифского царства можно только догадываться. Утверждение скифов на новой территории, как прежде в Северном Причерноморье, очевидно, сопровождалось завоеванием и подчинением местного населения, причем теперь уже и земледельческого. Подчинение было достаточно прочным, поскольку Скифское царство просуществовало около 80 лет. Поэтому можно предположить, что Скифское царство являлось примитивным государственным образованием, основанным на подчинении земледельцев кочевникам. Дальнейшая история Скифского царства в Восточном Закавказье не вполне ясна.
После Партатуа царем стал его сын Мадий, продолжавший оставаться союзником Ассирии. Приблизительно в середине VII в. до н. э. скифы участвовали на стороне Ассирии в борьбе с киммерийцами и трерами [Hartman, 1952, стр. 25; Дьяконов И. М., 1956, стр. 284—286; Тадмор, 1962, стр. 241; Струве, 1968, стр. 91]. В одной из надписей царь умман-манды (т. е. северных варваров) Туг-дамме (=Лигдамису Страбона) назван царем Saka и Gutium. Из этого первого упоминания саков иногда делают вывод, что Тугдамме распространил свою власть на какую-то часть скифов, живших в Г утиуме (Манна, или Мидия, по И. М. Дьяконову). Но, возможно, «сака» было таким же самоназванием киммерийцев, как и других иранских племен. Скифское царство едва ли могло находиться в зависимости от киммерийцев, так как оно локализуется в Восточном Закавказье. Напротив, Мадий одержал над ними победу (St г ab о, I, 3, 21) и, возможно, распространил свою власть над какой-то частью Малой Азии. Страбон (XI, 8, 4) утверждает, что саки «дошли вплоть до страны каппадокийцев, в частности до тех, кто живет на Эвксинском море и теперь называется понтиками». Под саками Страбон, конечно, имеет в виду скифов (ср.: Strabo, XI, 8, 4, об истреблении саков во время пира) [см. также: Пьянков, 1968, стр. 18]. Политическая обстановка в Передней Азии — ослабление Ассирии и подъем новых государств — благоприятствовала росту скифской мощи. Своей кульминации она достигла при царе Мадии. По Геродоту (I, 103—105), Мадий разгромил мидийского царя Киаксара, когда тот осаждал Ниневию, и установил скифскую гегемонию в Азии. Скифские набеги достигали Сирии и Палестины. Египетский царь Псамметих, «выйдя к ним навстречу, дарами и просьбами отклонил их от дальнейшего движения» (Her., I, 105). Эти же события нашли отражение у Диодора (II, 43, 4), отметившего, что скифы «распространили свое владычество до египетской реки Нила». По Помпею Трогу (Just., II, 3, 14), «вторжению скифов в Египет помешали болота». Время скифской гегемонии в Передней Азии определяется по-разному.
Ученые, следующие за Дж. Камероном и И. М. Дьяконовым, относят ее приблизительно к 652—625 гг. до н. э. [Cameron, 1936, стр. 176; Ghirshman, 1954, стр. 98; Дьяконов И. М., 1956, стр. 288—289; Алиев, 1960, стр. 230— 231; Черников, 1965, стр. 82 и сл.; Археология Украшсько!' PCP, 1971, т. II, стр. 38—39; Фрай, 1972, стр. 107]. Те, кто старается как можно ближе держаться хронологии Геродота, датируют ее приблизительно 625—585 гг. до н. э. [Gadd, 1923; Cavaignac, 1957, стр. 29; Cavaignac, 1961, стр. 158— 162; Пиотровский, 1959, стр. 236—237; Белявский, 1964, стр. 93 и сл.; Граков, 1971, стр. 19—20; Артамонов, 1972, стр. 56—57]. Я не чувствую себя достаточно компетентным в вопросах переднеазиатской хронологии, чтобы предлагать самостоятельное решение этого вопроса или уверенно присоединиться к чьей-либо точке зрения. Поэтому ограничусь рассмотрением социального аспекта проблемы скифской гегемонии в Азии. Для этого важно установить, какая связь существовала между Скифским царством в Восточном Закавказье и скифами Мадия, нанесшими поражение Киаксару. Как уже отмечалось, существует мнение, что скифы, подчинившие себе Мидию, являлись новой волной пришельцев из Восточной Европы и со Скифским царством непосредственно связаны не были [Белявский, 1964, стр. 124—125, прим. 91; Виноградов, 1964, стр. 25 и сл.; Виноградов, 1972, стр. 12—14] . Однако вряд ли для него имеются достаточные основания. Мадий являлся сыном и преемником Партатуа, при котором Скифское царство впервые стало упоминаться в ассирийских источниках. Тот же Мадий до победы над Киаксаром победил киммерийцев в Малой Азии. Таким образом, существует несомненная связь между политической историей Передней Азии с 70-х годов VII в. до н. э. и вплоть до поражения Киаксара от скифов, династией Партатуа — Мадия и Скифским царством в Закавказье. Следовательно, последнему принадлежала решающая роль в установлении скифской гегемонии в Передней Азии, хотя вполне вероятно. что на протяжении VII в. до н. э. туда из Восточной Европы проникали новые группы скифов.
Известное представление о характере скифской гегемонии в Передней Азии дают слова Геродота (I, 106): «Скифы господствовали в Азии двадцать восемь лет и все опустошили своим буйством и излишествами. Ибо, кроме того что они взимали с каждого народа наложенную ими на каждого дань, они кроме дани совершали набеги и грабили, что было у каждого народа». Помпей Трог (Just., II, 3, 15) придерживается несколько иной версии: «Скифы покорили Азию, сделали ее своей данницей, но обложили ее умеренной податью, скорее в знак своего владычества над ней, чем в знак вознаграждения за победы». Но в данном случае явно сказались присущая этому автору тенденция к идеализации скифов, с одной стороны, и его отрицательное отношение к завоеваниям и агрессии — с другой [Зельин, 1948, стр. 220—221; Зельин, 1954, стр. 194—195]. Библейские пророки неоднократно описывают ужасы скифских вторжений. В книге Иеремии, например, говорится: «Вот, я приведу на вас народ издалека, дом Израиля,— говорит Яхве,— народ сильный, народ древний, народ, языка которого ты не знаешь, и не будешь понимать, что он говорит. Его колчан — открытый гроб. Все они храбрецы. И съедят они твою жатву и твой хлеб. Они съедят твоих сыновей и твоих дочерей; съедят твоих овец и твоих волов; съедят твой виноград и твои смоквы. Они разрушат мечом твои укрепленные города, на которые ты надеешься» (Jerem., 5, 15—18; см. также: Deut., 28, 49—57; Zeph., 2, 4—6; Jerem., 6,22—23). Из приведенных источников иногда заключают, что никакого государственного образования у скифов в Передней Азии не было. Более обоснованным представляется противоположный вывод, особенно если сравнить Скифское царство VII в. до н. э. со многими другими государственными образованиями кочевников. В конце концов господство гуннов Аттилы над Восточной Римской империей, или татар Золотой Орды на Руси, или монгольских ильханов по отношению к сельджукам Малой Азии тоже ограничивалось сбором дани и грабежом. В отличие от татар скифам не удалось утвердить своего господства надолго, но сами отношения были однотипными. Надо принять во внимание еще два обстоятельства. Во-первых, кроме доходов от дани и грабежей скифы располагали определенной территорией, которую, возможно, расширили в период своего могущества. На ней жило коренное оседлое население, очевидно обложенное повинностями в пользу господствовавших в военно-политическом отношении кочевников. Во-вторых, в Передней Азии скифы, насколько известно, за одним лишь поздним исключением, всегда выступали как единая и целенаправленная сила, что подразумевает достаточно высокий уровень организации. Ликвидацию скифского господства в Передней Азии Геродот (I, 106) связывает с кровавым пиром Киаксара. «Большинство их (очевидно, скифских предводителей.—А.Х.) Киаксар и мидяне, пригласив на пир и напоив пьяными, перебили; таким образом мидяне спасли свое царство и овладели теми землями, которыми владели и прежде». Надо думать, что после вероломного истребления скифских вождей Киаксар предпринял какие-то военные акции, в результате которых дезорганизованные скифы потерпели поражение. Однако эти события привели лишь к крушению скифской гегемонии в Передней Азии, но отнюдь не к гибели Скифского царства в Восточном Закавказье. Последнее, коль скоро оно упоминается в речах Иеремии, продолжало существовать еще в первом десятилетии VI в. до н. э., но в ослабленном виде — как из-за поражения, нанесенного скифам Киаксаром, так и из-за того, что часть их после него вернулась обратно в Восточную Европу (Her., IV, 1, 3, 4). Дальнейшая судьба Скифского царства, вероятно, отражена в еще одном рассказе Геродота (I, 73, 74), в котором исторические факты переплетены с легендой. Астиаг, сын Киаксара, царя мидян, стал шурином Креза Лидийского при следующих обстоятельствах: «Толпа скифов номадов вследствие междоусобий удалилась в мидийскую землю в то время, когда мидянами управлял Киаксар. Сначала Киаксар принял скифов благосклонно, как молящих о покровительстве; он даже высоко ценил их и поручал им мальчиков для обучения языку их и стрельбе из лука». Ходя на охоту, продолжает Геродот, скифы всегда приносили что-либо, но однажды не принесли. Киаксар оскорбил их. В отместку они зарезали одного из обучавшихся у них мальчиков, приготовили его как дичь и поднесли Киаксару, а затем удалились к Алиатту в Сарды. Алиатт не выдал скифов, из-за чего между Мидией и Лидией началась война. Она закончилась миром после затмения солнца, предсказанного Фалесом Милетским, и Алиатт выдал дочь за Астиага, сына Киаксара. Благодаря упоминанию затмения мидийско-лидийская война точно датируется 590—585 гг. до н. э. Предшествующие ей события И. М. Дьяконов интерпретирует следующим образом. После того как Киаксар перебил скифских вождей, основная часть скифов ушла в Северное Причерноморье, однако вследствие внутренних несогласий часть их осталась в Закавказье и добровольно подчинилась мидийскому царю. В дальнейшем, после 593 г. до н. э., произошел конфликт между скифскими вождями и Киаксаром, приведший к полной ликвидации зависимого Скифского царства и к мидий- ско-лидийской войне [Дьяконов И. М., 1956, стр. 317—318; Дьяконов И. М., 1968, стр. 179]. Возможны и иные объяснения, более близкие к тексту Г еродота. Например, междоусобицы могли возникнуть в самом Скифском царстве, ослабленном и дезорганизованном предшествующими событиями. Наконец, не исключено, что имеется в виду восстание местного населения против власти ски- фов-завоевателей. Показательно, что именно скифы-кочевники ищут убежища у Киаксара. Как бы то ни было, но в начале VI в. до н. э. Скифское царство в Восточном Закавказье прекращает свое существование и входит в состав Мидии. В заключение следует еще раз остановится на характере Скифского царства в Передней Азии. Оно было создано кочевниками-завоевателями, в численном отношении всегда, по-видимому, бывшими в меньшинстве. Несмотря на то что границы его — совершенно в духе времени — не оставались неизменными, оно обладало стабильной территорией в Восточном Закавказье. Оно просуществовало не менее 80 лет — срок не малый не только для многих кочевнических, но и для иных оседло-земледельческих держав. Его цари, принадлежавшие, по крайней мере в эпоху наибольшего могущества царства, к одной династии, признавались равноправными партнерами в сложных военно-политических взаимоотношениях государств того времени. В нем преобладали внешние межэтнические формы зависимости, основанные: 1) на прочном подчинении местного, в том числе земледельческого, населения на территории Восточного Закавказья; 2) на военной эксплуатации в в виде набегов и грабежей (в иные периоды вплоть до Сирии и Египта); 3) на взимании регулярной дани с других государств (Мидия); 4) на взимании дани под видом подарков (Египет); 5) может быть, также на получении платы за союз и военную помощь (Ассирия) и т. д. Таким образом, в отличие от скифского племенного объединения VIII — начала VII в. до и. э. в Северном Причерноморье Скифское царство в Передней Азии располагало достаточно стабильными и разнообразными источниками даней, платежей и контрибуций, покоившимися хотя и на примитивной, но действенной и довольно суровой эксплуатации зависимых земледельческо-городских обществ. Брак царя Партатуа с дочерью Асархаддона, вероятно, был продиктован не только внешнеполитическими целями. Одновременно он мог быть средством укрепления собственного престижа и власти и тем самым косвенно указывает на значительную стратификацию скифского общества VII в. до н. э. По тем же самым причинам позднее стремились к бракам с китайскими принцессами шаньюи хунну, гуньмо усуней, ханы древних тюрок и уйгуров в соответствующих государственных образованиях. Изложенные соображения позволяют предположить, что в Передней Азии у скифов впервые возникло свое государство. Это было примитивное государственное образование завоевательного типа, которое в отличие от более поздних можно условно называть Первым Скифским царством. Передняя Азия и помимо Скифского царства знала соединение в одном государстве кочевых и оседлых племен. Наглядным примером служит почти вся средневековая история Ирана. Да и в древности Геродот (I, 125) из десяти персидских племен шесть называет земледельцами, а четыре — номадами. Позднее кочевые парфянские племена вырвали Иран из-под власти преемников Александра. Однако в Передней Азии, и в частности в Иране, оседлое население всегда преобладало численно, а нередко и политически. На это существовали свои причины, исторические, экономические и естественно-географические, детальное рассмотрение которых могло бы явиться темой специального исследования. Правда, кочевники в Передней Азии неоднократно являлись основателями новых государств и династий, но в дальнейшем их правящая верхушка стано - вилась господствующим классом оседлого населения или сливалась с предшествующим, а рядовая масса кочевников теряла привилегированные позиции. В различных вариантах это происходило в древности в Парфии, в средние века в государствах Сельджукидов, Османов, Сефевидов и т. д. Неизвестно, в какой мере аналогичные процессы развивались на территории Первого Скифского царства и развивались ли они вообще. При всех обстоятельствах они не охватывали те страны, над которыми скифы осуществляли гегемонию в период своего двадцативосьмилетнего господства в Передней Азии. По-видимому, скифская знать на всем протяжении своего пребывания там оставалась кочевой, оторванной от местного населения. В Библии (7ерИ., 2, 4—6). можно усмотреть намек на стремление скифов увеличить пастбища за счет обработанных земель. «Слово Яхве на вас, Ханаан, земля Филистимская! Я истреблю тебя, и не будет [у тебя] жителей. И будет приморская страна пастушьим овчарником и загоном для скота». Возможно, это и явилось одной из причин поражения скифов.
<< | >>
Источник: А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. 1975

Еще по теме Скифы в Передней Азии:

  1. СКИФЫ В ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ
  2. КИММЕРИЙЦЫ В ПЕРЕДНЕЙ АЗИИ
  3. СКИФЫ
  4. ГЛАВА 2 УРАРТУ И ЗАКАВКАЗЬЕ. КИММЕРИЙЦЫ И СКИФЫ
  5. СКИФЫ
  6. 3. КИММЕРИЙЦЫ И СКИФЫ
  7. Книга XI Глава первая Пограничная линия между Европой и Азией, Деление Азии хребтом Тавром на две части. Описание четырех областей северной Азии (§ 1-5. 7)
  8. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СКИФСКОГО НАШЕСТВИЯ В ПЕРЕДНЮЮ АЗИЮ
  9. ПЕРЕДНЯЯ АЗИЯ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ АССИРИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ
  10. Ю. Я. Перепелкин, И. М. Дьяконов, Н. Б. Янковская, В. Г. Ардзинба. История Древнего Востока Ч.2 Передняя Азия. Египет. М., 1988
  11. Глава 9 ВОЙНА В АЗИИ
  12. Глава 6 Буддизм в Азии
  13. Глава II. Краткое описание Азии
  14. Глава 8 В ГОСУДАРСТВАХ СРЕДНЕЙ АЗИИ
  15. УСПЕХ В АЗИИ— НЕУСПЕХ В АМЕРИКЕ