Паннонско-далматинское восстание 6—9 гг. н. э. и фракийские племена

То обстоятельство, что римляне долгое время не могли ввести в Мёзии обычное провинциальное управление, наводит на мысль, что недостаточно освещенный период в истории Мёзии, с 28 г.

до п.

Шестым годом н.э. кончается период завоеваний во внешней политике Августа: покоренные пароды восстали против Рима, вынужденного перейти к обороне.

В западноевропейской литературе установилось мнение, что фракийские племена не принимали участия в панноискодалматинском восстании 6—9 гг. н. э.[127] Следует, однако, разобрать источники, могущие пролить свет на этот очень важный для нас вопрос, чтобы установить позицию как фракийских племен Мёзии, так и греческих городов западного побережья Понта в этом освободительном движении.

Основными источниками по паннонско-далматипскому восстанию следует считать работы Веллея Патеркула и Диона Кассия[128]. Оба источника сообщают, что фракийские войска под руководством Рёметалка (куда бесспорно входили и контингенты войск из восточной Мёзии как территории, подвластной фракийскому царю) и мёзийские легионы под руководством Цецины ¦Севера принимали участие в борьбе с восставшими. Веллей Патеркул описывает один эпизод этой борьбы[129]. Дион Кассий дважды возвращается к описанию этих событий. В своей книге (LV, 29, 3) он рассказывает, что паннонское племя бревков под руководством Батона направилось в Сирмиум, чтобы захватить находящийся там римский гарнизон, но не смогло взять город, так как Цецииа Север быстро подошел к восставшим и в сражении у Дравы победил их.

рассказ. Однако разница очевидна: в первом эпизоде бревки выступают самостоятельно, во втором — совместно с далматинцами; там они борются против одного Цецины Севера, здесь — против Севера и Рёметалка; в первом эпизоде Цецина победил, во втором — нет[130]. Перед нами два различных эпизода борьбы. При сопоставлении их неизбежно напрашивается вывод, что римский полководец Цецина Север, руководя мёзийскими легионами, выступил против восставших паннонцев и далматинцев., но вскоре, несмотря на то, что он оказался победителем, вынужден был уйти с театра военных действий. Куда ушел Цецина? Исходя из того, что во втором эпизоде он появляется с востока вместе с Рёметалком, можно предполагать, что Север побывал на территории Фракийского царства. Поводом к его срочному уходу на этот раз не было вторжение даков и сарматов, как это случилось во втором эпизоде. Очевидно, Север должен был уйти во Фракию в связи с какими-то волнениями и смутами внутри страны, а не на дунайской границе. В этом отношении весьма знаменательна надгробная надпись Люция Плиния, солдата XX легиона, найденная в Мёзии[131]. XX легион сражался в6 г. н.э. в Иллирике[132], а в 9 г. н. э. уже отправился в Германию[133]. Таким образом, terminus post quem этой надписи является 6 г. н. э., terminus ante quem — 9 г. н. э. Итак, XX легион или часть его между 6 и 9-м годами находилась в Мёзии. Чрезвычайно важно, что местом находки надписи было село Реселец близ г. Бяла-Слатина на реке Скит. Очевидно, легион ие стоял на дунайской границе и не ставил своей целью борьбу с задунайскими племенами.

Позицию прибрежных греческих городов Мёзии в событиях 6—9 гг. установить чрезвычайно трудно, так как есть лишь косвенное указание, могущее пролить свет на этот вопрос. Речь идет о надписи из Каллатиса, в которой указан эпоним города — Котис, сын Рёметалка Фракийского[136]. Как справедливо указывает Пырван[137], Котис мог быть избран магистратом Каллатиса до того как он стал фракийским царем, т. е. до 13 г. н. э. Возможно, надпись относится ко времени паннонско-далматин- ского восстания. В таком случае Котис находился в Каллатисе в период, когда его отец Рёметалк был занят в Иллирике подавлением восстания. Как мы видим, Котис был осыпан почестями и окружен заботой греков. Эта позиция правящих кругов греческих городов является лишь продолжением той линии по отношению к Риму, которую они заняли со времени римского вторжения в 29 г. до и. э., и объясняется, кроме того, их экономической и военной зависимостью от фракийских правителей.