<<

Начало социально-экономического кризиса в Мёзии в конце II в. н. д.

В конце II в. н. э. с особенной силой сказались те противоречия, которые назревали в Мёзии с момента римского завоевания. К этому времени относятся многочисленные упоминания в надписях о разбойниках (Iatrones).

Советские и болгарские историки уже неоднократно обращали внимание на социальный смысл этого термина в римской истории4. Эпитафии из Мёзии свидетельствуют об убийствах разбойниками жителей; иногда прямо указывается цель убийства — ограбление5. Однако ограбление было, очевидно, не единственным поводом убийства. Одна надпись говорит об убийстве солдата легиона6, другая — об убийстве солдата когорты7. В этих двух случаях вряд ли речь может итти об убийстве с целью грабежа; естественнее видеть в этом случае протест против насилия римских солдат. Чувство ненависти к римским властям, возможно, руководило л убийцей некоего декуриона муниципия8. SHA. Ant. Pius, 9; В. В. Латышев. Ук. соч., стр. 190. М. И. Ростовцев. Римские гарнизоны, стр. 7. В. В. Латыше в. Исследования об истории и государственном строе города Ольвии, стр. 195.

1A. Д. Дмитриев. ВДИ, 1940, № 3—4, стр. 101—114; Д. П. Димитров. «Историч. преглед», София, '1946/47, кн. I, стр. 37—38; А. Д. Дмитриев. ВДИ, 1949, «NI I, стр. 76—85; Е. М. Ш т а е р м а н. ВДИ, 1948, № 2, стр. 65—74. «Ап. ёр.», 1934, № 72: Jul(iae) Restutae infelicissime interfectae annor(um) X causa ornamentor(um); CIL, III, 2399, 2544. «Ann. ёр.», 1934, № 203.

7G. Cantacuzen e. Un papyrus latin relatif a la defense du Bas Danube, стр. 44. «Ann. ёр.», 1934, № 204.

Несколько надписей времени Коммода говорят об укреплении берега Дуная в местах, удобных для тайных переходов разбойников1. О разбойниках в других дунайских провинциях во времена Маркоманнской войны сообщает Капитолин2.

Картину тревожного состояния во фракийских областях дополняет надпись 202 г., найденная у села Дмитриево (Старозагорский округ), так называемая «низосская» надпись3.

Это — эдикт провинциального правителя, изданный в связи с реорганизацией управления торгового пункта (s^-rcopiov). В эдикте, между прочим, говорится, что управлять торговыми станциями должны не топархи, а городские советники, которые «защитят богатство и добро от прочих, которые решат бесчестно внести смуту и беззаконие». Очевидно, и в этой надписи речь идет о «разбойниках».

Надписи из придунайских провинций дают некоторый, хотя и неполный, ответ на то, кем были эти Iatrones в интересующих нас областях. Надпись, найденная у села Громада во Фракии, содержит жалобу крестьян села Скаптопара4. Хотя жалоба адресована императору Гордиаиу и относится к 40-м годам III в., тем не менее она говорит о событиях, происходивших уже в течение нескольких десятков лет. Крестьяне жалуются на то, что их село пришло в упадок и жители покидают его, оставив очаги своих предков. Причина несчастья лежит в том, что в село Скаптопара, расположенное на бойком месте (близ ярмарки, между двух военных лагерей, да, кроме того, еще лежащее у горячих лечебных источников), начало заходить и заезжать множество людей — солдаты и командиры из соседних лагерей, различные начальники-администраторы, просто богатые люди, приезжавшие лечиться,— и требовать бесплатной квартиры и припасов. Крестьяне грозят уйти из своих домов, подобно тому как ушли уже многие из их села. В начале своего обращения к императору скаптопаренцы обосновывают свою жалобу тем, что, как и сам император часто говорит в своих рескриптах, жители, убежавшие со своих мест, наносят ущерб благосостоянию страны. Очевидно, надпись из Скапто- нары, говорящая о бегстве крестьян из своего села, отражает Н. Dessau. Inscr. lat. sel., 8913=CIL, III, 3385: ...ripain omnem burgis a solo extructis item praesidis per Ioea opportuna ad clandestinos Iatruneulorum transitis oppositis munivit. SIIA. Vita M. Aur., 21.

3W. Dittenberge r. Syll.3, 10—11, 880, 11: той; svoixoGvtcx; xal (aojvov аитоод Tav^a Trpaoofstv, aXX]a [x]al a~o twv ^aXXojv tw d:8i- xsiv v[soiTs]p{^st,v 7cpoT|piQ^.svo;v cpusa8[ai yp]sta; xal TtoXoTtXrjamp;siac.

Г. Кадаров. Просбата па скаптопарепците до императора Гордиана III. «Годишиик па Софийския университет», I, 1904—1905.

не частное явление, а общее положение во фракийско-дунайских областях Римской империи.

По аналогии сдвижением богаудов в Галлии, можно нредпо- ложить, что состав разбойников пополняли также и разорившиеся горожане, бежавшие от хозяев рабы и дезертиры из армии *.

Наряду с этим процессом обнищания фракийского крестьянства шел процесс концентрации богатств в руках фракийской знати, которая во II в. и. э. была, как правило, романизована.. Чрезвычайно интересна в этом отношении находка клада около города Плевны, в деревне Николаево2. Сокровище поражает своим богатством: оно состоит из 22 золотых предметов (несколько пар серег, ожерелья, браслеты, кольца), множества серебряной посуды и 374 серебряных монет, чеканенных в Риме от времени Тита до Филиппа Араба. Надпись на одном из колец — AURELIUS BITUS BOTU HERCULI3 знакомит нас с одним из хозяев этих богатств. Это некий романизованный фракиец — Аврелий Бит. Очевидно, клад собирался рядом поколений богатой фракийской семьи.

Ко времени Адриана или Антонина Пия4 относятся упоминания о первых Imrgi и praesidia во фракийских областях. Все исследователи, занимавшиеся вопросом об этих маленьких крепостях, подчеркивают, что военное значение их было невелико 5.

Кроме того, они были расположены не только на границе империи, но и в глубине страны. Burgi имели главным образом полицейские функции: наблюдение за безопасностью на дорогах и внутри страны. Для выяснения целей, с которыми было связано строительство бургов, важна надпись из села Кара-Кютюк (Бургасский округ), которая говорит о строительстве burgi и установлении praesidia во Фракии: «...burgos et praesidia ob tutelam provin(ciae) Thraciae fecit...»6. Еще более характерна надпись из села Кутловица: «... burgum constitui iussit unde latrunculos observarent»7. Таким образом, строительство маленьких крепостей (burgi) и создание всевозможных А.

Д. Д м и т р и е в.              ВДИ,              1940,              №              3—4,              стр.              101—114. ИБАД, 1913.              Римскою              съкровшце              от              Николаево. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на перстне стоит botu вместо votu(m). Однако в Мёзии звук V часто был заменен звуком!?: Bettia вместо Vettia и др. Cm. В. Георгиев. Надиисът върху керамидата от с. Главиница, «Разкопки и проучвания», IV, 1950. Г. К а ц а р о в. Ацтичип паметпицы из България. ИБАИ, 1914, стр. 108. Там же, стр.              109. Там же. стр.              107, Лг 31. АЕМ, XVII, стр. 214, № 112 = NHY, III, стр. 195.

praesidia следует поставить в связь с развитием «разбойничества» на Дунае.

После завоевания Дакип римлянами следовало бы ожидать резкого уменьшения числа войск в Нижней Мёзии, ставшей внутренней провинцией. Однако этого не произошло. С 101 по 168 г. в провинции попрежнему находятся три легиона: I Италийский в Новах, XI Клавдиев в Дуросторе и V Македонский в Трсзмисе. Только около 170 г. последний легион был переведен в Дакию (в Потаиссу)г. Помимо крепостей и легионных стоянок на Дунае римляне создали еще и другую военную линию вдоль Гема, используя естественные позиции в наиболее важных в стратегическом отношении пунктах, на дорогах, пересекающих Балканские горы2. Эта линия, очевидно, была предназначена задерживать тех же разбойников. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что даже в столь отдаленной от границ провинции, как Фракия, римляне в II в. держат много войск: со времени Траяна до Септимия Севера во Фракии стояла когорта Il Lucensiпт, в ИЗ—114 гг.— когорты II Bracarau- gustonorum и IV Gallorum. Надпись из Скаптопары говорит

о              двух военных лахерях, находящихся один около другого3. Вероятно, армия исполняла обязанности, связанные с поддержанием порядка внутри провинций, и вела борьбу с «разбойниками».

Конец 60-х и 70-е годы были периодом наиболее ожесточенных боев римлян с племенами, которые жили к северу от Дуная в его верхнем и среднем течении (германцы) и к северу от римской Дакии (сарматы).

Эта война была страшна римлянам не только потому, что Рим был ослаблен только что закончившейся Парфянской войной, но и потому, что племена, наступавшие извне на Римскую империю, встречали прямую поддержку со стороны племен, ранее завоеванных римлянами, ненавидевших их и стремившихся использовать любое ослабление своего завоевателя, чтобы скинуть ярмо порабощения. Есть основания считать, что фракийцы Мёзии приняли участие в борьбе против Рима в период Маркоманнской войны. В биографии Марка Аврелия упоминается о том, что протпв Рима выступили наряду с другими племенами и бессы4. Речь здесь, безусловно, идет о бессах, населявших Малую Скифию. «К1ю», VI, 1906, стр. 73—78.

2H. Van der Weerd. Etudehistorique slir trois legions гlt;gt;- maines du Bas Danube. Louvain — Paris, 1907, стр. 362. Д. TI. ‘Д и м и т р о в. Революционна брожения в Траки я и Мизия през римско вре.че. «Истор. преглед», 1946/47, кн. I, стр. 49. SHA. Vita Marci, 22, I; А. Д. Дмитриев. Падение Дакии. ВДИ, 1949, № I, Стр. 81.

Может быть, надпись в честь Клавдия Фронтона, легата Верхней Мёзии и трех Дакий, сообщающая о том, что V Македонский легион (имевший в это время постоянный лагерь в Дакии) сражался на территории Нижней Мёзии, также свидетельствует о выступлении населения Мёзии против Римах.

Эти события дали возможность племени костобоков, первоначальным местопребыванием которых следует считать восточные Карпаты, без особых усилий пройти летом 170 г. через весь Балканский полуостров2. ГХавсаний говорит о том, что в его время, «когда разбойничий отряд костобоков вторгся в Элладу, он дошел до Элатеи. Тогда один из жителей Элатеи, Мнесибул, собрал вокруг себя отряд из своих взрослых сограждан, убил многих варваров, но и сам пал в битве»3. Естественнее всего предположить, что костобоки попали в Фокиду, пройдя через Нижнюю Мёзию, Фракию, Македонию и Ахайю. Действительно, одна надпись из Мёзии, найденная у Адамклисси (Tropaeum Traiani), сообщает4 о некоем a Cos- tobocis interfectus, а другая — об .укреплении стен Филипп о- поля в это время5.

Сообщение Павсания о том, что житель Фокиды Мнесибул оказывал сопротивление костобокам, возглавив ополчение, создает впечатление, что костобоки беспрепятственно прошли через весь Балканский полуостров, не встретив сопротивления римских войск.

Маркоманнские войны Марка Аврелия усилили и обострили те противоречия, которые существовали между фракийскими племенами и римлянами на всем протяжении истории римской Мёзии.

Борьба низших слоев фракийского общества против римлян и своей романизованной знати, отмечавшаяся нами еще в начальный период владычества римлян на нижнем Дунае, в конце в. завершилась открытым выступлением. Фракийцы Мёзии борются против основного зла римской завоевательной политики — они стремятся вернуть отобранные у них и отданные римским колонистам земли. Об этом свидетельствует надпись из Адамклисси, поставленная, очевидно, в '177—179 гг. н. э. но приказу Гельвия Пертинакса, правителя Нижней и Bepx- CIL, III, 1457, 7505. Однако для категорххческого утверждения о том* что «пламя опустошительного восстания... разлилось по всей Мёзии** {А. Д. Дмитриев. Падение Дакии. ВДИ, 1949, Х° I, стр. 82), у пас нет достаточных оснований. О. В. Кудрявцев, Вторжение костобоков. ВДИ, 1950, Хgt; 3, стр. 56—70.

3Paus., X, 34, 5. Надписи о пребывании костобоков в Греции см. R. E., Kostoboken, 1506. CIL, III, 14214, 12. ИБАИ, 1932/33, стр. 112, примеч. 4.

ней Мёзии, о том, что он возвращал захваченные фракийцами земли их прежним владельцам1.

Нам уже приходилось обращать внимание на то, что в административном управлении Нижней Мёзии в середине 70-х годов II в. происходят некоторые изменения. В то время как раньше квестор в vicus Quintionis регулярно избирался только из числа римлян, с 175 г. на этом посту ежегодно чередуются то фракиец, то римлянин. Очевидно, фракийские племена Мёзии сумели воспользоваться ослаблением Рима в борьбе с германцами и сарматами и получить еще одну уступку у римлян в системе управления. Следует отметить также, что в надписях Мёзии конца II в. появляются ошибки, которых ни в I, ни в начале II в. нам не приходилось отмечать. Например, один алтарь из Истрии датирован консульством императора Вера и некоего Квинтилла2, в то время как известно, что Люций Вер был консулом три раза и ни разу не исполнял этой должности вместе с Квинтиллом3. Создается впечатление, что жители Малой Скифии были плохо осведомлены о том, что происходило в Риме. Очень странно, на деревенский манер, назван в этой надписи император Bep—Verus Caesar. Другой алтарь из Малой Скифии (Уль- метум) датирован годами правления местного магистрата, ставящего алтарь anno suo; обычно же надписи из этой местности датировались годами консульств.

Для надписей Нижней Мёзии характерны имена, из которых видно, что отец носил фракийское имя, а сын — римское. Однако уже во II в. можно заметить обратное явление: отец и мать носят римские имена, дети же их — фракийские. Так, один солдат по имени Valerius Marcus и его жена Aurelia из Дуростора называют своих детей фракийскими именами — Seisiperis, Mamutzis, Matida и даже Decibalus4. Среди членов религиозной общины, состоящей из местных жителей (nomina Bacchi vernaculorum), встречаются имена Decibalus и [Buro] busta5. Некий Caius J ulius Attius ставит надпись в честь своей дочери, носящей фракийское имя Zia6. Ветеран XI Клавдиева легиона Aurelius Victor ставит надпись дочери или сыну по имени Drizu [parus или para]7. Характерно также употребление фракийских cognomen в списке солдат, отпущенных из CIL, III, 14437, 2. Parvan. Histria VII, JVs 53, стр. 79.

3R-E., Seionius, 1836, 1837, 1851. CIL, III, 7477. CIL, III, 7437, I, I и 52; II, I и 19. Д. П. Димитров. Надгробвите плочи от римско време в Северна България. София, 1942, № 74. ИБАД, 1911, стр. 181. Причерноморье в античную эпоху, вып. 2

VII Клавдиева легиона в 195 г. \ тогда как еще в середине века солдаты из числа местных жителей принимали чисто римские имена2 и их неримское происхождение можно было определить лишь по nomen императора, во время правления которого они выходили в отставку и получали римское гражданство. 13 этом стремлении подчеркнуть свое фракийское происхождение нельзя не видеть протеста против романизации и определенной гордости за свою народность.

В связи с вопросом остепени романизации фракийцев Мёзии следует коснуться религиозных верований различных слоев населения Мёзии. Прекрасная работа болгарского исследователя Янко Тодорова (посвященная истории религиозных культов в Нижней Мёзии)3, в которой собраны посвятительные и надгробные надписи этой области, дает нам возможность без особого труда проследить, кто были лица, делающие посвящения римским божествам. Юпитеру Лучшему Величайшему, Юноне и Минерве, официальный государственный характер культа которых очевиден благодаря формуле pro salute impera- toris, поклоняются римляне, военные и гражданские лица, занимающие административные посты, и среди них — правители провинции, многочисленные магистраты городов и сел, ветераны, солдаты и офицеры римских легионов. Это именно та римская и романизованная фракийская прослойка мёзийского общества, на которую опирались римляне в своей провинциальной политике и против которой выступали фракийские земледельцы на протяжении двух исследуемых в этой работе веков римского владычества в Мёзии. Ho следует отметить, что подавляющим большинством надписей, в которых в качестве посвящающих лиц фигурируют люди с фракийскими именами, являются надписи в честь фракийского божества — Heros, c'Hptoc,              crHpOJc4-              Большинство              посвящающих              — частные

лица; в редких случаях мы встречаем упоминание о том, что дедикант — солдат или жрец.

Было бы, однако, ошибочным утверждать, что греческие, а позднее римскио религиозные представления по оказали влияния на верования фракийцев. Можно встретить посвящения в честь Аполлона, Артемиды-Дианы, Асклепия и Сильвана, «Ann. ёр.», 1901, № '12. CIL, III, 7479. Я. T о д о р о в. Паганизмът в Долнз Мизия. София, 1928. Культ Героя, фракийского всадника, был связан у древних фракийцев с верой в загробный мир. Изображение змеи, в образе которой фракийцы представляли себе душу умершего (ИБАИ, 1928/29, стр. 13), непременно фигурирует па рельефах в честь бога-всадника. В римское время отчетливо выступает и другая сторона культа Героя как бога- охотиика.

сделанные фракийцами. Однако, сохранив свое римское или греческое имя, божества-пришельцы иногда становились неузнаваемыми: фракийцы придавали их культу совсем иное, фракийское содержание. Наибольшей популярностью по сравнению с другими греко-римскими культами у фракийцев пользовался культ Асклепия, который заменил культ фракийского бога-целителя Телесфора. Фракийцы, восприняв греческое имя бога, придают его культу фракийское содержание: об этом свидетельствует и то, что они изображают его в виде фракийского всадника, и то, что они придают ему в посвящениях фракийское прозвище 3AaxXriTruo SaXamp;rvw,3Ao-XXriTruo EaXSouavjvtoх.Чисто фракийскую окраску приобретает и культ Аполлона, которого следует поставить на второе место по числу надписей, посвященных фракийцами: во многих случаях он также изображается в виде фракийского всадника и получает фракийское прозвище AvXapioyoc; и AOXapxyjvoc. Весьма вероятно, как па это указал Тодоров, имя фракийского бога, идентичного Аполлону, было Аулариох или Ауларкен2. Распространение культа Дианы и Диониса среди фракийцев Мёзии в римское время следует также объяснять наличием у них подобных божеств, связанных с культом охоты и вина. Широкое распространение италийского празднества розалий, связанного с культом мертвых, может быть до некоторой степени объяснено верой фракийцев в загробный .мир, связью италийских розалий с местным фракийским культом Диониса3.

Нам представляется, что изложенное выше дает основания считать, что среди фракийского населения в первые два века нашей эры наибольшей популярностью пользовались фракийские божества. Божества греко-римского пантеона на фракийской почве приобрели черты, свойственные местным фракийским культам; при этом получили наиболее широкое распространение и имели наиболее продолжительное существование те из них, для восприятия которых была подготовлена почва длительным ходом развития фракийских религиозных представлений.

Во LI в. н. э. можно отметить уже некоторые результаты того процесса слияния мелких фракийских племен с крупными, этнически и территориально наиболее близкими, который стимулировался борьбой фракийских племен против Рима и который мы пытались проследить на протяжении двух веков. Диои Кассий сообщает об исчезиовании требаллов как

1H.              Тодоров» Ук. соч., стр. 76. Там же, стр. 59. Там же, стр. 60.

самостоятельного племени и о слиянии их с мёзами Между тем, как известно, еще во времена Тиберия упоминаются civitates Moesiae et Treballiae2, и, следовательно, племя требаллов существовало самостоятельно. Очевидно, мёзы, как одно из самых крупных фракийских племен, к этому времени включили в себя и другие племена. Характерны в этом отношении надписи на пограничных камнях, поставленные римлянами во времена Антонина Пия и разделяющие территорию Мёзии и Фракии: inter Moesos et Thraces3. Если Страбон, писавший иа рубеже в. до н. э. и I в. н. э., понимает под мёзами только отдельное племя, т. е. мёзов в узком смысле4, то уже Плиний, писавший в середине I в. н. э., противопоставляет мёзам в узком смысле5 мёзийские племена, населявшие всю провинцию6. У Диона Хрисостома, который жил в Нижней Мёзии с 69 до 96 г., «геты» и «мёзы» — равнозначащие понятия7. Точно так же у Диона Кассия название «мёзы» распространяется и на гетов8.

Нам представляется, что эти изменения понятия «мёзы» в античной историографии на протяжении двух первых веков нашей эры нельзя считать случайными и что они соответствовали реальному положению дел на нижнем Дунае. Чрезвычайно характерно, что со II в., точнее — со времени Адриана, во фракийских надписях указывается происхождение не по мелкому племенному подразделению, а по принадлежности к фракийской народности: natione Thrax. Очевидно, с этого времени у фракийцев «союз родственных племен становится повсюду необходимостью, а вскоре становится необходимым даже и слияние их и тем самым слияние отдельных территорий племен в одну общую территорию всего народа»9.

Два первых века нашей эры были для фракийцев Мёзии решающими во многих отношениях — и в смысле формирования у них классового рабовладельческого общества, и в смысле создания из разрозненных фракийских племен Мёзии фракийской народности. Эти явления были подготовлены всем ходом исторического развития мёзийских племен. Римское завоевание обострило социальные противоречия внутри мёзийского общества, тесным образом связанные с народно-освободительной

iDio Cass., LI, 27, 2. CIL, V, 1838. CIL, IIT, 743, 749, 1338, 12407, 14422.

4Strabo., VII, 3, 7.

5Plin., N. H., III, '149. Там же, 143: Moesicae gentes.

7Dio Cbris., XII, 16.

8Dio Cas s., LI, 22, 6. Ф. Энгельс. Происхождение сед ьи, частной собственности и государства, Госполитиздат, 1950, стр. 169.

борьбой против Рима (наиболее богатые члены мёзийского общества были в то же время или римлянами или романизованными фракийцами). Войдя в состав Римской империи, Мёзия продолжала жить своей собственной экономической жизнью; зависимость Мёзии от Рима носила внеэкономический характер и была основана на насилии, сопровождавшемся тяжелым налоговым гнетом. Этим главным образом должно быть объяснено стремление северофракийских племен к отделению от Рима, их совместная борьба с племенами и народностями, поднимавшимися против римских завоевателей внутри Римской империи и наступавшими на нее извне. 

<< |
Источник: Т.Д.ЗЛАТКОВСКАЯ. Мезия в I и II веках нашей эры (К истории Нижнего Дуная в римское время). 1951

Еще по теме Начало социально-экономического кризиса в Мёзии в конце II в. н. д.:

  1. Лео Головин ПОЛИТИЧЕСКОЕ, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ФРАНЦИИ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVII ВЕКА
  2. Глава 10 Безопасность личности в условиях социально -экономического кризиса
  3. Состав армии Мёзии и ее роль в экономическом развитии провинции
  4. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В НИЖНЕЙ МЁЗИИ ВО II ВЕКЕ И. Э.
  5. Изменения в составе населения и социальные отношения в Нижней Мёзии во II в. н. э.
  6. НАЧАЛО КРИЗИСА
  7. 5. СОЦИАЛЬНО—ЭКОНОМИЧЕСКАЯ 5 СТРУКТУРА ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕ XV – НАЧАЛЕ XVI ВВ
  8. Сражение на Эбро. — Его непродуманность. — Начало кампании. — Националисты застигнуты врасплох. — Наступление на Гандесу. — Война на истощение. — Внутренн кризис республики. — Новое правительство доктора Негрина. Попытки заключения сепаратного мира. — План вывода. — Муссолини соглашается отвести часть сил. — Чехословацки кризис и Испания.
  9. ФИЛОСОФСКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ НООСФЕРНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Никитенко П.Г.
  10. РАЗДЕЛ II Первая мировая война и ее последствия. Общенациональный кризис в России (1914 — начало 1920-х гг.)