Аристократия зависимого населения в политических образованиях кочевников евразийских степей.

Аммиан Марцеллин (XVII, 12, 19) упоминает о царьках (subreguli), зависимых от сарматов-аргарагантов. Даже у сарма- тов-лимигантов были свои старейшины (A m m. Marc, XVIII, 13,21). Хунну в своих взаимоотношениях с усунями, ухуанями, Кангюем и некоторыми другими ограничивались одним вассалитетом.

Покоренные при Мо- дэ-шаньюе племена лауфань и байян имели собственных вождей [Таскин, 1968а, стр. 39, 51]. Но в землю Хагас хунну назначили своего правителя — пленного китайца Ли Лина, а другого пленного, Вэй Люя, назначили правителем динли- нов [Таскин, 1973, стр. 116; Бичурин, 1950, т. I, стр. 351]. Владения Западного края управлялись своими правителями. Но все же «Жичжо, князь хун-нуской западной границы, определял для управления Западным краем пристава, который... собирал с владений значительные подати» [Бичурин, 1950, т. I, стр. 170]. Аттила в одних случаях навязывал подчиненным племенам своих ставленников, в других — оставлял в неприкосновенности местную знать (Prise. Pan., fr. 8) . В Волжской Болгарии аристократия была полностью своя, а не хазарская [Ковалевский А. П., 1956, стр. 133, 140—141]. По сведениям Худуд ал-'алам, у хакана кимаков «11 ставленников в области кимаков, и подвластные местности переходят по наследству к сыновьям этих ставленников» [Материалы по истории киргизов и Киргизии, стр. 44; ср.: Кумеков, 1972, стр. 117]. Монголы физически истребили половецкую знать [Федоров-Давыдов, 1973, стр. 133, 140—141], однако их взаимоотношения с половцами нельзя определить как даннические. Попытка же поставить на Руси баскаков и даруг быстро провалилась [там же, стр. 26—27]. Надо отметить, что даже там, где господствующая группа кочевников стремилась навязать данникам своих ставленников или включить их знать в свою управленческую структуру, все это касалось только самого высшего слоя аристократии. До тех пор пока в кочевых объединениях и государственных образованиях преобладали даннические отношения, в них существовало два привилегированных слоя с различными правами и обязанностями и с различными интересами, которые могли совпадать лишь на время и частично,— аристократия господствующих групп кочевников и аристократия данников. Это являлось одной из причин неразвитости и неустойчивости раннеклассовых государственных образований кочевников, в которых внешняя эксплуатация преобладала над внутренней. Для дальнейшего общественного развития требовалось слияние всех привилегированных слоев в единый господствующий класс. Но в результате такого слияния кочевая знать обычно значительно трансформировалась и нередко теряла свои ведущие позиции. Соответственно менялся и удельный вес кочевых и оседлых элементов в рамках единой общественной структуры.

<< | >>

↑

Источник: А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. 1975

Еще по теме Аристократия зависимого населения в политических образованиях кочевников евразийских степей.:

- Безопасность жизнедеятельности и охрана труда - Химические науки - Бизнес и заработок - Горно-геологическая отрасль - Домашнему мастеру - Естественные науки‎ - Зарубежная литература - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусство. Культура - История - Литературоведение. Фольклор - Международные отношения и политические дисциплины - Науки о Земле - Общеобразовательные дисциплины - Педагогика, образование, воспитание - Промышленность - Психология - Религиоведение - Социология - Строительство - Техника - Транспорт - Филология - Философские науки - Экология - Экономика - Юридические дисциплины -