ЗАДАЧА ВВЕДЕНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЗАПРЕЩЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ВОЕННЫХ БАЗ НА ЧУЖИХ ТЕРРИТОРИЯХ

Первая нз них являлась результатом послевоенного урегулирования и фиксировалась в мирных договорах 149 или в соглашениях о постоянном 150 или эвентуальном нейтралитете151. Вторая (крайне немногочисленная) была связана с конференциями о разоружении и фиксировалась в редких соглашениях или проектах соглашений о разоружении или об ограничении вооружений |48. Третья категория касалась географических пунктов, представляющих собой интерес для двух, большинства или всех государств, таких, как международные проливы, каналы, спорные участки и т. п.152 Таким образом, запрет создания военных баз обычно был связан либо с послевоенным урегулированием, либо с договорами о регулировании вооружения, либо, наконец, с урегулированием правового положения территорий, представляющих общий интерес для большинства государств.

Все указанные запреты имели локальный характер в том смысле, что они касались лишь определенных территорий, а в ряде случаев обязывали лишь определенные государства. Однако в этих локальных запретах уже была заложена общая идея, состоящая в том, что создание иностранных военных баз на чужих территориях в условиях мира противоречит нормальным международным отношениям.

Запрещения создания военных баз, имевшие место до второй мировой войны, встречались сравнительно редко и не распространялись на сколько-нибудь значительные по величине территории.

После окончания второй мировой войны силам мира удалось добиться международно-правового запрещения создавать военные базы в целом ряде стран.

Отметим запрещение Италии по условиям Мирного договора от 10 февраля 1947 г.153 создавать даже свои национальные военные базы вдоль итало-французской и итало-югославской границы, а также предусмотренную договором частичную демилитаризацию островов Сардиния и Сицилия и полную демилитаризацию нескольких мелких островов (ст.

Заключительная Декларация Женевского совещания от 21 июля 1954 г. по вопросу о восстановлении мира в Индокитае152 содержит положения, запрещающие создание военных баз па территории Вьетнама, Камбоджи и Лаоса. Эта декларация явилась несомненной победой сил мира, ударом по стратегии и дипломатии военных баз империалистических государств.

Цепь военных баз США прорвана не только в Азии, но и в Европе. Так, на основании подписанного 15 мая 1955 г. Государственного договора с Австрией 153 в этой стране были ликвидированы военные базы США, а так f называемая «альпийская крепость» была нейтрализована.

1 декабря 1959 г. был подписан Договор об Антарктике 154, ст. 1 которого запрещает в этом- районе «любые мероприятия военного характера, такие, как создание военных баз и укреплений, проведение военных манев- , ров, а также испытания любых видов оружия».

Международно-правовое запрещение создания военных баз в указанном районе исключительно важно, потому что, во-первых, охватывает огромную площадь нашей планеты размером в 13-млн. кв. км, во-вторых, является первым крупным случаем создания зоны разо- ружения с участием США, в-третьих, содействует международному научному сотрудничеству государств различных социально-экономических систем в интересах мира и международной безопасности.

Запрещение создавать военные базы в тех пунктах земного шара, которые имеют международное значение (каналы, проливы, Антарктика и т. д.), имеет обязательную силу для всех государств, хотя в географическом отношении оно локализовано. Такого рода локальная норма, запрещающая всем государствам создавать воен-

152 См. «Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами».

,ьз См. «Сборник действующих договоров, конвенций • и соглашений. заключенных СССР с иностранными государствами», вып. XVII и XVIII, Госполитиздат, 1960, стр. 33—73.

164 Текст Договора об Антарктике от 1 декабря 1959 г. см. «Новое время», 1959 г., К* 51, приложение.

Мб ' ные базы в определенных пунктах земного шара, является с юридической точки зрения не просто локальной, а локально-универсальной.

Среди локально-универсальных норм можно различить как нормы абсолютного запрета, так и нормы относительного запрета военных баз. В первом случае создание военных баз запрещено окончательно и при любых обстоятельствах для всех государств • (Антарктика, Шпицбергенский архипелаг, Аландские острова и др.). Во втором случае запрещается лишь создание новых военных баз или оговаривается возможность создания баз в случае угрозы стране, на территории которой создание баз запрещено (например, во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже) 155.

Среди локально-универсальных норм можно выделить группу норм подразумевающегося запрета создания иностранных военных баз на территории определенного государства. Подобные нормы имеют место, по нашему мнению, в том случае, когда в договоре хотя и отсутствует прямое указание на запрещение строить военные базы на определенной территории, но цели договора, его направленность и его дух предполагают такого рода запрещение ,56.

Так, в Соглашении о прекращении военных действий во Вьетнаме от 20 июля 1954 г. говорится, что «с момента вступления в силу настоящего соглашения запрещается на всей территории Вьетнама создавать новые военные базы». Аналогичное положение содержится в ст. 7 Соглашения о прекращении военных действий в Лаосе от 20 июля 1954 г. Однако ст. 8 Соглашения предусматривает сохранение Францией двух военных сооружений с личным составом в 3500 человек, первое в Сено, второе в долине Меконга, либо в провинции Вьентьян, либо вниз по течению Вьентьяна. В Соглашении о прекращении военных действий в Камбодже от 20 июля І954 г.

,i0 Таков, по нашему мнению, характер положения ст. 2 совет- ско-афганского договора о нейтралитете и взаимном ненападении от 24 нюня 1931 г. (см. «Сборник действующих договоров, соглашении и конвенций, заключенных с иностранными государствами», вып. VII, изд-во «Советское законодательство», 1933. стр. 3—5).

По нашему мнению, любой договор о ненападении, заключенный между двумя или несколькими государствами, предполагает запрещение строительства на территории каждой из договаривающихся сторон иностранных военных баз, нацеленных против другой или других договаривающихся сторон. Хотя такой подразумевающийся запрет устанавливается только двумя или несколькими суверенными государствами, он обязателен для всех остальных государств мира и, будучи, на первый взгляд, локальным, фактически является локально-универсальным, ибо все государства мира обязаны соблюдать такого рода запрет как в силу уважения принципа суверенитета, так и в силу принципа мирного сосуществования.

В послевоенный период ряд стран мира, в частности многие новые независимые государства Азии и Африки, стали на путь проведения политики позитивного нейтралитета 157.

Политика позитивного нейтралитета привела к образованию нового вида запрещения создания иностранных военных баз на чужих территориях, вида, который ранее не был известен практике международных отношений.

Запрещение создания иностранных военных баз на территории нейтралистских стран характеризуется следующими особенностями.

Хотя запрещение создания иностранных военных баз на своей территории как следствие политики позитивного нейтралитета не является международно-правовым актом, ибо это акт одного государства, от которого возможен отказ, оно имеет большое международно-право- вое значение. Односторонний акт государства, провозглашающий политику нейтралитета и получивший при-

См. Б. В. Г а и ю ш к и и. Современный нейтралитет, стр. 22—82.

148 знание со стороны других участников международных отношении, порождает определенные международно-правовые последствия как для самого государства-деклара- тора, так и для других стран на период действия подобного акта. Это последнее обстоятельство определяется тем, что все участники международного общения обязаны в силу основных принципов современного международного права уважать суверенную волю государства- декларатора, его территориальную неприкосновенность и, следовательно, обязаны воздерживаться от нарушения односторонне провозглашенного этим государством правила поведения — запрещения создания военных баз на его территории.

Хотя существующие запрещения создавать военные

базы не распространяются на весь земной шар, то есть не имеют универсального характера, тем не менее они имеют большое значение для стабилизации в мире, так как содействуют расширению зоны мира, образованию зон разоружения. Кроме того, локально-универсальная

норма, устанавливая запрещение создания военных баз в определенном районе для всех государств мира, способствует тем самым вовлечению всех государств и народов на путь борьбы за универсальное запрещение иностранных военных баз.

Поскольку локально-универсальные нормы, запрещающие создание иностранных военных баз на чужих территориях, в разное время и по разному поводу признали и капиталистические, и социалистические государства, в современный период назрела объективная необходимость максимального умножения числа этих норм, их генерализации, то есть распространения на» весь земной шар.

Около 40 государств мира выступают в тон или иной форме против иностранных военных баз на чужих территориях. Необходимость генерализации этой нормы признается всеми государствами социалистической системы, государствами, проводящими политику нейтралитета,— Финляндией, Индией, Бирмой. Индонезией, Объединенной Арабской Республикой, Цейлоном, Афганистаном, Ганой и др.

Следует отметить, что даже Соединенные Штаты Америки, имеющие глобальную систему военных баз. признают наличие локально-универсальных норм за- прещення иностранных военных баз на чужих территориях 155.

Однако, как это показывают события в Южном Вьет- наме, в некоторых других странах, США часто нарушают многие из них, ибо эти нормы находятся в противоречии с их обшей стратегией и дипломатией глобальной системы военных баз, противоречат их идее «руководства миром».

Существование военных баз является составной частью гонки вооружений, поэтому признание необходимости разоружения есть в то же время и признание необходимости ликвидации военных баз, ибо проблема разоружения не может быть решена без ликвидации иностранных военных баз на чужих территориях и запрещения их создания путем установления универсальной международно-правовой нормы.

Решительная борьба Советского Союза, других социалистических государств, всех сил мира против иностранных военных баз привела к тому, что империалистические страны, в частности США, в ряде случаев вынуждены прибегать к самым разнообразным формам маскировки своих военных баз на чужих территориях, так j как не могут не считаться с волей народов.

Так, в последнее время США заявили о намерении ликвидировать часть своих ракетно-ядерных баз в ряде стран. Однако на смену подлежащим ликвидации сухо- • > путным ракетным базам американские империалисты планируют создание так называемых «мобильных площадок морского базирования», роль которых должны играть подразделения подводных лодок, оснащенные ракетными установками, и корабли-авианосцы, имеющие на борту самолеты с термоядерным оружием.

Маневр американских империалистов с созданием мобильных стартовых площадок для запуска стратегических ракет рассчитан на обман мирового общественного мнения, призван создать впечатление, будто бы США собираются ликвидировать свои военные базы на чужих территориях. В действительности же речь идет лишь о замене устаревших видов ракетного оружия и только в , некоторых странах. Подавляющее большинство американских военных баз остается в неприкосновенности, в частности сохраняются определенные виды ракетно-ядерного оружия на пресловутых «передовых» военных базах США, расположенных на территории многих стран мира 156.

Интересы обеспечения всеобщей безопасности и независимости всех стран и народов повелительно требуют ликвидации и запрещения создания всех иностранных военных баз, в том числе и подводных ракетных баз, чтобы была принята универсальная норма, запрещающая создание любых военных баз на чужих территориях.

В связи с этим можно, по нашему мнению, считать отдельные локальные нормы, запрещающие военные базы, определенным этапом в становлении универсальной нормы, направленной на повсеместный запрет строительства и использования иностранных военных баз на чужих территориях.

Такая универсальная правовая норма должна запрещать создание не только иностранных военных баз на чужих территориях, но и любых иностранных опорных пунктов, могущих служить военным целям. Это особенно важно, поскольку понятие «военной базы» по своему объему уже понятия «опорного пункта». Поэтому, если правовая норма» будет запрещать создание военных баз на чужих территориях, но не будет содержать запрета создания иностранных опорных пунктов, такое запрещение не достигнет своей цели и может быть обойдено империалистическими государствами, которые в ряде случаев будут ссылаться на отсутствие у них военных баз, сохраняя в то же время замаскированные опорные пункты на чужих территориях (гражданские аэродромы, концессии, якорные стоянки для военных кораблей, базы снабжения и т. д.).

Запрещение создания иностранных военных баз и опорных пунктов должно сопровождаться универсальным запрещением дислокации иностранных вооруженных сил на чужих территориях. Интересы всеобщего мира и безопасности народов требуют устранения из международных отношений и международного права всех наслоений империализма, п частности соглашений о создании иностранных военных баз на чужих территориях, и дальнейшей конкретизации общих норм запрещения агрессивной воины и угрозы применения силы в отношениях между государствами.