ЮРИДИЧЕСКАЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОГЛАШЕНИЙ 0 ВОЕННЫХ БАЗАХ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ДЕРЖАВ НА ЧУЖИХ ТЕРРИТОРИЯХ

Соглашения о военных базах империалистических держав на чужих территориях, будучи неравноправными и неравновозможными, нарушающими требования современного международного права, прямо подпадают под действие положений о признании международных договоров нед ей ств и тел ь н ы м и. Практике взаимоотношений государств известны случаи объявления соглашений о военных базах юридически ничтожными. Примером могут служить внешнеполитические акции некоторых латиноамериканских государств в начале XX века в их борьбе против экспансии США, которая осуществлялась, в частности, путем создания американских военных баз на чужих территориях. Так, 5 августа 1914 г. США, использовав финансово-экономическую и политическую зависимость Никарагуа, заключили с этой республикой соглашение (так называемое соглашение Брайана—Чаморро), по которому получили в аренду острова Большой и Малый Кори для строительства своих военных баз, а также право создавать военные базы в бухте Фонсска 179. Однако юридическая сила указанного соглашения была опротестована тремя латиноамериканскими странами: Колумбией, Коста-Рикой и Сальвадором.

6 февраля 1016 г. правительство Колумбии в ноте правительству США оспорило юридическую силу названного соглашения, ссылаясь ил то, что острова Корн являются колумбийской территорией на основании признанной в Латинской Америке доктрины uti possidetis г' и правительство Никарагуа не имело права сдавать эти острова в аренду под военные базы.

Правительство Коста-Рики также требовало признания договора недействительным, так как условия сдачи указанных территорий в аренду США противоречили ст. 9 Договора о всеобщем мире и дружбе от 20 декабря 1907 г., заключенного между центральноамериканскими республиками, и в том числе Никарагуа :я.

Настаивало на признании договора недействительным и правительство Сальвадора, подчеркивавшее, что создание военных баз США в бухте Фоисека ставит под угрозу территориальную неприкосновенность Сальвадора, являющегося «собственником» бухты Фонсска.

Колумбия, Коста-Рика и Сальвадор обратились в Центральноамериканский суд, который своим решением от 9 марта 1917 г. признал все эти доводы убедительными180. Он констатировал, что договор Брайана — Чаморро «угрожает национальной безопасности Сальвадора и нарушает его права на совладение в водах указанной бухты». Суд постановил также, что «правительство Никарагуа обязано при помощи возможных средств, предписываемых международным правом, восстановить и поддер- живать правовое положение, существовавшее до заключения договора Брайана — Чаморро между спорящими республиками в том, что касается вопросов, рассмотренных в настоящем судебном решении»181.

Выше уже говорилось о другом случае признания недействительным международного соглашения, договора, заключенного 9 апреля 1941 г. датским послом в Вашингтоне Кауфманом с правительством США о создании американских военных баз в Гренландии. Датское правительство специально подчеркнуло, что указанное соглашение должно рассматриваться как недействительное 182.

Приведенные факты убедительно свидетельствуют о большой практической значимости постановки вопроса о признании недействительными соглашений о военных базах империалистических держав на чужих территориях.

Определенный интерес представляет пример доктри- нального объявления недействительным соглашения о военных базах. 10 января 1931 г. в столице Гондураса Тегусигальпе молодой юрист Эрнесто Альварадо Гарсия защитил лиценциатскую диссертацию на тему «Военно- морская база в бухте Фонсека в свете международного права». В этой работе он доказал ничтожность соглашения 1914 года о военных базах США в бухте Фонсека в силу грубого попрания им суверенитета Гондураса. В разделе, озаглавленном «Ничтожность договора Брайана—Чаморро», Э.

В современный период институт признания юридически ничтожными соглашений империалистических держав о создании своих военных баз на чужих территориях может служить одним из важных правовых средств защиты независимости народов и мира» между ними.

Критерием признания ничтожности того или иного соглашения о военных базах являются принципы мирно- го сосуществования государств различных социально- экономических систем, а также воля пародов тех стран, интересы которых затрагивает создание иностранных военных баз на чужих территориях.

В этой связи надо подчеркнуть абсолютную несостоятельность утверждений X. Москосо о том, что международное право якобы санкционирует такие ограничения суверенитета, как аренда стратегических территорий под военные базы, система мандатов, протектораты, кондоминиумы и концессии/jl.

Кому же принадлежит право признания юридически ничтожными соглашений о создании иностранных баз на чужих территориях? Практика международных отношений показывает, что такого рода акции в первую очередь могут предпринимать заинтересованные государства. В случае с договором 1914 года с такими заявлениями выступили Колумбия, Коста-Рика и Сальвадор. После второй мировой войны с констатацией противоправности и, следовательно, недействительности соглашений о военных базах выступали, например, Дания (по поводу англо-датского соглашения от 9 апреля 1941 г.), Марокко (в отношении секретного американо-французского договора о военных базах США в Марокко). Советский Союз предпринимал соответствующие действия во всех случаях создания империалистических военных баз на чужих территориях. Так, например, 21 января 1948 г. СССР направил ноты США и Англии, в которых указывалось, что сепаратное англо-американское соглашение о создании в бывшей итальянской колонии Ливни, находившейся под временным британским управлением, военно-воздушной базы США противоречит мирному договору с Италией, в силу чего «Советское правительство считает указанное соглашение незаконным, т.

Известны также многочисленные примеры констатации противоправности соглашений о создании империалистических военных баз на чужих территориях в практике съездов и конференций представителей движения народов за мир, а также в решениях международных съездов юристов.

В качестве примера заявлении международных конференции юристов можно привести Декларацию совещания юристов по вопросу о военных базах, военных союзах и ядерном вооружении, которая была принята на Пятой Всемирной конференции против атомной и водородной бомбы, состоявшейся в августе 1959 года в Хиросиме <3. В ней, в .частности, указывается, что «договоры, заключенные между двумя или более странами против предполагаемых третьих держав, противоречат духу Устава ООН, который императивно рекомендует принятие системы коллективной безопасности». В декларации подчеркивается, что «создание военных баз и ядерных вооружений сопровождается нарушением прав человека, гарантированных Устазом ООН», и «ведет также к подавлению движения в защиту мира, против военных баз». «Поэтому,— говорится в заключительной части декларации,— мы выступаем против атомизации военных баз и решительно требуем, чтобы правительство каждой заинтересованной страны немедленно расторгло любой договор, который имеет характер военного пакта».

Требование юристов расторгнуть военные пакты, в том числе договоры о военных базах, основывается на твердой убежденности в отсутствии юридической силы у подобных договоров, противоречащих Уставу ООН, то есть в их ничтожности.

На первый взгляд может показаться парадоксальным утверждение, что судьба договоров,- заключенных правительствами от имени государств, в том числе соглашений о создании военных баз, может решаться непосредственно народами. На современном этапе международных отношений, как известно, сторонами в международных договорах выступают государства, а не народы непосредственно. Однако, не являясь на современном этапе непосредственными сторонами международных договоров, народы могут являться и являются субъектами права определять недействительность того или иного международного договора, в частности со-

" См.

Признание недействительности международных соглашений об иностранных военных базах на чужих территориях влечет за собой важные политические и правовые последствия. Среди них следует указать на такие, как свобода государства (народа), не признающего соглашение о базах, действовать по своему усмотрению и вопреки соглашению, снятие не признающим соглашение государством с себя всякой ответственности за вынужденные контрмеры, вызванные направленными и используемыми против него иностранными военными базами на чужих территориях, и т. п.

•Декларации представителей народов о противоправности или ничтожности тех или иных соглашений об иностранных военных базах на чужих территориях имеют большое значение. Выражая волю народов, они способствуют ликвидации империалистических военных баз, обузданию сил милитаризма и агрессии, сплочению сил мира в борьбе за международную безопасность, за всеобщий мир и мирное сосуществование государств различных социально-экономических систем. Поскольку роль народов в современных условиях чрезвычайно возросла и даже самые реакционные правительства вынуждены считаться с волей народов к миру, заявления и декларации представителей всенародного движения за мир, за разоружение, в частности за ликвидацию империалистических военных баз, оказывают все более и более возрастающее влияние на развитие международного права в демократическом, прогрессивном направлении, содействуют принятию норм локального, а в перспективе и универсального запрета иностранных военных баз на чужих территориях.

• Исключительно большое значение имеет признание недействительными империалистических договоров Советским Союзом. Оно содействует укреплению демократического международного правопорядка, способствует ограждению и защите интересов СССР, других стран социалистического содружества и трудящихся масс всего мира.

Международно-правовая практика Советского Союза з этой области очень богата и имеет принципиальное знаменне для выяснения тенденций развития современного международного права.

В одних случаях Советское государство заявляло о непризнании уже заключенных противоправных между, народных договоров и тем самым усиливало их непрочность, неустойчивость. В других — оно заранее предупреждало, что не признает договоры противоправного характера, если они будут заключены в дальнейшем. Как показывает опыт международных отношений, эти заявления СССР явились в целом ряде случаев весьма действенной мерой по предупреждению заключения противоправных империалистических договоров184.

В этом конкретно проявляется непрерывно возрастающая роль Советского Союза в международных отношениях. ' Самый факт существования СССР и всей мировой системы социализма в огромной степени препятствует осуществлению противоправных акций международного империализма, поскольку в настоящее время мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества185.

Объявление недействительными соглашений и договоров империалистических государств, нарушающих основные общепризнанные принципы современного международного права, является важным средством защиты международного правопорядка, всеобщего мира и мирного сосуществования государств противоположных социально-экономических систем. В то же время складывающийся в настоящее время институт признания недействительными противоправных договоров империалистических стран служит важным политико-правовым инструментом в идеологической борьбе государств двух противоположных социально-экономических систем за политическое и правовое сознание народов, от которых в конечном счете зависит дальнейшая судьба всех международных договоров. Народные массы все глубже осознают преступности агрессивных империалистических блоков типа НАТО, СЕАТО, СЕНТО, а также многочисленных соглашений о военных базах США, Англии, ФРГ и других государств на чужих территориях.

По мере дальнейшего роста могущества мировой системы социализма, упрочения и торжества идеи мирного сосуществования государств с различными системами, ликвидации «холодной войны» и политики «с позиции силы» все меньше и меньше будет возможностей у империалистических стран заключать противоправные, противоречащие Уставу ООН международные договоры. В связи с этим будет уменьшаться, а затем и отпадет совсем необходимость в признании международных договоров недействительными.

Однако это — тенденция развития международных отношений. Что же касается современного периода, то признание противоправных империалистических договоров недействительными является, как уже отмечалось выше, важным инструментом в руках всех миролюбивых государств и всего прогрессивного человечества в борьбе за мир, за мирное сосуществование, за демократическое развитие международного права.

Признавая тот или иной договор ничтожным в юридическом отношении, нельзя, конечно, не считаться с тем. что фактически такой договор существует в отношениях между определенными государствами. С подобными договорами следует считаться, но считаться лишь как с нарушениями международного права, фактически оказывающими влияние на отношения между государствами. Квалифицируя противоправные империалистические договоры как юридически ничтожные, государства вместе с тем должны в своей борьбе за мирное сосуществование и соблюдение норм международного права учитывать факт наличия подобных договоров.

I